Hallo, (nicht hauen, bin neu hier) der Threadtitel irritiert mich ein wenig.
Ich würde gerne etwas zum Thema die Lage des deutschen Fußball speziell unter dem Einfluß des VAR schreiben.
Ist das Thema hier im Forum verboten oder wie ist das zu verstehen?
Hallo, (nicht hauen, bin neu hier) der Threadtitel irritiert mich ein wenig.
Ich würde gerne etwas zum Thema die Lage des deutschen Fußball speziell unter dem Einfluß des VAR schreiben.
Ist das Thema hier im Forum verboten oder wie ist das zu verstehen?
Erstmal herzlich willkommen im Forum.
Ist nicht verboten, findest du unter der Rubrik andere Vereine.
Hallo, (nicht hauen, bin neu hier) der Threadtitel irritiert mich ein wenig.
Ich würde gerne etwas zum Thema die Lage des deutschen Fußball speziell unter dem Einfluß des VAR schreiben.
Ist das Thema hier im Forum verboten oder wie ist das zu verstehen?
Aber zu viele Platzverweise machen die Spiele kaputt. Ich schaue ungern Spiele 11 gegen 10, da es bei der Laufintensität meistens nur noch auf ein Tor geht. Das ist extrem langweilig und zerstört vorher spannende Spiele.
Aber zu viele Platzverweise machen die Spiele kaputt. Ich schaue ungern Spiele 11 gegen 10, da es bei der Laufintensität meistens nur noch auf ein Tor geht. Das ist extrem langweilig und zerstört vorher spannende Spiele.
Es werden doch automatisch wieder weniger Platzverweise wenn sich erstmal die Mannschaften und deren Spieler daran gewöhnt haben das man sich nicht bei jeder Kleinigkeit wie ein kleines Kind beim Schiri ausweinen und beschweren muss.
Also wenn das beim 3:1 der Mainzer kein Abseits war, versteh ich das nicht...
Quaison geht klar zum Ball, um ihn dann dich nicht zu berühren..
aber ist aktiv
Als Abwehrspieler stelle ich aber das Verteidigen erst ein wenn gepfiffen ist. Nachdem beide Mainzer Richtung Ball sind und Quaison wie geschrieben den Ball nicht berührt hätte ich auch kein Abseits gepfiffen. Hacklberry wird uns hoffentlich aufklären.
Als Abwehrspieler stelle ich aber das Verteidigen erst ein wenn gepfiffen ist. Nachdem beide Mainzer Richtung Ball sind und Quaison wie geschrieben den Ball nicht berührt hätte ich auch kein Abseits gepfiffen. Hacklberry wird uns hoffentlich aufklären.
Die Argumentation ist ein Widerspruch in sich. Wenn beide Mainzer Richtung Ball gehen, dann sind beide auch aktiv.
Aktiv bedeutet nicht, ich muss erst den Ball berühren um aktiv zu sein. Aktiv bedeutet ich "greife" in eine Spielszene ein und das wurde meines Erachtens unstrittig getan durch Quaison, indem er sich Richtung Ball bewegt hat. Es hat somit indirekt in das Spiel eingegriffen (ich würde sogar sagen er hat direkt eingegriffen), da er allen symbolisiert hat, dass er am Spiel teilnehmen wird/will.
Die alleinige Argumentation "er hat den Ball dann nicht berührt" geht in meinem Fußballverständnis vollkommen an der Realität vorbei.
Als Person, die jahrelang aktiv Fußball gespielt hat, tue ich mich gelinde gesagt schwer mit der durch den Schiedsrichter durchgeführten Regelauslegung.
Das große Glück von Schiri Petersen liegt einzig und allein darin, dass es sich um den Treffer zum 3:1 gehandelt hat. Wäre hier ein Tor mit Auswirkung auf das Ergebnis gefallen, dann würde die Hütte brennen.
Ein schönes Experiment mal zum Nachstellen: Schaut euch doch einmal die Szene an und stoppt genau in der Sekunde, in der der Ball direkt über Quaison ist. Kein Mensch würde hier dann nachdenken, ob das Abseits ist oder nicht. Jeder sieht, "der geht zum Ball, der ist Abseits". Vor diesem Hintergrund verstehe ich auch jeden Abwehrspieler, der hier Kräfte schont und keinen Sprint ansetzt.
Für meinen Teil ist das eine krasse Fehlentscheidung.
Eigentlich wollte ich mich in nächster Zeit im Forum ja ein wenig zurücknehmen. Eine Ausnahme mache ich jetzt mal hierfür.
Die Abseitsposition ist hier ja unstrittig. Deswegen soll es hier nur darum gehen wann ein Abseitsvergehen vorliegt.
Hier geht es speziell darum ob der Mainzer Spieler (Quaison ???) "aktiv" ins Spiel eingreift und folglich ein Abseitsvergehen begeht.
Alleine das Laufen in Richtung des Balls stellt noch kein strafbares Abseitsvergehen dar. Entscheidend ist, dass der Spieler aufgrund seines Handelns einen Gegenspieler in irgendeiner Form beeinflusst. Es könnte schon sein, dass der Berliner Verteidiger erst nachdem er sieht, dass der Mainzer den Ball nicht spielt schneller wird. Da bin ich mir aber selbst nach mehrmaligen Sehen der Zeitlupe nicht ganz sicher.
Am ehesten trifft hier aus meiner Sicht folgender Regelpassus zu:
Zitat von DFB Fußballregeln 2019/20Alles anzeigenEin Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder
berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am
Spiel teilnimmt, indem er:
(...)
- eindeutig aktiv wird und so die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu
spielen, eindeutig beeinflusst,
(Quelle: DFB Fußballregeln 2019/20 S. 67 f.)
Rein vom Regeltext bin ich schon der Meinung, dass man das ganze durchaus als nicht strafbares Abseits sehen kann. So eindeutig wurde der Herthaner jetzt nämlich auch nicht beeinflusst. Ich bin mir ja selbst nach mehreren Zeitlupen nicht sicher.
Aber Regel 5 sagt auch sinngemäß, dass der SR im Sinne der Regeln und des Fußballs entscheiden soll. Das ist eh meine Lieblingsregel, damit kann man nahezu jede Entscheidung als richtig hinargumentieren 
.
Um jetzt nochmal auf die Entscheidung hier zurückzukommen. Ich persönlich hätte aufgrund der Nähe Quaisons eher auf Abseits entschieden. Wie schnell der Herthaner jetzt wann gelaufen ist bekommt man im Spiel doch eh nicht mit. Rein regeltechnisch ist die Nähe zwar kein Kriterium. Dennoch denke ich, dass das im "Sinne des Fußballs" ist.
Wenn jetzt der Strafstoß vom VAR bzw. vom Schiri auf Intervention des VAR zurückgenommen worde wäre, hätte die gelbe Karte übrigens dennoch bestand.
Wie seht ihr denn den Einspruch von Dynamo? Ich habe auch nicht verstanden, warum ddas Ausgleichstor nicht gegeben wurde.
Klar, versperrt der im Abseits stehende Spieler dem Verteidiger etwas den Laufweg, Aber der Weg zum letztendlichen Dresdner Torschützen wäre schon sehr weit gewesen.
Für mich ein klares Tor. Dennoch wird der Einspruch sicher chancenlos sein.
Wie seht ihr denn den Einspruch von Dynamo? Ich habe auch nicht verstanden, warum ddas Ausgleichstor nicht gegeben wurde.
Klar, versperrt der im Abseits stehende Spieler dem Verteidiger etwas den Laufweg, Aber der Weg zum letztendlichen Dresdner Torschützen wäre schon sehr weit gewesen.
Für mich ein klares Tor. Dennoch wird der Einspruch sicher chancenlos sein.
Chancenlos, da Tatsachenentscheidung. Und selbst die Entscheidung an sich kann man durchaus so sehen. Ich hätte zwar nicht auf Abseits entschieden. Aber wirklich falsch ists auch wieder nicht.
Ein Regelverstoß des SR liegt auf keinen Fall vor.
EDIT: Dynamo argumentiert wohl auch nicht gegen die Entscheidung an sich, sondern dass der VAR nicht hätte einschreiten dürfen, da es sich nicht um eine strittige Entscheidung gehandelt habe. 
Ist der Gerach ein schwacher Schiri. Nimmt sich viel zu wichtig und ist total theatralisch.
für meine Begriffe heute mal wieder ein Spiel, das man mit neutralem Ref gewonnen hätte.
Das dicke Kind aus Landau hatte leider ne andere Idee.
Schiri wirklich ganz schlecht.
Aber - steinigt mich - den Abseitspfiff beim 1:3 kann ich nachvollziehen, wenn auch widerwillig. Frey sorgt schon dafür, dass Margreitter beim Kopfball unantastbar ist.
Man macht es weiterhin je nach Spiel und Situation so, wie man will.
Wie früher eben. Also klarer Fortschritt, alles nun fairer.
Ich kann den Abseitspfiff überhaupt nicht nachvollziehen. Bei Mainz Hertha steht einer bei einem langen Ball 10 Meter im Abseits und berührt einen cm vor dem Ball den Ball doch nicht.
Das ganze wird nicht als aktiv gewertet. Hier bei uns dann schon? Wozu dann VAR? Dann schafft den passiven scheiß ab und gut ist! Aber wozu VAR bei vollkommener Subjektivität
Das Tor hätte es auch ohne VAR nicht gegeben. Ich wills mir nochmal anschauen bevor ich mich endgültig festlege.
Ich kann den Abseitspfiff überhaupt nicht nachvollziehen. Bei Mainz Hertha steht einer bei einem langen Ball 10 Meter im Abseits und berührt einen cm vor dem Ball den Ball doch nicht.
Das ganze wird nicht als aktiv gewertet. Hier bei uns dann schon? Wozu dann VAR? Dann schafft den passiven scheiß ab und gut ist! Aber wozu VAR bei vollkommener Subjektivität
Mainz-Hertha war falsch. Heut zumindest vertretbar, auch wenn's mir nicht passt. 
Das Tor hätte es auch ohne VAR nicht gegeben. Ich wills mir nochmal anschauen bevor ich mich endgültig festlege.
Ja hätte es auch nicht. Man kann es aus dem Spiel raus pfeifen... dann muss man es aber korrigieren wenn man 6 Tage vorher so ein Ding bei Hertha Mainz pfeift. Aber da ist keinerlei Linie drin und dafür brauch ich einfach keinen Videoschiri.
Frey bleibt weg, nach aktueller regelinterpretation niemals abseits
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
