Zitat von wikinger

Für mich war es Hand. Und das ohne Vereinsbrille.

Mal ganz ehrlich und ohne Vereinsbrille: sowas sollte nicht als strafbares Handspiel gewertet werden. Deshalb könnte ich prinzipiell damit leben, dass kein Elfer gepfiffen wurde.

ABER: Allein diese Saison gab es mindestens 10 solcher Szenen, bei denen Elfer gepfiffen wurde. Deshalb, und nur deshalb ist das ausbleiben des Pfiffs gestern so inakzeptabel. Entweder das ist NICHT strafbar, dann wird das auch NIE gepfiffen. Oder es wird gepfiffen, dann aber gefälligst auch bei uns. Das macht mich so fuchsig.

Zitat von Gamli

Mal ganz ehrlich und ohne Vereinsbrille: sowas sollte nicht als strafbares Handspiel gewertet werden. Deshalb könnte ich prinzipiell damit leben, dass kein Elfer gepfiffen wurde.

ABER: Allein diese Saison gab es mindestens 10 solcher Szenen, bei denen Elfer gepfiffen wurde. Deshalb, und nur deshalb ist das ausbleiben des Pfiffs gestern so inakzeptabel. Entweder das ist NICHT strafbar, dann wird das auch NIE gepfiffen. Oder es wird gepfiffen, dann aber gefälligst auch bei uns. Das macht mich so fuchsig.

Womit wir aber wieder bei der inkonsequenten Auslegung der Regeln wären.

Muss aber mit und ohne Vereinsbrille sagen das es für sowas einfach keine Elfer geben sollte.

Der ganze groß propagierte Fairnesszugewinn durch einen VAR bringt halt absolut NICHTS, wenn selbst mit dieser Institution weiterhin Willkür herrscht. Und im Interesse der Liga sollte man diese unerträglichen Missstände endlich und besser gestern als heute beseitigen, damit die beständige und berechtigte Kritik langfristig abnimmt. Wenn man jede Woche erzählt bekommt dass alles viel fairer ist, man bei derartigen Szenen aber trotzdem ne Münze werfen kann, fühlt sich jeder Zuschauer verarscht und die Ablehnung für ne eigentlich gute Sache wird sukzessive verstärkt. Völlig unverständlich für mich. VAR ist der BER des Fussballs. Vielleicht notwendig, gut gemeint, miserabelst und unterirdisch ausgeführt.

Zitat von Gamli

Mal ganz ehrlich und ohne Vereinsbrille: sowas sollte nicht als strafbares Handspiel gewertet werden. Deshalb könnte ich prinzipiell damit leben, dass kein Elfer gepfiffen wurde.

ABER: Allein diese Saison gab es mindestens 10 solcher Szenen, bei denen Elfer gepfiffen wurde. Deshalb, und nur deshalb ist das ausbleiben des Pfiffs gestern so inakzeptabel. Entweder das ist NICHT strafbar, dann wird das auch NIE gepfiffen. Oder es wird gepfiffen, dann aber gefälligst auch bei uns. Das macht mich so fuchsig.

Arm war aber oben und nicht angelegt. Erfüllt eigentlich die geforderten Parameter für einen Elfmeter.

nö, man sollte es halt aber regulieren und klare rahmenbedingungen aufstellen unter denen der VAR genutzt wird.

das fängt schonmal damit an, dass der schiri im keller überhaupt gar nicht einzugreifen hat, wenn er nicht ausdrücklich gefragt wird vom leitenden.

dann halt nur bei spielentscheidenden situationen, also toren. ob gelbe oder rote karte is wurscht. beim eishockey wird ja auch nicht jede strafe kontrolliert nahc dem motto "oh war das jetzt blabla oder blubblub?". und warum keine "coache's challenge" einführen? wenn ein trainer der meinung ist, das gegentor, das sie eben bekommen haben, sei abseits, kann er es kontrollieren lassen. wenns falsch war, wird ihm halt ne auswechslung abgezogen. das reguliert sich dann ganz von selbst.

Zitat von hattrick

Arm war aber oben und nicht angelegt. Erfüllt eigentlich die geforderten Parameter für einen Elfmeter.

das liegt halt daran, dass die schiris bei der schwammigen regelauslegung doch selbst net wissen, was sie pfeifen sollen. mal so, mal so kanns eigentlich nur geben, wenn die regeln nicht klar sind und das ist halt ein strukturelles problem und hat wenig mitm VAR zu tun.

Das strukturelle Problem hat ja hackelberry schon öfter angesprochen.

In der aktuellen Form bringt der VB samt VAR in meinen Augen nicht das was man sich davon versprochen hat.

Und das liegt nicht an der Technik.

Zitat von Gschmarri

das liegt halt daran, dass die schiris bei der schwammigen regelauslegung doch selbst net wissen, was sie pfeifen sollen. mal so, mal so kanns eigentlich nur geben, wenn die regeln nicht klar sind und das ist halt ein strukturelles problem und hat wenig mitm VAR zu tun.

Naja, daher wäre ich dafür Hand=Hand zu pfeifen. Egal ob Absichtlich, oder nicht. Ansonsten gibt es diese Diskussionen und Freiräume immer wieder, ohne Ende. Der eine legt hohen Arm als unabsichtlich aus, der andere als Vergrößerung der Körperfläche, usw.

Zitat von hattrick

Naja, daher wäre ich dafür Hand=Hand zu pfeifen. Egal ob Absichtlich, oder nicht. Ansonsten gibt es diese Diskussionen und Freiräume immer wieder, ohne Ende. Der eine legt hohen Arm als unabsichtlich aus, der andere als Vergrößerung der Körperfläche, usw.

Problem ist halt nur dass man damit dieses lächerliche Arme hinter den Rücken - halten oder die Idee des geplanten an die Hand - schießens noch verstärkt. Und das kann halt eigentlich auch nicht Sinn der Sache sein.

putzi Du hast Recht, das ist ein strukturelles Problem. Das nie in den Ausmaßen aufgetreten wäre, wenn man den VAR nicht eingeführt hätte. Und man sich im Vorfeld null Gedanken darüber gemacht hat, was das in Hand-Situationen zur Folge hat.

Also ich finde auch das es Grundsätzlich Hand war, der Spieler verhindert das der Ball auf das Tor kommt, damit hat Fürth einen Vorteil und es muss für mich zwingen Hand sein.

Aber in der Szene war Dovedan im Sichtfeld des Torhüters, daher hätte ein Treffer nicht gezählt und der Schiri hätte eh Abseits geben müssen, auch wenn Dovedan sich noch versucht zu ducken.

Gepfiffen wurde sowas auf jeden Fall schon öfter.

Is halt wirklich die Frage ob ich dem Sport einen gefallen tu wenn ich bei solchen Szenen Elfmeter geb.

Der Spieler kann sich Körperteile schlecht abhacken und das es in der Bewegung fast unmöglich ist die Arme komplett am Mann zu haben ist eigentlich auch selbsterklärend.

Das Problem ist ja in meinen Augen das es Schiris gibt die so einen Muggenschiss wirklich pfeifen und wir jetzt deshalb berechtigt sagen das man den doch ruhig hätte pfeifen können.

Wenn solche Szenen einfach nicht gepfiffen werden würden, selbst dann nicht wenn es den Bayern Vorteile bringt, hätte man ein Problem weniger.

Zitat von Gamli

Problem ist halt nur dass man damit dieses lächerliche Arme hinter den Rücken - halten oder die Idee des geplanten an die Hand - schießens noch verstärkt. Und das kann halt eigentlich auch nicht Sinn der Sache sein.

weiß gar nicht, wo ichs gelesen hab, aber wieso gibt man für hand nicht ausschließlich indirekten freistoß? dann hätte die angreifende mannschaft ballbesitz aber keinen so großen vorteil wie beim elfer. und als angreifer überleg ich mir dann vllt doch, ob dem jetzt absichtlich an die hand schieß oder doch eher weiterspiel.

Zitat von putzi

Gepfiffen wurde sowas auf jeden Fall schon öfter.

Is halt wirklich die Frage ob ich dem Sport einen gefallen tu wenn ich bei solchen Szenen Elfmeter geb.

Der Spieler kann sich Körperteile schlecht abhacken und das es in der Bewegung fast unmöglich ist die Arme komplett am Mann zu haben ist eigentlich auch selbsterklärend.

Das Problem ist ja in meinen Augen das es Schiris gibt die so einen Muggenschiss wirklich pfeifen und wir jetzt deshalb berechtigt sagen das man den doch ruhig hätte pfeifen können.

Wenn solche Szenen einfach nicht gepfiffen werden würden, selbst dann nicht wenn es den Bayern Vorteile bringt, hätte man ein Problem weniger.

Alles anzeigen

Arm war aber oben. Dann können wir das Handspiel eigentlich gleich weglassen und den Begriff Fußball abändern. Was ist denn dann noch ein strafbares Handspiel? Gibt doch für jede Situation eine Ausrede. "Natürliche Körperbewegung" usw.

Zitat von Gschmarri

weiß gar nicht, wo ichs gelesen hab, aber wieso gibt man für hand nicht ausschließlich indirekten freistoß? dann hätte die angreifende mannschaft ballbesitz aber keinen so großen vorteil wie beim elfer. und als angreifer überleg ich mir dann vllt doch, ob dem jetzt absichtlich an die hand schieß oder doch eher weiterspiel.

Dann mach ich als Abwehrspieler den Torhüter und fang den Ball mit der Hand ab, bevor er ins Tor geht. Gibt ja max. indirekten Freistoß.

Zitat von hattrick

Dann mach ich als Abwehrspieler den Torhüter und fang den Ball mit der Hand ab, bevor er ins Tor geht. Gibt ja max. indirekten Freistoß.

dann kann der trainer ja VAR fordern und wenn der ball klar ins tor wäre, gibts halt tor

Zitat von hattrick

Arm war aber oben. Dann können wir das Handspiel eigentlich gleich weglassen und den Begriff Fußball abändern. Was ist denn dann noch ein strafbares Handspiel? Gibt doch für jede Situation eine Ausrede. "Natürliche Körperbewegung" usw.

Er hat seinen Arm in der Bewegung nicht am Körper, hat ihn aber auch nicht ausgestreckt und dreht sich vom Ball weg.

Keine Ahnung warum man da einen Regelverstoß draus machen will.

Und den Unterschied zwischen "hat die Arme irgendwo in der Luft, weit abgestreckt das er ausschaut wie a Herrgott am Kreuz oder geht aktiv mit der Hand zum Ball" und "hat die Hand nicht in der Hose versteckt" dürftest du durchaus kennen.

Du hast völlig recht, sowas wurde schon für und gegen uns gefpiffen. Aber ich bin immer froh wenn so ein Schmarrn nicht gepfiffen wird weils einfach lachhaft ist.

Zitat von putzi

Er hat seinen Arm in der Bewegung nicht am Körper, hat ihn aber auch nicht ausgestreckt und dreht sich vom Ball weg.

Keine Ahnung warum man da einen Regelverstoß draus machen will.

Und den Unterschied zwischen "hat die Arme irgendwo in der Luft, weit abgestreckt das er ausschaut wie a Herrgott am Kreuz oder geht aktiv mit der Hand zum Ball" und "hat die Hand nicht in der Hose versteckt" dürftest du durchaus kennen.

Du hast völlig recht, sowas wurde schon für und gegen uns gefpiffen. Aber ich bin immer froh wenn so ein Schmarrn nicht gepfiffen wird weils einfach lachhaft ist.

Alles anzeigen

Lachhaft ist mehr, dass es teilweise gepfiffen wird und bei uns eben nicht. Für mich hat der Arm da oben nichts verloren. Wenn ich mit mit ausgebreiteten Armen auf die Torlinie stelle und warte ob der Gegner mich anschießt, ist es auch kein "Hand geht Aktiv zum Ball". Was ist also dann heute wirklich noch Handspiel? Arm ist oben, er hat einen Vorteil dadurch (Ball abgelenkt) und damit ist es Strafstoß. Wenn ich bei nem Freistoß in der Bauer den Arm vors Gesicht nehme (als Schutz) und angeschossen werde, wird es auch als Handspiel gepfiffen.

Naja, also ganz kann ich da nicht zustimmen. Der dreht sich weg, ja. Aber der Arm ist definitiv draussen, wenn auch angewinkelt. Wir stimmen ja darüber überein dass das unabsichtlich war und deshalb prinzipiell kein Elfer auch okay ist. Aber es hat für uns definitiv einen Nachteil bedeutet, weil der Ball nicht aufs Tor ging. Und dann einfach weiterzuspielen und mit Pech gehabt abzuhaken fühlt sich falsch an in Anbetracht der Praxis der letzten Monate. Und andren Teams wurde da der entgangene Vorteil nachträglich ermöglicht, uns halt nicht. Das ist auch ohne Aluhut Fakt.

Zitat von Gamli

Naja, also ganz kann ich da nicht zustimmen. Der dreht sich weg, ja. Aber der Arm ist definitiv draussen, wenn auch angewinkelt. Wir stimmen ja darüber überein dass das unabsichtlich war und deshalb prinzipiell kein Elfer auch okay ist. Aber es hat für uns definitiv einen Nachteil bedeutet, weil der Ball nicht aufs Tor ging. Und dann einfach weiterzuspielen und mit Pech gehabt abzuhaken fühlt sich falsch an in Anbetracht der Praxis der letzten Monate. Und andren Teams wurde da der entgangene Vorteil nachträglich ermöglicht, uns halt nicht. Das ist auch ohne Aluhut Fakt.

Unabsichtlich? Er wollte den Ball blocken, ist für mich also Aktiv und hat dafür den Körper eingesetzt, inkl. Arm. Also eigentlich Aktive Bewegung, was ja oben gefordert wurde, als Ausschlaggebendes Argument für Elfmeter.

Es gab Zeiten da hätte ich auch gesagt, kein Elfer. Aber bei allem was momentan gepfiffen wird, ist das eben auch Elfmeter. Wenn man die Elfmeter der letzten Jahre als Grundlage nimmt.

Zitat von hattrick

Lachhaft ist mehr, dass es teilweise gepfiffen wird und bei uns eben nicht. Für mich hat der Arm da oben nichts verloren. Wenn ich mit mit ausgebreiteten Armen auf die Torlinie stelle und warte ob der Gegner mich anschießt, ist es auch kein "Hand geht Aktiv zum Ball". Was ist also dann heute wirklich noch Handspiel? Arm ist oben, er hat einen Vorteil dadurch (Ball abgelenkt) und damit ist es Strafstoß. Wenn ich bei nem Freistoß in der Bauer den Arm vors Gesicht nehme (als Schutz) und angeschossen werde, wird es auch als Handspiel gepfiffen.

Wir können uns jetzt natürlich beide absichtlich blöd stellen und damit die Diskussion noch drei Seiten ausdehnen.

Aber gestern stand keiner mit ausgebreiteten Armen irgendwo deshalb ist das Beispiel halt mal leicht debbert, vor allem weil dir wie mir klar ist das die Jesus am Kreuz Haltung eben relativ eindeutig und nicht wirklich zu diskutieren wäre.

Über solch klare Szenen gibt es im übrigen auch selten Diskussionen also braucht man sie hier auch net anführen.

Und ja es ist lachhaft das sowas wie gestern schon oft gepfiffen wurde. In meinen Augen kann der Weg aber net sein zu fordern das man das immer pfeift sondern das man es eben nicht pfeift.