Zitat von Albert

Zitat von Docbert78

War das wirklich Abseits, die kalibrierte Linie ist ja gar nicht parallel zum Strafraum. Wie wird das eigentlich genau überprüft? Messen die VAR den Abstand zum Torhüter oder zur 16er Linie auch?

Das ist schon richtig so, dass die Linien aus unserer Sicht nicht parallel sind, das liegt an der Perspektive und daran, dass wir (und die Kamera) nicht auf gleicher Höhe mit dem Geschehen sind.

Was mich bei der Diskussion stört ist die Aussage, dass die Technik 100% zuverlässig ist und sich deshalb blind darauf verlassen wird.

Nein die Technik ist nicht 100% zuverlässig und wer das behauptet hat keine Ahnung oder Nutzt das nur als billige Ausrede.

Die Kamera, egal wie hochauflösend und egal mit welcher "Super-Mage-Ultra-Slow-Motion" zeichnet immer noch nur Frames auf.

Am Ende trifft der Computer eine Wahrscheinlichkeitsentscheidung basierend auf den Eingabewerten.

Eine gewisse Tolerant ist dabei und dann nehmen wir auch noch an, dass in der Software keine Bugs sind ...

Kennt jemand einen Link der die genutzte Technik erklärt?

Alles anzeigen

Das mit der Perspektive verstehe ich nicht. Wenn nun bspw. ein Foul auf der 16er-Linie wäre, gäbe es dann Elfmeter oder würde eine Linie gezogen, um es festzustellen? Wenn man unterstellt, dass der 16er richtig markiert ist, müsste die Linie doch zwingend parallel dazu verlaufen? Oder habe ich da im Mathe-Unterricht etwas verpasst?

Zitat von el_ratón

Zitat von Albert

Das ist schon richtig so, dass die Linien aus unserer Sicht nicht parallel sind, das liegt an der Perspektive und daran, dass wir (und die Kamera) nicht auf gleicher Höhe mit dem Geschehen sind.

Was mich bei der Diskussion stört ist die Aussage, dass die Technik 100% zuverlässig ist und sich deshalb blind darauf verlassen wird.

Nein die Technik ist nicht 100% zuverlässig und wer das behauptet hat keine Ahnung oder Nutzt das nur als billige Ausrede.

Die Kamera, egal wie hochauflösend und egal mit welcher "Super-Mage-Ultra-Slow-Motion" zeichnet immer noch nur Frames auf.

Am Ende trifft der Computer eine Wahrscheinlichkeitsentscheidung basierend auf den Eingabewerten.

Eine gewisse Tolerant ist dabei und dann nehmen wir auch noch an, dass in der Software keine Bugs sind ...

Kennt jemand einen Link der die genutzte Technik erklärt?

Alles anzeigen

Das mit der Perspektive verstehe ich nicht. Wenn nun bspw. ein Foul auf der 16er-Linie wäre, gäbe es dann Elfmeter oder würde eine Linie gezogen, um es festzustellen? Wenn man unterstellt, dass der 16er richtig markiert ist, müsste die Linie doch zwingend parallel dazu verlaufen? Oder habe ich da im Mathe-Unterricht etwas verpasst?

Alles anzeigen

Florian Zenger erklärt es im neusten KaDepp Podcast. Irgendwas mit Fluchtpunkten ?

Ka Depp - Der Club-Podcast von nordbayern.de

"Ka Depp" ist der Club-Podcast von nordbayern.de. Alles, was den 1. FC Nürnberg und die Fans des fränkischen Traditionsvereins beschäftigt, ist hier Thema. Zu…

kadepp.podigee.io

Lernt man doch im Kunstunterricht. Je nach Kamerawinkel etc. ist der Effekt nochmal anders ausgeprägt, aber deswegen braucht es ja die Systeme.

Danke Euch beiden! Stimmt, da war was, aber im Kunstunterricht war ich immer so abgelenkt.

Zitat von Totti

Lernt man doch im Kunstunterricht. Je nach Kamerawinkel etc. ist der Effekt nochmal anders ausgeprägt, aber deswegen braucht es ja die Systeme.

Dann dürfte aber die 16m Linie auch nicht gerade sein oder?

Zitat von lucinasco

Zitat von Totti

Lernt man doch im Kunstunterricht. Je nach Kamerawinkel etc. ist der Effekt nochmal anders ausgeprägt, aber deswegen braucht es ja die Systeme.

Dann dürfte aber die 16m Linie auch nicht gerade sein oder?

Ist sie auch nicht, bzw. was verstehst du unter "gerade"?

Zitat von Albert

Zitat von lucinasco

Dann dürfte aber die 16m Linie auch nicht gerade sein oder?

Ist sie auch nicht, bzw. was verstehst du unter "gerade"?

Ich denk er meint das beide Linien dann parallel zueinander verlaufen müssten.

Ist doch ganz einfach. Die Kameraposition ist nicht auf der verlängerten Strafraumlinie ( Ist vermutlich baulich bedingt ). Wäre das so würden beide Linien parallel angezeigt.

Oha, edz wird langsam a Schuh draus, da hätte ich jetzt doch noch eine Frage, so krumm wie die Linie war (wahrscheinlich freihändig )wäre jetzt einer dieser vielen Ausschlenker Richtung Hannoier Tor gerade bei Doves Fußnagel passiert, wäre dann ja quasi kein Abseits, weil Doves Fußnagel ja dann noch mehr innerhalb unseres Vorteils gelegen hätte oder , oder sollte sich der VAR in Zukunft mehr Mühe machen ne gerade Linie zu präsentieren

Zitat von RockyFrankenstolz

Oha, edz wird langsam a Schuh draus, da hätte ich jetzt doch noch eine Frage, so krumm wie die Linie war (wahrscheinlich freihändig )wäre jetzt einer dieser vielen Ausschlenker Richtung Hannoier Tor gerade bei Doves Fußnagel passiert, wäre dann ja quasi kein Abseits, weil Doves Fußnagel ja dann noch mehr innerhalb unseres Vorteils gelegen hätte oder , oder sollte sich der VAR in Zukunft mehr Mühe machen ne gerade Linie zu präsentieren

Die vermeintliche Kurve der Linie entsteht durch die Komprimierung des Bildes.

Ich hoffe mal, dass die Software, die die Linie zieht mit den unkomprimierten Bildern/Videos arbeitet.

Zitat von RockyFrankenstolz

Oha, edz wird langsam a Schuh draus, da hätte ich jetzt doch noch eine Frage, so krumm wie die Linie war (wahrscheinlich freihändig )wäre jetzt einer dieser vielen Ausschlenker Richtung Hannoier Tor gerade bei Doves Fußnagel passiert, wäre dann ja quasi kein Abseits, weil Doves Fußnagel ja dann noch mehr innerhalb unseres Vorteils gelegen hätte oder , oder sollte sich der VAR in Zukunft mehr Mühe machen ne gerade Linie zu präsentieren

Schiefe Füße —> schiefe Linien

?‍♂️

Zitat von mariO_o

Netzfund:

eine Videoaufzeichnung besteht aus 25 Bildern pro Sekunde.
Ein Bundesliga-Stürmer läuft mit ca. 30 km/h im Sprint. Das sind ca. 850 cm pro Sekunde.
Das heisst, zwischen zwei Einzelbildern der Videoaufzeichnung legt der Spieler eine Strecke von ca. 34 cm zurück.
Da kann man schon aus technischen Gründen gar keine "Zentimeter-Abseitsentscheidung" treffen. Das ist schlicht unmöglich und reiner Mumpitz.

Das ist so einfach nicht zutreffend. Ja, ein typischer Videostandard (TV, Kino) hat 25 fps, ein anderer liegt bei 23,976 - und wenn du irgendein x-mal durchgekautes Bildmaterial etwa auf Youtube zur Verfügung hast, dann ist das im Normalfall zumindest irgendwann mal mit so einer "Mindest"-Framerate enkodiert worden, und ist daher auch entsprechend ungenau. Man kann also nicht auf Youtube den Videobeweis nachstellen.

Die Kameras im Stadion hingegen liefern deutlich mehr - ich glaube 50 fps ist inzwischen bei allen das Minimum, und die extremen Zeitlupenkameras (die natürlich nicht immer und überall richtig postiert sein können) nochmal ein Vielfaches davon.

Insofern ist auf dem Kamerastream, den der VAR geliefert kriegt, die "Auflösung" (gemeint ist die FPS) schon deutlich deutlich feinkörniger als von dir hier dargestellt.

Zweifellos wird man hier in Zukunft mit neuerer Kameratechnik und mehr Geld auch noch mehr Genauigkeit rausholen können, inwiefern das sich lohnt sei mal dahingestellt.

Zitat von Albert

Die vermeintliche Kurve der Linie entsteht durch die Komprimierung des Bildes.

Ich hoffe mal, dass die Software, die die Linie zieht mit den unkomprimierten Bildern/Videos arbeitet.

Ja, steht jedenfalls zu hoffen, auch im Hinblick auf die Framerate siehe oben.

Zitat von Vv00t

Zitat von mariO_o

Netzfund:

eine Videoaufzeichnung besteht aus 25 Bildern pro Sekunde.
Ein Bundesliga-Stürmer läuft mit ca. 30 km/h im Sprint. Das sind ca. 850 cm pro Sekunde.
Das heisst, zwischen zwei Einzelbildern der Videoaufzeichnung legt der Spieler eine Strecke von ca. 34 cm zurück.
Da kann man schon aus technischen Gründen gar keine "Zentimeter-Abseitsentscheidung" treffen. Das ist schlicht unmöglich und reiner Mumpitz.

Das ist so einfach nicht zutreffend. Ja, ein typischer Videostandard (TV, Kino) hat 25 fps, ein anderer liegt bei 23,976 - und wenn du irgendein x-mal durchgekautes Bildmaterial etwa auf Youtube zur Verfügung hast, dann ist das im Normalfall zumindest irgendwann mal mit so einer "Mindest"-Framerate enkodiert worden, und ist daher auch entsprechend ungenau. Man kann also nicht auf Youtube den Videobeweis nachstellen.

Die Kameras im Stadion hingegen liefern deutlich mehr - ich glaube 50 fps ist inzwischen bei allen das Minimum, und die extremen Zeitlupenkameras (die natürlich nicht immer und überall richtig postiert sein können) nochmal ein Vielfaches davon.

Insofern ist auf dem Kamerastream, den der VAR geliefert kriegt, die "Auflösung" (gemeint ist die FPS) schon deutlich deutlich feinkörniger als von dir hier dargestellt.

Zweifellos wird man hier in Zukunft mit neuerer Kameratechnik und mehr Geld auch noch mehr Genauigkeit rausholen können, inwiefern das sich lohnt sei mal dahingestellt.

Alles anzeigen

Ich hoffe ja doch, dass es weit mehr als die 50fps sind, leider konnte ich keine genauen Angaben dazu finden was jetzt wirklich beim VAR eingesetzt wird.

Die meisten Artikel sprechen aber von 340fps+, wobei ich zugeben muss, dass es seltsam ist, dass die Infos nicht Offiziell zu finden sind, weshalb die Vermutung nahe liegt, dass der VAR eben nicht mit dem Maximum was die Technik hergibt arbeitet.

Auf der HT stehen die Kameras recht offen rum, vielleicht erkenne ich da was beim nächsten Heimspiel.

Nichtsdestotrotz, braucht man natürlich auch zusätzlich zur hohen Framerate eine hohe Auflösung. Nachdem die Bilder auch im RAW Format übertragen werden sollten sprechen wir hier von einer sehr hohen Datenrate. Ob das die Internetverbindungen in Deutschland hinbekommen?

Zitat von Vv00t

Zitat von mariO_o

Netzfund:

eine Videoaufzeichnung besteht aus 25 Bildern pro Sekunde.
Ein Bundesliga-Stürmer läuft mit ca. 30 km/h im Sprint. Das sind ca. 850 cm pro Sekunde.
Das heisst, zwischen zwei Einzelbildern der Videoaufzeichnung legt der Spieler eine Strecke von ca. 34 cm zurück.
Da kann man schon aus technischen Gründen gar keine "Zentimeter-Abseitsentscheidung" treffen. Das ist schlicht unmöglich und reiner Mumpitz.

Das ist so einfach nicht zutreffend. Ja, ein typischer Videostandard (TV, Kino) hat 25 fps, ein anderer liegt bei 23,976 - und wenn du irgendein x-mal durchgekautes Bildmaterial etwa auf Youtube zur Verfügung hast, dann ist das im Normalfall zumindest irgendwann mal mit so einer "Mindest"-Framerate enkodiert worden, und ist daher auch entsprechend ungenau. Man kann also nicht auf Youtube den Videobeweis nachstellen.

Die Kameras im Stadion hingegen liefern deutlich mehr - ich glaube 50 fps ist inzwischen bei allen das Minimum, und die extremen Zeitlupenkameras (die natürlich nicht immer und überall richtig postiert sein können) nochmal ein Vielfaches davon.

Insofern ist auf dem Kamerastream, den der VAR geliefert kriegt, die "Auflösung" (gemeint ist die FPS) schon deutlich deutlich feinkörniger als von dir hier dargestellt.

Zweifellos wird man hier in Zukunft mit neuerer Kameratechnik und mehr Geld auch noch mehr Genauigkeit rausholen können, inwiefern das sich lohnt sei mal dahingestellt.

Alles anzeigen

selbst wenn die Kamera mit 100 Bilder pro Sekunde aufnimmt und der Spieler nur halb so schnell ist, dann sind das zwischen zwei Bildern 4 cm.

Und du musst dann genau die 1/100 Sekunde erwischen wo der Ball den Fuß verlässt.

Da wünsch ich dem geübten Augenoptiker viel Spaß.

Zitat von Vv00t

Zitat von mariO_o

Netzfund:

eine Videoaufzeichnung besteht aus 25 Bildern pro Sekunde.
Ein Bundesliga-Stürmer läuft mit ca. 30 km/h im Sprint. Das sind ca. 850 cm pro Sekunde.
Das heisst, zwischen zwei Einzelbildern der Videoaufzeichnung legt der Spieler eine Strecke von ca. 34 cm zurück.
Da kann man schon aus technischen Gründen gar keine "Zentimeter-Abseitsentscheidung" treffen. Das ist schlicht unmöglich und reiner Mumpitz.

Das ist so einfach nicht zutreffend. Ja, ein typischer Videostandard (TV, Kino) hat 25 fps, ein anderer liegt bei 23,976 - und wenn du irgendein x-mal durchgekautes Bildmaterial etwa auf Youtube zur Verfügung hast, dann ist das im Normalfall zumindest irgendwann mal mit so einer "Mindest"-Framerate enkodiert worden, und ist daher auch entsprechend ungenau. Man kann also nicht auf Youtube den Videobeweis nachstellen.

Die Kameras im Stadion hingegen liefern deutlich mehr - ich glaube 50 fps ist inzwischen bei allen das Minimum, und die extremen Zeitlupenkameras (die natürlich nicht immer und überall richtig postiert sein können) nochmal ein Vielfaches davon.

Insofern ist auf dem Kamerastream, den der VAR geliefert kriegt, die "Auflösung" (gemeint ist die FPS) schon deutlich deutlich feinkörniger als von dir hier dargestellt.

Zweifellos wird man hier in Zukunft mit neuerer Kameratechnik und mehr Geld auch noch mehr Genauigkeit rausholen können, inwiefern das sich lohnt sei mal dahingestellt.

Alles anzeigen

Dann legt der Spieler halt bei 50fps 17cm zwischen den Einzelbildern zurück, immer noch viel zu viel um ne Entscheidung im cm Bereich treffen zu können.....alles Mumpitz und Willkür und wenig transparent bzw. nachvollziehbar!

Bei der ganzen Diskussion um Frameraten, Hundertstelsekunden, Laufgeschwindigkeiten, optische Verzerrungen usw. sollten wir hier eines nicht vergessen. In unserem Fall wäre das wahrscheinlich eh egal ob Dovedan im Abseits war. Shuranov stand in der Situation sehr offensichtlich (selbst bei 12 fps) im Abseits und hat Zieler aller Wahrscheinlichkeit nach auch die Sicht versperrt.

Zitat von hacklberry

Bei der ganzen Diskussion um Frameraten, Hundertstelsekunden, Laufgeschwindigkeiten, optische Verzerrungen usw. sollten wir hier eines nicht vergessen. In unserem Fall wäre das wahrscheinlich eh egal ob Dovedan im Abseits war. Shuranov stand in der Situation sehr offensichtlich (selbst bei 12 fps) im Abseits und hat Zieler aller Wahrscheinlichkeit nach auch die Sicht versperrt.

Der hat sich aber nicht beschwert. Und es zählt doch die Sichtlinie und nicht das Sichtfeld!?

Zitat von Barney Gumble

Zitat von hacklberry

Bei der ganzen Diskussion um Frameraten, Hundertstelsekunden, Laufgeschwindigkeiten, optische Verzerrungen usw. sollten wir hier eines nicht vergessen. In unserem Fall wäre das wahrscheinlich eh egal ob Dovedan im Abseits war. Shuranov stand in der Situation sehr offensichtlich (selbst bei 12 fps) im Abseits und hat Zieler aller Wahrscheinlichkeit nach auch die Sicht versperrt.

Der hat sich aber nicht beschwert. Und es zählt doch die Sichtlinie und nicht das Sichtfeld!?

Ja, die Sichtlinie zum Ball. Ich habs mir eben mal angesehen. Zu 100 % kann mans aus den beiden Einstellungen nicht unbedingt sagen. Für mich siehts aber so aus, dass Shuranov zumindest mal kurz zwischen Ball und Zieler war. Ob das ausreichend ist um Zieler am Spielen des Balls zu hindern lassen wir mal offen.

Zitat von hacklberry

Zitat von Barney Gumble

Der hat sich aber nicht beschwert. Und es zählt doch die Sichtlinie und nicht das Sichtfeld!?

Ja, die Sichtlinie zum Ball. Ich habs mir eben mal angesehen. Zu 100 % kann mans aus den beiden Einstellungen nicht unbedingt sagen. Für mich siehts aber so aus, dass Shuranov zumindest mal kurz zwischen Ball und Zieler war. Ob das ausreichend ist um Zieler am Spielen des Balls zu hindern lassen wir mal offen.

Ok danke. Habe sonst auch nicht verstanden, warum er da nicht weggeht