Zitat von hacklberry

Bei der ganzen Diskussion um Frameraten, Hundertstelsekunden, Laufgeschwindigkeiten, optische Verzerrungen usw. sollten wir hier eines nicht vergessen. In unserem Fall wäre das wahrscheinlich eh egal ob Dovedan im Abseits war. Shuranov stand in der Situation sehr offensichtlich (selbst bei 12 fps) im Abseits und hat Zieler aller Wahrscheinlichkeit nach auch die Sicht versperrt.

Shuranov stand nicht in der Sichtlinie. Ausserdem hätte Zieler den Ball nie und nimmer erreichen können, da er viel zu weit von dem Punkt entfernt war, an dem der Ball die Linie passiert hat. Zieler hat auch überhaupt nicht reklamiert.

Das Tor wäre dennoch durch die Zieler-Shuranov-Aktion zurückgenommen worden, da bin ich mir sicher.

Das denk ich mir auch die ganze Zeit...

Zitat von Jet93

Das Tor wäre dennoch durch die Zieler-Shuranov-Aktion zurückgenommen worden, da bin ich mir sicher.

Wieso? Ich meine nicht, gibt da mmn mehrere Beispiele die ähnlich sind und es gegolten hat. Wie gesagt, Sichtlinie, nicht Sichtfeld.

Und es ist ein starkes Indiz, dass Zieler null reklamiert hat.

Zitat von Barney Gumble

Zitat von Jet93

Das Tor wäre dennoch durch die Zieler-Shuranov-Aktion zurückgenommen worden, da bin ich mir sicher.

Wieso? Ich meine nicht, gibt da mmn mehrere Beispiele die ähnlich sind und es gegolten hat. Wie gesagt, Sichtlinie, nicht Sichtfeld.

Und es ist ein starkes Indiz, dass Zieler null reklamiert hat.

Es wäre dann halt eine subjektive, willkürliche Entscheidung des Video Schiedsrichters gewesen.

Oder eben des Schiedsrichters selbst, wenn er sich die Bilder anschaut.

Dann hast du vielleicht eine Bewertung, wovon zehn Schiedsrichtern fünf das Tor geben und fünf nicht.

Ich hab’s ja vor ein paar Wochen schon mal geschrieben, ich habe wirklich das Gefühl diese fifty-fifty Entscheidungen, diese kann Entscheidungen gehen leider etwas zu häufig gegen uns aus, sei jetzt jetzt abseits oder nicht abseits, Tor oder kein Tor, gelbe Karte oder keine gelbe Karte.

Vermutlich wäre uns das Ding aberkannt worden.

Mal ein ganz naiver Vorschlag:

Warum bei der Abseitsfrage nicht einfach die kalibrierte Linie ganz bewusst weglassen?

Der Schiedsrichter und der Videokeller haben ja immer noch die Möglichkeit, sich das Bildmaterial anzuschauen.

Wenn es nicht eindeutig aufzulösen ist, gilt dann eben im Zweifel für den Angreifer oder - wie früher - gleiche Höhe.

Alles, was mehr als eine Fußspitze ist, sollte man aber bei entsprechender Betrachtung sicher erkennen können.

Verzerrungseffekten könnte man ja entgegenwirken, indem man an den nahen und entfernten Spielfeldrand je einen Fluchtpunkt setzt.

Zitat von Jet93

Das Tor wäre dennoch durch die Zieler-Shuranov-Aktion zurückgenommen worden, da bin ich mir sicher.

So ist es. Habe auch gar nicht jubeln können, da ich das Shuranov Abseits als ahnungswürdig gesehen habe, v. a. da es ja gegen uns ging.

Zitat von Iago78

Mal ein ganz naiver Vorschlag:

Warum bei der Abseitsfrage nicht einfach die kalibrierte Linie ganz bewusst weglassen?

Der Schiedsrichter und der Videokeller haben ja immer noch die Möglichkeit, sich das Bildmaterial anzuschauen.

Wenn es nicht eindeutig aufzulösen ist, gilt dann eben im Zweifel für den Angreifer oder - wie früher - gleiche Höhe.

Alles, was mehr als eine Fußspitze ist, sollte man aber bei entsprechender Betrachtung sicher erkennen können.

Verzerrungseffekten könnte man ja entgegenwirken, indem man an den nahen und entfernten Spielfeldrand je einen Fluchtpunkt setzt.

Alles anzeigen

Ich halte das für gar keine schlechte Idee. Kommt aber eben darauf an, wie der eigene Anspruch gesetzt wird. Aktuell scheint mir, versucht man noch immer diesem Traum der absoluten Perfektion hinterherzuhecheln, das wird aber, behaupte ich, auch mit den Kameras aus dem Jahr 2050 nicht möglich sein.

Der andere berühmte Verbesserungsvorschlag mit "jedes Team hat x Challenges" ist auch nicht prinzipiell verkehrt, schont vor allem die Fannerven. Geht aber auch wieder in die entgegengesetzte Richtung von diesem Perfektionistentraum, weil man dann natürlich so und so viele astreine Fehlentscheidungen nicht aufgelöst kriegt, weil z.B. die Challenges schon verbraucht wurden, oder weil z.B. das betroffene Team einfach nicht gechallenged hat, obwohl es erfolgreich gewesen wäre.

Das alles vor dem Hintergrund, dass ja auch aktuell Unmengen zumindest mal fragwürdiger Entscheidungen durchgehen. Von daher ist diese Perfektion ohnehin ein offensichtliches Luftschloss. Und je früher man sich damit abfindet, desto besser für alle.

Zitat von lucinasco

Zitat von hacklberry

Bei der ganzen Diskussion um Frameraten, Hundertstelsekunden, Laufgeschwindigkeiten, optische Verzerrungen usw. sollten wir hier eines nicht vergessen. In unserem Fall wäre das wahrscheinlich eh egal ob Dovedan im Abseits war. Shuranov stand in der Situation sehr offensichtlich (selbst bei 12 fps) im Abseits und hat Zieler aller Wahrscheinlichkeit nach auch die Sicht versperrt.

Shuranov stand nicht in der Sichtlinie. Ausserdem hätte Zieler den Ball nie und nimmer erreichen können, da er viel zu weit von dem Punkt entfernt war, an dem der Ball die Linie passiert hat. Zieler hat auch überhaupt nicht reklamiert.

Weil es eine ähnliche Diskussion schon häufiger gab, zB Gladbach Champions League letzte Saison, ist es überhaupt relevant, ob der TW den Ball hätte erreichen können?

Zitat von hacklberry

Bei der ganzen Diskussion um Frameraten, Hundertstelsekunden, Laufgeschwindigkeiten, optische Verzerrungen usw. sollten wir hier eines nicht vergessen. In unserem Fall wäre das wahrscheinlich eh egal ob Dovedan im Abseits war. Shuranov stand in der Situation sehr offensichtlich (selbst bei 12 fps) im Abseits und hat Zieler aller Wahrscheinlichkeit nach auch die Sicht versperrt.

Zuerst dachte ich mir auch das es um diese Szene geht, ging es aber nicht.

In Zeiten wo man plant zum Mars fliegen zu wollen sollte es auch die Technik geben genau zu entscheiden was Abseits ist oder nicht, alte Regel kurzer Sinn, im Zweifel für den Stürmer Punkt

Zitat von Shakezpeare

Zitat von lucinasco

Shuranov stand nicht in der Sichtlinie. Ausserdem hätte Zieler den Ball nie und nimmer erreichen können, da er viel zu weit von dem Punkt entfernt war, an dem der Ball die Linie passiert hat. Zieler hat auch überhaupt nicht reklamiert.

Weil es eine ähnliche Diskussion schon häufiger gab, zB Gladbach Champions League letzte Saison, ist es überhaupt relevant, ob der TW den Ball hätte erreichen können?

Ich habe sicherheitshalber nochmal in den Regeltext geschaut:

Zitat

- einen Gegner beeinflusst, indem er:

[...]

diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er ihm eindeutig die Sicht versperrt,

Als Schiri kannst du nicht entscheiden ob der TW jetzt noch mit den Fingerspitzen an den Ball gekommen wäre, wenn der da nicht gestanden wäre. Ich habe es bisher (und werde es auch weiterhin) so gehandhabt, dass ich immer davon ausgegangen wäre, dass es ihm möglich gewesen wäre den Ball zu spielen, wenn niemand die Sicht zum Ball versperrt hätte. Der Ball muss also schon irgendwie so kommen, dass er für den TW irgendwie erreichbar ist.

Kann ja jeder selber entscheiden, ob hier aktives oder passives Abseits vorliegt...

1. FC Nürnberg - Hannover 96 0:0 | Highlights - sportstudio

2. Bundesliga, 9. Spieltag: Die Zusammenfassung des Spiels 1. FC Nürnberg gegen Hannover 96 in der Saison 21/22.

www.zdf.de

ich checks immer noch nicht, warum die kalibrierte Linie nicht parallel zur Strafraumlinie läuft? (Vorausgesetzt die 16er Linie passt, wovon man ausgehen kann)

Egal in welchem Winkel die Kamera steht, parallel müssten sie doch trotzdem sein.

Zitat von FranCoNia

ich checks immer noch nicht, warum die kalibrierte Linie nicht parallel zur Strafraumlinie läuft? (Vorausgesetzt die 16er Linie passt, wovon man ausgehen kann)

Egal in welchem Winkel die Kamera steht, parallel müssten sie doch trotzdem sein.

Einen Beitrag weiter oben gibts ein wunderschönes Beispiel dazu. Schau dir das letzte Bild an. Jeder weiß dass die Linie des Fünfmeterraums zur Torlinie auf dem Spielfeld im 90 Grad Winkel liegt.

Auf dem Bild ist das allerdings nicht der Fall. Das ist genau der gleiche Effekt.

Zitat von hacklberry

Zitat von FranCoNia

ich checks immer noch nicht, warum die kalibrierte Linie nicht parallel zur Strafraumlinie läuft? (Vorausgesetzt die 16er Linie passt, wovon man ausgehen kann)

Egal in welchem Winkel die Kamera steht, parallel müssten sie doch trotzdem sein.

Einen Beitrag weiter oben gibts ein wunderschönes Beispiel dazu. Schau dir das letzte Bild an. Jeder weiß dass die Linie des Fünfmeterraums zur Torlinie auf dem Spielfeld im 90 Grad Winkel liegt.

Auf dem Bild ist das allerdings nicht der Fall. Das ist genau der gleiche Effekt.

aaah, jetzt habs sogar ich geschnallt. Hatte da einen Denkfehler drin

Hat zufällig einer das Standbild mit Linie von Zrelaks Abseits damals in Mainz parat?

Zitat von miguel

Hat zufällig einer das Standbild mit Linie von Zrelaks Abseits damals in Mainz parat?

DFB räumt Fehler-Potenzial bei Abseitslinie ein

Der DFB räumt ein, dass die kalibrierte Abseitslinie beim Videobeweis Potenzial für Messfehler beinhaltet.

sportbild.bild.de

Zitat von Club1312

Zitat von miguel

Hat zufällig einer das Standbild mit Linie von Zrelaks Abseits damals in Mainz parat?

https://sportbild.bild.de/bund…eweis-59966898.sport.html

Lol, Zrelak stand ja klarer im Abseits als Dovedan

Wobei ich erinnere mich, dass es eher unklar war, wann das Abspiel von Leibold erfolgte.

Hat jemand die Szene parat als Diouf von Hannover 2013 in der 87. Minute das Tor machte,....wir führten 0:3, am Ende 3:3. Kinhöfer du Pfeife!

War das nicht Yakonnan?