Wäre dieser Elfmeter für uns nicht gegeben worden wäre hier der Teufel los gewesen das ist auch klar. Ich sags mal so die Bauern hätten ihn bekommen. 
Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen
-
-
Ich bin echt mal gespannt was beim IFAB Meeting im März rauskommt. Ein paar Sachen hört man ja schon. Statt bisher drei Kriterien was Handspiel ist soll es dann 12 geben. Ich persönlich bin auch kein Freund, dass Handspiel im Strafraum bzw im Zusammenhang mit einer Torerzielung anders geahndet werden sollen als das Handspiel eines Verteidigers. Das kann man eigentlich nicht machen. Scheinbar geht es aber in die Richtung.
"Ein Vorteil", das ist genauso schwammig und subjektiv wie die bisherige Regel und würde gar nichts bringen. Was ist ein Vorteil und was nicht? Es müssen soviel wie möglich halbwegs objektive Kriterien kommen um den dämlichen Diskussionen ein Ende zu setzen."Ein Vorteil" ist relativ leicht zu beantworten. z.B. "wäre der Ball ohne Handspiel ins Tor gegangen" oder "bei einem Angreifer gelandet".
Interessant wäre auch der Ansatz nicht bei jedem Handspiel im Starfraum gleich Elfmeter zu geben, sondern wenn nicht eine "klare Torchance" vereitelt wurde, stattdessen Freistoß von der Strafraumgrenze.
Ähnlich ist es ja auch beim Handball. Da wird jede Ballberührung mit dem Fuß abgepfiffen. Egal ob Absicht oder nicht, aber es gibt nur Freiwurf.
-
Auch der Faller von Behrens nicht geahndet, das war ausgleichende Gerechtigkeit dann iwie. Nur mit der Nachspielzeit gehe ich nicht konform: In der ersten HZ waren die 4 Minuten das absolute Minimum, hätten wir uns auch über 7 nicht beschweren dürfen. In HZ zwei war es mir persönlich dann eine Minute zu lange, weil er aus (subjektiver) Stadionsicht auch länger als 4 Mins hat laufen lassen.
-
Auch der Faller von Behrens nicht geahndet, das war ausgleichende Gerechtigkeit dann iwie. Nur mit der Nachspielzeit gehe ich nicht konform: In der ersten HZ waren die 4 Minuten das absolute Minimum, hätten wir uns auch über 7 nicht beschweren dürfen. In HZ zwei war es mir persönlich dann eine Minute zu lange, weil er aus (subjektiver) Stadionsicht auch länger als 4 Mins hat laufen lassen.
Das Foul an Behrens, war aus meiner Sicht das gleiche wie gestern gegen Salif Sane das Halten. Das gab auch Elfer für Schalke.
-
Und solche Entscheidungen machen den VAR auch wieder angreifbar.
-
Exklusiver Einblick in das Video-Assist-Center in Köln
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Geht übrigens auch um unser Abseitstor in Mainz, bei 12:04.
-
ja was denn jetzt, stimmen die Linien oder nicht, klar sieht es im Werbefilm o.k. aus
-
Es hieß ja in der Bild nur, dass es Probleme mit den Linien gab/gibt. Was genau das Problem war wurde ja nicht gesagt. Das kann ja vieles sein.
Was man aber mal schön gesehen hat, ist wie die Situation in Mainz bearbeitet wurde. Wie ich schon vermutet hatte haben die tatsächlich das Abspiel in einer anderen Perspektive festgelegt als die Abseitsposition. Da waren vier Kameraperspektiven parallel für den VAR zu sehen.
-
Es hieß ja in der Bild nur, dass es Probleme mit den Linien gab/gibt. Was genau das Problem war wurde ja nicht gesagt. Das kann ja vieles sein.
Was man aber mal schön gesehen hat, ist wie die Situation in Mainz bearbeitet wurde. Wie ich schon vermutet hatte haben die tatsächlich das Abspiel in einer anderen Perspektive festgelegt als die Abseitsposition. Da waren vier Kameraperspektiven parallel für den VAR zu sehen.
Worauf willst du hinaus?
-
Es hieß ja in der Bild nur, dass es Probleme mit den Linien gab/gibt. Was genau das Problem war wurde ja nicht gesagt. Das kann ja vieles sein.
Was man aber mal schön gesehen hat, ist wie die Situation in Mainz bearbeitet wurde. Wie ich schon vermutet hatte haben die tatsächlich das Abspiel in einer anderen Perspektive festgelegt als die Abseitsposition. Da waren vier Kameraperspektiven parallel für den VAR zu sehen.
Die vier Kameras müssten schon zeitlich
kalibriertsynchronisiert sein. -
ja was denn jetzt, stimmen die Linien oder nicht, klar sieht es im Werbefilm o.k. aus
Zumindest die Festsetzung der Abseitslinie des Mainzers (bei 12:35), die die Assis manuell anklicken, kann so kaum stimmen:
Demnach würde die rechte Schulter des Mainzers, die die Abseitslinie bestimmt, auf Höhe des linken Fusses sein
Vielmehr müsste man den Lotpunkt (roter Pfeil unteres Bild) weiter nach unten und damit zum Tor hin verlagern:
Wodurch dann die "Fußlänge Abseits" eben keine Fußlänge mehr ist...
...aber eben immer noch Abseits
-
Deine Linie ist doch krumm und niemals senkrecht zum Boden?
-
In diesem Frame definitiv. wie es ein Frameeher oder später aussieht keine Ahnung.
-
Wir sollten Spieler mit Schuhgröße 30 verpflichten!
-
es macht halt so keinen Sinn, mal sagen sie, es stimmt auf den cm, dann nee, so genau ist es nicht
-
Demnach würde die rechte Schulter des Mainzers, die die Abseitslinie bestimmt, auf Höhe des linken Fusses sein
Vielmehr müsste man den Lotpunkt (roter Pfeil unteres Bild) weiter nach unten und damit zum Tor hin verlagern:
Wie kommst du auf deine Linien?
-
Die vier Kameras müssten schon zeitlich
kalibriertsynchronisiert sein.Davon ist auch auszugehen.
-
Warum sollte auf den Aufzeichnungen kein Echtzeitstempel enthalten sein, bzw. warum sollte so verfahren werden, wenn dies nicht so wäre? Ohne Synchronlauf wäre es Schätzen.
Also bitte!
-
Deine Linie ist doch krumm und niemals senkrecht zum Boden?
Es ist nur eine Verlängerung der blauen Quadrate, die so im Video zu sehen sind. Von daher sollte das schon passen
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!