Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Da bekomm ich heute noch Schaum vorm Mund...hat mir damals mein komplettes Ski-Wochenende versaut.... 
Alles anzeigenhttps://www.n-tv.de/mediathek/…arte-article22850451.html
Gerade gefunden. War der Ball überhaupt im Seitenaus? Falls ja, war das für mich aber auch keine bewusste Fehlentscheidung des Linienschiris.
Die Erklärung wurde ja teilweise mitgeliefert. Der nichtneutrale SRA kann gelb sehen wenn er aufm Spielberichtsbogen steht. Die Gründe weshalb man einem Mannschaftsoffiziellen eine gelbe Karte geben kann sind recht eindeutig formuliert. Nicht winken als Linienrichter gehört nicht dazu. Es gab ja auch noch eine Diskussion zwischen Linienrichter und SR. Wahrscheinlich liegt der Grund eher dort.
Leider ist da drin geschnitten worden und man sieht nicht weshalb der SR das Spiel unterbrochen hat. Vorm Schnitt hat er jedenfalls noch nicht gepfiffen gehabt. Ah, da gehts noch ein bisschen weiter. Für mich ist die Behauptung, dass er Gelb für Nichtwinken kann aufgrund der Bilder, der SR lässt das Spiel weiterlaufen, nicht plausibel.
EDIT: Im Fussball-Schiedsrichterforum wird die Szene auch diskutiert. Dort hat einer den Hinweis gegeben, dass man den kompletten Livestream dazu auf fussball.de findet. Ich habe mir die Stelle mal ohne Schnitte angesehen. Dortmund spielt den Angriff ganz normal zu Ende und vergibt die Torchance. Dann geht der SR zum Betreuer/Linienrichter diskutiert relativ lange mit ihm, zeigt auch an, dass er weggehen soll und nachdem er sich weggedreht hat und in die Coachingzone zurückgeht gibt er die gelbe Karte. Da hat n-tv etwas konstruiert was so wohl nicht stattgefunden hat. Aufgrund der Bilder bin ich mir sicher, dass die Karte nicht wegen der Sache, dass er nicht gewunken hat, gegeben wurde.
Super Erklärung, schlechter Journalismus!
Danke dir für die ausführliche Beschreibung. Die Situation hatte mich echt etwas verwirrt 
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.das hat damals nicht nur 2 punkte gekostet sondern auch die integrität der fernbedienung meines fernsehers. die flog irgendwie im hohen bogen durch den raum und zerschellte an einer im weg stehenden wand.
sachen
gibt'sgab's...
Diese und viele andere Fehlentscheidungen waren damals auch für den Abstieg mit verantwortlich, und das lässt sich schlecht leugnen. Das kotzt mich am meisten an, denn eigentlich war die Truppe gar nicht so schlecht.
das hat damals nicht nur 2 punkte gekostet sondern auch die integrität der fernbedienung meines fernsehers. die flog irgendwie im hohen bogen durch den raum und zerschellte an einer im weg stehenden wand.
sachen
gibt'sgab's...Diese und viele andere Fehlentscheidungen waren damals auch für den Abstieg mit verantwortlich, und das lässt sich schlecht leugnen. Das kotzt mich am meisten an, denn eigentlich war die Truppe gar nicht so schlecht.
Vielleicht auch das - bei aller berechtigter VAR-Kritik - in Erinnerung behalten.
Also jetzt nicht du, mariO_o , sondern allgemein. Ich hab immer diese Szene im Kopf, wenn ich mich über den VAR ärgern will.
Warum hat Sörensen nach seiner Behandlung kurz vor der Halbzeit nicht den Platz verlassen müssen?
ich glaube bei einer Verletzung liegt es im Ermessen des Schiedsrichters
OK. Und ich dacht, bei Behandlung im Feld muss der behandelte Spieler zwingend raus.
hat sich da die Regel nicht geändert 
Warum hat Sörensen nach seiner Behandlung kurz vor der Halbzeit nicht den Platz verlassen müssen?
Wenn der Gegner für das Foul eine Karte bekommt muss der gefoulte Spieler das Feld nicht verlassen.
Was is jetzt die regelkonforme Ausrede das der VAR beim 2:0 net eingreift?
Heimschiri. Tempelmann spielt den Ball trifft den Mann - gelb. Shoranovs Gegner spielt den Ball und trifft im Angriff vor dem Tor den Mann - nicht mal Foul. Von dem Aufstützen beim 2:0 danach mal ganz zu schweigen
Warum hat Sörensen nach seiner Behandlung kurz vor der Halbzeit nicht den Platz verlassen müssen?
Wenn der Gegner für das Foul eine Karte bekommt muss der gefoulte Spieler das Feld nicht verlassen.
Richtig, bei Karten ist eine kurze Behandlung möglich. Uns wurde damals 20 Sekunden als Richtwert genannt.
Um die Zeiten schert sich in der Bundesliga allerdings keiner.
Schwachsinn, dass der VAR bei der Ecke für Leipzig, die eigentlich keine Ecke war, und schlußendlich die Führung für Leipzig wurde, nicht eingreifen darf.
Wenn's der Schiri nicht oder falsch sieht, und der VAR das korrigieren könnte, muss er eingreifen dürfen, egal welche Situation.
Siehe auch unser 0:1 in Paderborn.
außerdem dass offenbar nicht alle Tore überprüft werden sondern nur manche....
Was is jetzt die regelkonforme Ausrede das der VAR beim 2:0 net eingreift?
Naja das Universal-Tool halt:
Keine eindeutige Fehlentscheidung.
Ich denke schon, dass es so passt. Muss man mmn nicht überprüfen. Man hätte es pfeifen können, aber für mich jetzt nicht so, dass der VAR hätte eingreifen müssen. War halt grenzwertig.
Hat schon zu seiner Linie gepasst.
außerdem dass offenbar nicht alle Tore überprüft werden sondern nur manche....
Ein "silent review" wird bei jedem Tor gemacht. Ein genauer erst wenn man was überprüfenswertes und mit der Eingriffsschwelle konformes sieht.
Ohne Handauflegen des Gegenspielers hätte Schindler nie so geköpft.
Für mich war das also entscheidend für das Tor und es hätte nicht zählen dürfen.
Ich denke schon, dass es so passt. Muss man mmn nicht überprüfen. Man hätte es pfeifen können, aber für mich jetzt nicht so, dass der VAR hätte eingreifen müssen. War halt grenzwertig.
Hat schon zu seiner Linie gepasst.
Die Linie war eindeutig "Heimschiri" also in dieser Hinsicht schon passend.
Ich denke schon, dass es so passt. Muss man mmn nicht überprüfen. Man hätte es pfeifen können, aber für mich jetzt nicht so, dass der VAR hätte eingreifen müssen. War halt grenzwertig.
Hat schon zu seiner Linie gepasst.
Die Linie war eindeutig "Heimschiri" also in dieser Hinsicht schon passend.
Naja, manche geben auch Dovedan evtl rot. Habe da jetzt keine große Bevorteilung gesehen. Und ich sehe Schiris kritisch ?
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
