Wann darf ein Lizenzspieler auch in der II. Mannschaft antreten? Es geht um einen, der Sa 3min in der BL spielte und So in der Regio. Darf das sein?
Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen
-
-
Wann darf ein Lizenzspieler auch in der II. Mannschaft antreten? Es geht um einen, der Sa 3min in der BL spielte und So in der Regio. Darf das sein?
Muss ich später, wenn ich zu Hause bin mal in die Spielordnung schauen.
-
Wann darf ein Lizenzspieler auch in der II. Mannschaft antreten? Es geht um einen, der Sa 3min in der BL spielte und So in der Regio. Darf das sein?
Also ich habe mal nachgeschaut.
§11 der DFB Spielordnung ist hier maßgeblich. In Abs. 2 und 3 gibt es einige Einschränkungen, die in Absatz 4 größtenteils wieder aufgehoben werden. Es dürfen lediglich Stammspieler (Hälfte der Spiele für 1. Mannschaft und nicht vier Spiele in Folge nicht gespielt) in den letzten vier Ligaspielen sowie evtl. Relegationsspielen nicht eingesetzt werden.
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/307865-Heft_04_Spielordnung_Schiedsrichterordnung_20240701.pdf
-
hacklberry wie ist deine Meinung zur Roten Karte und was denkst du, wie lange er gesperr wird?
EDIT:
Habe nochmal in die Rechts- und Verfahrensordnung des DFB geschaut. Auch hier gibts eine automatische Sperre von einem Spiel nach einer roten Karte, die nur im Falle eines offensichtlichen Irrtums des SR aufgehoben werden kann.
Ich war mir nicht ganz sicher ob es die automatische Sperre beim DFB auch gibt, da hier die Sportgerichtsverfahren deutlich schneller als im Amateurbereich sind.Bei einer Tätlichkeit sind es nach §8 1c der Rechts- und Verfahrensordnung sogar mindestens zwei Spiele, und das auch nur wenn beide Milderungsgründe (Gegner war direkt zuvor ebenfalls unsportlich UND es war ein Fall einer "leichteren Tätlichkeit"). Bei einem Milderungsgrund sind es min. drei Wochen, ohne Milderungsgrund min. sechs Wochen.
Und jetzt meine Nachfrage an dich als Experten:
Dürfte das Sportgericht den "Grund" der roten Karte Ändern, vor allem nachdem das ganze ja per on-field-Review überprüft wurde und der Status "Tätlichkeit" dadurch erhalten blieb bzw. bestätigt wurde (denn ein anderes Feldverweiswürdiges Vergehen kommt nach Regel 12 - 3 des DFB ja eigentlich nicht in Frage)?
-
Eine Szene verstehe ich auch nicht. Bei dem Spiel gab es eine Situation da wurde Castrop brutal auf dem Fuß getreten, die Situation aber glaube ich kurz davor wegen Abseits oder irgendwas abgepfiffen. Das Foul (für mich ebenso eine Tätlichkeit) erfolgte sehr kurz nach dem Pfiff. Kann man sowas dann ahnden?
-
Eine Szene verstehe ich auch nicht. Bei dem Spiel gab es eine Situation da wurde Castrop brutal auf dem Fuß getreten, die Situation aber glaube ich kurz davor wegen Abseits oder irgendwas abgepfiffen. Das Foul (für mich ebenso eine Tätlichkeit) erfolgte sehr kurz nach dem Pfiff. Kann man sowas dann ahnden?
Ich meine, der Ulmer hat Gelb dafür bekommen.
-
Eine Szene verstehe ich auch nicht. Bei dem Spiel gab es eine Situation da wurde Castrop brutal auf dem Fuß getreten, die Situation aber glaube ich kurz davor wegen Abseits oder irgendwas abgepfiffen. Das Foul (für mich ebenso eine Tätlichkeit) erfolgte sehr kurz nach dem Pfiff. Kann man sowas dann ahnden?
Ich meine, der Ulmer hat Gelb dafür bekommen.
Ja, genauso war es. Aus meiner Sicht auch die richtige Entscheidung - eine rote Karte war es nicht, weil der Ulmer von vorne kommt. War dennoch ziemlich hart und daher zurecht die gelbe Karte. Der Freistoß ging aber an Ulm, weil es unmittelbar vorher ein Handspiel von Castrop gab.
-
Ah danke - so wars, ok dann habe ich die gelbe Karte nicht mitbekommen. Dachte es wurde gar nicht geahndet.
-
EDIT:
Habe nochmal in die Rechts- und Verfahrensordnung des DFB geschaut. Auch hier gibts eine automatische Sperre von einem Spiel nach einer roten Karte, die nur im Falle eines offensichtlichen Irrtums des SR aufgehoben werden kann.
Ich war mir nicht ganz sicher ob es die automatische Sperre beim DFB auch gibt, da hier die Sportgerichtsverfahren deutlich schneller als im Amateurbereich sind.Bei einer Tätlichkeit sind es nach §8 1c der Rechts- und Verfahrensordnung sogar mindestens zwei Spiele, und das auch nur wenn beide Milderungsgründe (Gegner war direkt zuvor ebenfalls unsportlich UND es war ein Fall einer "leichteren Tätlichkeit"). Bei einem Milderungsgrund sind es min. drei Wochen, ohne Milderungsgrund min. sechs Wochen.
Und jetzt meine Nachfrage an dich als Experten:
Dürfte das Sportgericht den "Grund" der roten Karte Ändern, vor allem nachdem das ganze ja per on-field-Review überprüft wurde und der Status "Tätlichkeit" dadurch erhalten blieb bzw. bestätigt wurde (denn ein anderes Feldverweiswürdiges Vergehen kommt nach Regel 12 - 3 des DFB ja eigentlich nicht in Frage)?
Man muss hier zwischen den Fußballregeln und der Rechts- und Verfahrensordnung unterscheiden. Letztere kennt nur drei Tatbestände. Unsportlichkeit, rohes Spiel und die Tätlichkeit.
In den beiden Landesverbänden in denen ich aktiv war/bin sind die Schiedsrichter dazu angehalten in ihren Bericht nicht reinszuchreiben "Spieler xy beging eine Tätlichkeit" sondern zu schildern was passiert ist. Den passenden Tatbestand sucht sich dann das Sportgericht selbst raus. Man ist hier nicht an die Vergehen aus dem Regelbuch gebunden, die eh nicht alle in der RVO einzeln vorkommen.
-
Frage an die TV-Gucker: wie seht Ihr die beiden 11er-Situationen?
Okunuki hätt ich aus Stadionsicht eher nicht gegeben, aber meine Frau meint, der Sky-Futzi hätte 11er gefordert.
Bei Castrop bin ich aus dem Sattel. Das war doch einer, oder?
-
Bei Castrop bin ich aus dem Sattel. Das war doch einer, oder?
Einer für die Tribüne, so skandalös, wie er sich den erschwalben wollte.
-
Frage an die TV-Gucker: wie seht Ihr die beiden 11er-Situationen?
Okunuki hätt ich aus Stadionsicht eher nicht gegeben, aber meine Frau meint, der Sky-Futzi hätte 11er gefordert.
Bei Castrop bin ich aus dem Sattel. Das war doch einer, oder?
Das ist scheissegal. Elfer muss man sich auch verdienen , und diese Trümmertruppe hat aktuell NIX verdient
-
Frage an die TV-Gucker: wie seht Ihr die beiden 11er-Situationen?
Okunuki hätt ich aus Stadionsicht eher nicht gegeben, aber meine Frau meint, der Sky-Futzi hätte 11er gefordert.
Bei Castrop bin ich aus dem Sattel. Das war doch einer, oder?
Das ist scheissegal. Elfer muss man sich auch verdienen , und diese Trümmertruppe hat aktuell NIX verdient
Mag sein, aber ganz ohne Lehrermodus: das war nicht meine Frage.
-
Bei Castrop bin ich aus dem Sattel. Das war doch einer, oder?
Einer für die Tribüne, so skandalös, wie er sich den erschwalben wollte.
Das war kein Elfer bei Castrop. Aber auch keine Schwalbe. Hat Dir schomma einer mit den Stollen schön auf den Zehen gestanden? Dann weisste, wie sehr das wehtun kann. Ihm da ne Schwalbe vorzuwerfen, wie es der dumme Sky-Vogel auch gemacht hat, spricht nicht für den Ankläger.
-
Castrop war aus Stadionsicht Kontakt ja, aber Langt in 1000 kalten Wintern nicht für'n elfer. Zudem war der Bewegungsablauf von Castrop echt unwahrscheinlich. Und dass er sich nach gefühlten 20 Sekunden das Bein hält, macht es Ned besser
-
Da es gerade nochmal medial aufgekocht wird, hätte ich eine kurze Regelfrage zu der Okunuki-Szene gegen Hertha. Gab es hier eine Begründung, warum es keinen Elfer gab? Dass der Keeper ihn umräumt, ist ja unstrittig. Lag es daran, dass er den Ball nicht mehr erreichen kann bzw. dieser ggfs. nicht mehr im Spiel war?
-
Das ginge nur, wenn des Spiel unterbrochen war (Ball draußen). Dann kann es nur oder geben (persönliche Strafe).
-
Wer kannte ihn noch?
DFB trauert um Schiedsrichter Heinz AldingerEr war im Jahr 1975 der erste "DFB-Schiedsrichter des Jahres" überhaupt. Nun ist der langjährige Unparteiische Heinz Aldinger im Alter von 91 Jahren verstorben.www.kicker.deRiP
-
Mit einem neutralen Schiri steht es hier 0:0 oder 0:1 für uns, wenn er den Ballgewinn von Jander, die dann zu zweit gg den TW laufen, nicht abpfeifft. Jede 50/50 Entscheidung gg uns. Typischer Heimschiri, der denkt 2 Ligisten sind sowieso langsamer, schlechter...
-
Der komplette Pokaltag heute ist eine riesige Werbung für den VAR.