Zwischen Tür und Angel mein Bericht (ist natürlich meine Sichtweise, bitte auch Braumeisters Bericht und das Offizielle beachten):

Allgemein:

Der Club war in der ersten Halbzeit trotz vieler Routiniers sehr fahrig und unorganisiert (alle auf den Ball), wirkte nicht geschlossen. Die zweite Mannschaft agierte zielstrebiger und organisierte, spielte mehr wie ein Team als die erste Mannschaft. Die Tore vom Club könnten einem müden Gegner sowie seiner Anfälligkeit gegenüber hohen Bällen geschuldet sein. Grosny leistete aber auch eine hervorragende Defensivarbeit. Der Club agierte im 4-4-2, wobei die AV im Angriff sehr hoch und den AM insbesondere im ersten Durchgang ab und an im Weg standen. Dabei lies sich einer der zentralen Mittelfeldspieler in die Verteidigung fallen, so dass die nominellen OM waren in diesem Spiel nur Deko waren.

Fragen können gerne gestellt werden so lange ich noch so viel im Gedächtnis habe.

-------------
Einzelkritiken:

Mannschaft erste Halbzeit:
Schäfer: Das Gegentor war nicht sein Fehler, sonst sehr redselig wie sein russisches Gegenüber
Angha (RV): Bei aller Sympathie muss ich eingestehen, dass er nix taugt. Ballverluste, mangelnde Durchsetzungsfähigkeit in Zweikämpfen, schlechtes Stellungsspiel
Pinola (RIV, Spielführer): Überraschend schlecht, Spiel nach vorne war aus meiner Sicht fast nicht vorhanden, einige Stellungsfehler, war am Gegentreffer wesentlich beteiligt (glaube ich)
Bulthuis, Stark (LIV): Bulthuis hatte Startschwierigkeiten, Probleme im Spiel nach vorne, kommt über vor allem über Kampf und Willen, lässt sich nichts gefallen oder wie es ein Sitznachbar meinte: "Der wird öfter vom Platz fliegen."; Bulthuis hat das Durchsetzungsvermögen, das Angha fehlt, seine Verletzung scheinbar nicht schlimm, Stark war für 10 Sekunden auf dem Platz
Bihr (LV): Ich versteh nicht, warum Ismaël ihn auf die linke Seite ziehen musste und zwei Linksverteidiger in die IV stellt; das war echt nicht seine Position heute
Polak (DM): Sehr redefreudig, erstaunlich viele unsouveräne Aktionen
Schöpf (M/DM): Ging durch die Taktik von VI unter, hätte aber vielleicht auch nicht seinen besten Tag (Ballverluste)
Füllkurg (LM, dann RM): Machte einen guten Eindruck, war aber auf der linken Seiten durch den schwachen Bihr selten im Spiel. War er mal drin, kamen ab und dann gute Aktionen, aber auch Ballverluste
Blum (RM, dann LM): Wunderte mich schon beim Aufwärmen (übte Flanken von rechts mit Links im Hlousekstyle), dass er rechts spielt, hab ihn im laufenden Spiel nicht gut gesehen aber ich glaube auch ihm fehlte die Unterstützung durch Angha
Sylvestr (MS): Ein Phantom ohne nennenswerte Aktionen, wenn er seine Tore in der Liga macht, kann wegen mir ansonsten gerne unscheinbar agieren
Mak (MS/HS): Schien etwas lauffreudiger als Sylvestr zu sein, wurde dafür auch teilweise belohnt, machte aber nichts draus und verlor den Ball

-----------------

Zweite Halbzeit:
Rakovsky: Kaum gefordert, dürfte aber stimmlich noch an Präsenz gewinnen, war aufmerksam beim Spiel der Innenverteidiger
Pachonik (RV): Bedeutend besser als Angha, manchmal etwas unsicher, aber sonst mit tollem Stellungsspiel und hoher Geschwindigkeit wie schon beim Ligadebüt, harmonierte gut mit Stepinski, hat viel kommuniziert. Hoffe er agiert ohne privaten Fanclub (vermutlich Familie) auch so stark wie heute
Stark (RIV, Spielführer): Sehr präsenter Mann, deutlich maskuliner und dominanter als er in Interviews wirkt, macht gerne den Mund auf, viele Fouls, teils zu hart und zu zwei Dritteln nicht unbedingt nötig, andererseits in guter Weise aggressiv, hat wirklich das Zeug zur Führungsfigur
Özdemir (LIV): Wirkte Souverän und sicher, wenngleich Steigerungspotenzial vorhanden ist, könnte im Saison Verlauf möglicherweise Druck auf die IV ausüben
Ramirez (LV): Übersicht, Technik, Zweikampfverhalten, Durchsetzungsvermögen, bei Ramirez stimmt's, hatte aber auch (unkritische) Ballverluste, krönte seinen Auftritt, indem er nicht locker ließ, den Ball (ich glaube sogar unter Druck) hervorragend in die Mitte flankte und somit das 1:1 vorbereitete
Evseev (DM): Auch ein Leadertyp, aber nicht so laut, ihm fehlt die spielerische Präsenz eines 6ers, keine nennenswerten Aktionen
Ott (M/DM): Ebenso wie Schöpf ein 10er, der wohl durch Anweisung unsinnig weithin agierte und damit bedeutungslos war
Füllkrug (LM): profitierte nun von Ramirez
Gebhardt (LM): Spielte überraschend (für mich zumindest), müsste manchmal etwas früher schauen und passen, seine Aktion zum 2:1 war aber sehr stark: zunächst den Ball im gegnerischen Strafraum verloren, dann erkämpft und den Ball unter Bedrängnis schön in die Mitte gehoben (Vorlage für Pekhart)
Stepinski (RM): Kein Mittelstürmer (Körper), zeigte aber Einsatz und Spielfreude insbesondere zusammen mit Pachonik (war auch durch gelegentliche unkritische Ballverluste auf diesen angewiesen), gefiel mir gut und brachte was im Spiel nach vorne
Pekhart (MS): Musste öfter an Forenkommentare à la "Hackstock" denken weil er leicht fiel, war aber gut ins Spiel eingebunden und erzielte das wichtige 2:1
Colak (MS): Sympathischer Kerl, redete auch viel und war positiv, der Kopfball zum 1:1 für meine Begriffe sehr gut

Petrak, Uphoff ohne Einsatz, Petrak hätte Sinn ergeben (ah, war scheinbar verletzt).

Ismaël (T): Wählte zu Beginn eine Aufstellung, die schon vom Zuhören seltsam anmutete; war kein Freund des russischen Trainers

Habs am Handy getippt, Rechtschreibfehler sind also möglich. Hab jetzt auch keine Zeit und kanns später nicht mehr editieren

Gerne, will ja noch andere Dinge im Forum machen außer zu ergänzen, zu kommentieren und zu assoziieren.