kommt davon wenn man vor dem Spiel schon sagt "Wir kommen ins Finale und werden Europameister"

hat aber auch von den meisten Experten überall gehört

KMH Kahn Schumacher

wenn "NIVEA" es heute bis gegen Espania geschafft hätte,
wäre es für´s Germany-Team ein Disaster geworden...

Zitat von gaga04

wenn "NIVEA" es heute bis gegen Espania geschafft hätte,
wäre es für´s Germany-Team ein Disaster geworden...

ach quark - gewonnen hätten sie wohl nicht ... aber disaster ...

Zitat von marcelinho

Löw hat bei seinem Amtsantritt selbst Titel als Ziel ausgegeben. Und dies vor jedem Turnier erneut bekräftigt.

Den Hype um die Nationalmannschaft schürt der DFB schon auch selbst, indem z.B. bei einem Turnier jeden Tag eine Pressekonferenz mit einem Spieler abgehalten wird mit Livestream und allem drum und dran. Kein Wunder, wenn die sich bereits wie Welt- oder Europameister fühlen.

Der Post von Chaos ist zwar etwas älter, trotzdem möcht ich mich mal draufhocken. Ich falle definitiv nicht unter die von Chaos beschriebenen "Fans der Nationalmannschaft", hab trotztdem was zu kritisieren.

Die entscheidende Frage ist doch was die Anspruchshaltung ist. Das man sowohl ein Finale als auch ein Halbinale verliern kann sollte jedem klar sein. Es geht auch nicht um die Niederlage, sondern um die Art und Weise der Niederlage.

Löw hat das Spiel nicht nur völlig falsch eingeschätzt, sondern dem Gegner noch in die Karten gespielt. Italien wurde nicht verloren weil die Italiener besser waren, sondern weil wir uns absichtlich schlecht gemacht haben.
Der komplette Verlust der Ordnung, die Unfähigkeit der einzelnen Spieler auf den Spielverlauf zu reagieren zeigt auch das Löws Taktik auf Spieler mit eigener Meinung zu verzichten auch nur gegen schlechtere Gegner gut geht.

Seit 2006 hört man immer das selbe, die Mannschaft lernt aus den Fehlern nach dem Turnier, die Mannschaft ist besser als je zuvor vor dem Turnier, ausgang bekannt. Es ist keine Entwicklung zu beobachten weil Löw in den entscheidenden Spielen es nicht schafft die Mannschaft auf den Gegner einzustellen und richtig zu Motivieren.

Das Ziel der deutschen Nationalmannschaft sollte der Titel sein und nicht das Halbfinale, wenn ich ohne Titel auch zufrieden bin braucht man keine Kritkik anzubringen, wenn man allerdings zählbaren Erfolg will dann sollte man eigentlich schon seit 2010 über Löw offen reden.

Zitat von kop

Ich finde den Offenen Brief von "Zeiglers wunderbare Welt des Fußballs" sehr gut geschrieben ...
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10151000089867943&id=273426262942

Sicher kann man sich bei Löw und der Nationalmannschaft so seine Gedanken machen, besonders die Art und Weise wie in der Presse damit umgegangen wir, wird mM sehr gut kritisiert. :hoch:

Ja, dieser offene Brief ist klasse! Auch wenn ich nicht jeden Satz so drastisch formuliert hätte, ist die Kernaussage für mich absolut richtig.

Und zum Thema Löw:
3. WM 2006
2. EM 2008
3. WM 2010
3. bzw. 4. EM 2012

Das heisst für mich, dass die deutschen Fans in den letzten vier großen Turnieren mit Löws Beteiligung (und v. a. auch in der Quali zur EM 2012) eine deutsche Mannschaft bewundern durften, die über weite Strecken tollen Fußball geboten hat.
Für mich persönlich ist das wichtiger als Titel. Klar: langsam wär`s mal wieder an der Zeit, bzw. hätte man es sich aufgrund der Leistungen der letzten Jahre mal wieder verdient. Aber man darf halt auch andere Mannschaften nicht vergessen, die auch alle guten Fußball spielen können.

Wenn man Grund zum Meckern sieht, dann siehe den Vize-Weltmeister von 2010... mit 0 Punkten in der Vorrunde ausgeschieden. DAS ist blamabel und diskussionswürdig!

Den Hype drumherum pack ich auch net. Darüber braucht man net zu diskutieren. Auch so manche Entscheidung/Aussage der Verantwortlichen inkl. Löw ist sicherlich sehr unglücklich und sollte diskutiert werden. Sportlich gesehen darf sich der Fan jedoch nicht beschweren. Da haben andere "große" Fußballnationen ganz andere Probleme!

Löw hat gegen Italien vollkommend richtig reagiert:

1. Hätte er einen richtigen Außenbahnspieler auf der rechten Seite gebracht, hätte Italien eine 4vs3 Überzahl im Mittelfeld gehabt. Dass sie mit dieser Überzahl etwas anzufangen wissen, haben sie in den Spielen zuvor, so auch gegen Spanien, gezeigt! Kroos sollte bei Ballbesitz als Anspielstation (nicht als Flügelstürmer) dienen und bei gegnerischem Ballbesitz dabei helfen Gleichzahl im Mittelfeld herzustellen.

2. Özil im Mittelfeld fällt häufig dadurch auf, dass er seine Defensivaufgaben mit zunehmender Spieldauer vernachlässigt. In den Clasicos versagt er sehr häufig daran sich um Busquets zu kümmern, genau deshalb wechselte ihn Mourinho häufig aus, bzw. gab anderen Spielern den Vorzug. Im schlimmsten Falle hätte somit eine 4vs2 Überzahl entstehen können - Kroos als weitere Absicherung erscheint hier nur sinnvoll.

3. Ich sehe Klose stärker als Gomez, jedoch ist der Wechsel nachvollziehbar: Da die italienische Spielanlage auf einer Verdichtung des Zentrums beruht, sollte mit Gomez ein Spieler gebracht werden, der bei Flanken zum Abschluss kommt. Eine weitere Anspielstation war nicht unbedingt nötig. Als einziger Linksfuß im Kader, war auch die Aufstellung von Podolski, soweit eine Aufstellung von diesen überhaupt jemals gerechtfertig ist, gerechtfertigt: Schürrle und Reus wären in die dichte Mitte gezogen, Podolski dagegen sollte direkt flanken.

Chaos ich sehe deinen letzten Post komplett anders. Löw hat eigentlich alles falsch gemacht was man falsch machen konnte. Eingehen tue ich aber nur auf deinen letzten Satz weil mir gerade die Zeit fehlt.

"Podolski dagegen sollte direkt flanken"

Wann entstand das letzte mal ein Tor nach einer direkten Flanke vom Poldi? Meiner Meinung nach ist er von der offensiv Abteilung derjenige der am schwächsten flankt.

Mag durchaus seine Berechtigung gehabt haben aber ein paar Fragen stellen sich mir.

-Warum reagieren wir mit unserer Spielweise auf Italien und ziehen nicht unseren Stiefel durch?
-Warum nicht eine anfällige Defensive konsequent über die Aussen knacken?
-Hätte ein Marko Reus nicht im Mittelfeld aushelfen können wenn Italien überzahl hat?
-Warum nutze ich nicht die vermeintliche Schwäche aus dass Italien keinen anständigen Linksverteidiger hat? Was hätte der Chiellini einem Reus denn entgegen zu setzen gehabt wenn der mit Tempo auf ihn zuläuft?
-Podolski wurde in so ziemlich jedem Spiel minuten lang weder von Lahm noch von Özil mit einbezogen. Warum lasse ich nicht Schürrle ran, wo er doch gezeigt hat dass er auch mal einen ausspielen kann, oder von Grundlinie aus auch mal einen Mitspieler sieht?

Ich sehe es im Nachhinein als Fehler an. Ich habe allerdings auch nicht vergessen dass ihn viele der Spieler haben hängen lassen als er sie am meisten gebraucht hätte.

Ich kann Zeigler im Kern zustimmen. Löws Ablösung zu fordern, ist absolut bescheuert.
Trotzdem sollte Kritik an den sogenannten Führungsspielern durchaus möglich sein.
Sie selbst hatten den Anspruch, den Titel zu holen. Das Ziel wurde nun mal verfehlt. Insofern
darf man ruhig einmal hinterfragen, warum vor allem die Bayern-Spieler plus Podolski immer wieder
in den entscheidenden Momenten scheitern.

Wieso kann ich nach vier Blechturnieren in Folge nicht auch mal den Trainer hinterfragen.
Das was du ansprichst ist doch ein von Löw hausgemachtes Problem. Wir haben keine Führungsspieler, Neuer ist kein Kahn, Schweinsteiger kein Ballack und Lahm ist ein Maulaff.
Auch die Frage warum ich mit sieben Bayernspielern ein Halbfinale beginnen muss und auf einen Reus verzichte und stattdessen den Poldi bring wird doch wohl erlaubt sein.

Löw hat angesichts der Möglichkeiten die er inzwischen an Spielern hat nichts erreicht und es ist so das er die entscheidenden Spiele meistens taktisch vergeigt. Auch wenn Chaos richtig analysiert das sich der Jogi was bei dacht hat. Hätte er spätestens nach dem 0:2 reagieren müssen.

Hatten die Diskussion ja schon ein paar Seiten zuvor…man kann solche Führungsspieler nicht züchten.
Die entwickeln sich dazu wie es wohl gerade ein Khedira macht, der schon 2009 in der U21 ein solcher war.
Und Neuer könnte diese Rolle zukünftig auch durchaus ausfüllen wie ich finde.
Ansonsten muss man hoffen, dass man wieder so viele starke Charaktere findet, wie man sie 1990 mit Brehme,
Matthäus, Völler, Klinsmann, Augenthaler usw… hatte.

Ein anderer Trainer könnte die auch nicht herbeizaubern.

Das selbst formulierte Anspruchsdenken von Löw UND Teilen seiner Mannschaft "Wir wollen den Titel holen" vor den letzten drei großen Turnieren müssen sie sich jetzt eben um die Ohren hauen lassen! Und da kann man den Trainer auch nicht ausnehmen.

Klar hat sich Löw mit Kroos etwas gedacht und ebenso klar, dass er nicht umhinkommt, die Mannschaft auch etwas nach dem Gegner auszurichten, aber: wer vorher sagt, man wolle sein Spiel durchziehen und über Nacht quasi umfällt und die Mannschaft so umkrempelt, dass von einem "eigenes Spiel durchziehen" nicht mehr die Rede sein kann, muss sich der Kritik auch stellen.

Insofern empfinde ich es keineswegs als Unverschämtheit, auch die Frage nach einem evtl. Rücktritt Löws zu stellen, nach dem der DFB einen Rauswurf ja ausgeschlossen hat.

Zitat von putzi

...Löw hat angesichts der Möglichkeiten die er inzwischen an Spielern hat nichts erreicht und es ist so das er die entscheidenden Spiele meistens taktisch vergeigt. Auch wenn Chaos richtig analysiert das sich der Jogi was bei dacht hat. Hätte er spätestens nach dem 0:2 reagieren müssen.

Das werf ich ihm am meisten vor und deswegen muss er zurücktreten, da er den Scheiß in Zukunft genauso machen wird ... in wichtigen Spielen wird er sich immer am Gegner orientieren und nicht versuchen, sein Spiel durchzuziehen (obwohl er genau das gegen Italien angekündigt hatte ) ... 2010 gegen Spanien wars ähnlich, wir haben versucht, uns taktisch auf Spanien einzustellen anstatt unser Spiel, mit dem wir vorher immerhin England und Argentinien zerlegt hatten, weiterzuspielen ...

Zitat von moonlight

meiner meinung nach kann, sollte und muss man eine ablösung von löw fordern..

Magath jetzt !

Zitat von Karbbfm

Das selbst formulierte Anspruchsdenken von Löw UND Teilen seiner Mannschaft "Wir wollen den Titel holen" vor den letzten drei großen Turnieren müssen sie sich jetzt eben um die Ohren hauen lassen! Und da kann man den Trainer auch nicht ausnehmen.

Klar hat sich Löw mit Kroos etwas gedacht und ebenso klar, dass er nicht umhinkommt, die Mannschaft auch etwas nach dem Gegner auszurichten, aber: wer vorher sagt, man wolle sein Spiel durchziehen und über Nacht quasi umfällt und die Mannschaft so umkrempelt, dass von einem "eigenes Spiel durchziehen" nicht mehr die Rede sein kann, muss sich der Kritik auch stellen.

Insofern empfinde ich es keineswegs als Unverschämtheit, auch die Frage nach einem evtl. Rücktritt Löws zu stellen, nach dem der DFB einen Rauswurf ja ausgeschlossen hat.

Ja richtig-man kann den Trainer kritisieren für seine Fehlentscheidungen im Halbfinale.
Man kann ihm auch raten, Spielern öfter eine Chance zu geben, die als eher schwierig oder
unbequem gelten. Alles richtig.

Löw macht den Job jetzt schon 8 Jahre. 2004 war das Spiel der deutschen Mannschaft am Tiefpunkt.
Wir haben grausigen Fußball gespielt und sind gerade sieglos in der Vorrunde er EM rausgeflogen.
Man muss doch auch mal anerkennen was er seither geschaffen hat. Eine Mannschaft, die wieder attraktiven
Fußball spielt mit vielen jungen Spielern, die nach und nach ins Team eingebaut wurden. Nix mehr mit Rumpelfußball
a la Völler, Vogts oder Ribbeck.

Ich kann mich noch dran erinnern, als Frings nicht zur WM 2010 durfte und Klose nominiert wurde. Ein Riesenaufschrei.
Wie kann der nur? Der hat keine Ahnung usw…und was war?
Frings brauchten wir nicht, weil Khedira und Schweinsteiger überragend waren und Klose hat ebenfalls richtig stark gespielt.

Kurz nach der Niederlage gegen Italien war ich auch enttäuscht. Ich mag den Löw auch nicht besonders. Aber man muss auch
mal die Kirche im Dorf lassen. Ich glaube nicht, dass ein anderer Mann uns plötzlich bescheren würde.

Selbst wenn ich sio wie er Homosexuell wäre,der Löw wäre nicht der richtige für mich.

Jetzt im Ernst:
Eigentlich sprechen die Ergebnisse und der Fußball ,den er spielen lässt,eine deutliche Sprache.(Wenn man nicht genauer hin sieht)
Es wird bestimmt auch niemand an Jogi rütteln.Ausser er geht von selbst.
Ich mag ihn nicht wirklich und finde er hat gegen Italien richtig Scheisse gebaut.
Mit einer anderen Aufstellung hätten wir sicherlich höher Chancen auf das Finale gehabt!(z.B Startaufstellung vs Greek)
Außerdem hat Herr Löw das mit Abstand beste Spielermaterial ,was ein Bundestrainer nur haben kann.
Somit sollte man seine Arbeit auch jetzt nicht überbewerten.(Meine Meinung)

Zitat von waidler

Mag durchaus seine Berechtigung gehabt haben aber ein paar Fragen stellen sich mir.

-Warum reagieren wir mit unserer Spielweise auf Italien und ziehen nicht unseren Stiefel durch?
-Warum nicht eine anfällige Defensive konsequent über die Aussen knacken?
-Hätte ein Marko Reus nicht im Mittelfeld aushelfen können wenn Italien überzahl hat?
-Warum nutze ich nicht die vermeintliche Schwäche aus dass Italien keinen anständigen Linksverteidiger hat? Was hätte der Chiellini einem Reus denn entgegen zu setzen gehabt wenn der mit Tempo auf ihn zuläuft?
-Podolski wurde in so ziemlich jedem Spiel minuten lang weder von Lahm noch von Özil mit einbezogen. Warum lasse ich nicht Schürrle ran, wo er doch gezeigt hat dass er auch mal einen ausspielen kann, oder von Grundlinie aus auch mal einen Mitspieler sieht?

Ich sehe es im Nachhinein als Fehler an. Ich habe allerdings auch nicht vergessen dass ihn viele der Spieler haben hängen lassen als er sie am meisten gebraucht hätte.

Alles anzeigen

- Weil Taktik ein wesentlicher Bestandteil des Fußballs ist. Wenn der Gegner auf die eigene Taktik reagiert, muss man sich etwas überlegen um diese Taktik zu kontern!

- Weil die ialienische Abwehr kein schlechtes Stellungsspiel bei Flanken hat, was sich auch darin äußert, dass die Ecken der Deutschen keinen Erfolg brachten und auch die meisten Flanken sicher entschärft wurden!

- Sicher hätte er das tun können. Nur Offensiv-Spieler lassen sich gerne eben zu Blödeleien hinreißen, siehe Özil.

- Chiellini ist ein exzellenter Linksverteidiger, spielt aber ebenso gut im Zentrum. Schnelligkeit kann mit gutem Stellungsspiel verteidigt werden. Hat Zanetti unzählige Male gezeigt!

- Podolski hält die Außenbahn und zieht nicht mit Ball in die Mitte. Er macht das Spiel breit und zieht den Gegner auseinander. Ob das rechtfertigt, dass man einen ziemlich limitierten Spieler aufstellt, ist natürlich fragwürdig!

Zitat von Chaos

Löw hat gegen Italien vollkommend richtig reagiert:

1. Hätte er einen richtigen Außenbahnspieler auf der rechten Seite gebracht, hätte Italien eine 4vs3 Überzahl im Mittelfeld gehabt. Dass sie mit dieser Überzahl etwas anzufangen wissen, haben sie in den Spielen zuvor, so auch gegen Spanien, gezeigt! Kroos sollte bei Ballbesitz als Anspielstation (nicht als Flügelstürmer) dienen und bei gegnerischem Ballbesitz dabei helfen Gleichzahl im Mittelfeld herzustellen.

2. Özil im Mittelfeld fällt häufig dadurch auf, dass er seine Defensivaufgaben mit zunehmender Spieldauer vernachlässigt. In den Clasicos versagt er sehr häufig daran sich um Busquets zu kümmern, genau deshalb wechselte ihn Mourinho häufig aus, bzw. gab anderen Spielern den Vorzug. Im schlimmsten Falle hätte somit eine 4vs2 Überzahl entstehen können - Kroos als weitere Absicherung erscheint hier nur sinnvoll.

3. Ich sehe Klose stärker als Gomez, jedoch ist der Wechsel nachvollziehbar: Da die italienische Spielanlage auf einer Verdichtung des Zentrums beruht, sollte mit Gomez ein Spieler gebracht werden, der bei Flanken zum Abschluss kommt. Eine weitere Anspielstation war nicht unbedingt nötig. Als einziger Linksfuß im Kader, war auch die Aufstellung von Podolski, soweit eine Aufstellung von diesen überhaupt jemals gerechtfertig ist, gerechtfertigt: Schürrle und Reus wären in die dichte Mitte gezogen, Podolski dagegen sollte direkt flanken.

Alles anzeigen

Interessante, einseitige Argumentation !

Letztendlich war das große Problem unsere generelle Unterlegenheit im Mittelfeld, resultierend aus der Formschwäche von Schweinsteiger, Podolski und Müller. Löw wollte darauf mit der Hereinnahme von Kroos reagieren und hat damit zwar eine Lücke geschlossen, aber eine andere aufgemacht. Auf Podolski als einzigen Flankengeber zu setzen, halte ich aber trotzdem für einen Fehler. Aber auch die Varianten mit Schürrle oder Reus wären nicht ideal gewesen. In der ersten Viertelstunde konnten wir die Italiener ja durchaus vor Probleme stellen. Wenn da das 1:0 fällt, wir es dann durch eine etwas defensivere Grundordnung bis zur Halbzeit halten können und Löw dann in der Halbzeit die richtigen Anpassungen vornimmt, hätte er alles richtig gemacht gehabt. So wie es gelaufen ist, war es aber für Prandelli relativ leicht zu coachen.

Ich hätte daher eine andere, nicht so risikoreiche Variante gewählt. Nämlich mit Klose anstatt Gomez einen beweglicheren Stürmer, der Özil in der Problemzone mehr unterstützen kann. Und mit Müller statt Kroos die Grundordnung halten und erst in der zweiten Halbzeit mehr Risiko gehen, z.B. durch Reus. Wäre sozusagen die konservative Variante gewesen. Löw hat auf die riskantere gesetzt und verloren. Nach dem Spiel ist leicht reden.