Zitat von daylight

Pat würde wohl gehen. Kirschbaum eher nicht. Der hat nen Rentenvertrag mit super gehalt und er kommt wohl nirgends im Profifußball mehr unter!

Das Problem ist wohl eher, daß uns beide noch länger erhalten bleiben, keiner aber profitauglich ist. So erklärt sich dann die Kehrtwende bei Schäfer. Ein guter Torwart dürfte einfach nicht zu finanzieren sein, ohne daß Rakovsky oder Kirschbaum den Verein im Sommer verlassen - was unwahrscheinlich ist.

Zitat von Argo

ist Schäfer wirklich eine Nummer 2 , m.E. nein

Der alte Mann und das Tor !
Tja....vielleicht wird er ja etwas altersweiser. Wer weiß.
Lasst uns mal abwarten, wie er gesundheitlich die Rückrunde übersteht......und Weiler hat m.E. in diesem Fall etwas laut gedacht.
Egal....verkehrt finde ich seinen Denkansatz trotzdem nicht.
Wie auch immer, wir müssen ( wie Juninho richtig schreibt ) im Sommer endlich mal eine gute neue Nr. 1 präsentieren.
Schäfers Knochen werden von Jahr zu Jahr sicher nicht jünger......als back-up könnte uns seine Erfahrung und Ruhe jedoch gut tun.

Zitat von juninho

Das würde nur den dringend benötigten Umbruch weiter hinauszögern.
Bin dagegen.

Dringend benötigter Umbruch liesst sich immer so toll. Wenn Schäfer seine Leistung bringt dann soll er auch einen weiteren Vertrag bekommen. Mir allemal lieber als den dringend benötigten Umbruch mit einem Schulbubi im Tor der im jeden 2. Spiel einen Patzer macht.

Zitat von Argo

ist Schäfer wirklich eine günstige Lösung

Günstiger als ein Mittelfeldplatz mit Kirschbaum ist er allemal....

Warum nicht schäfer weiterhin als nummer 1 halten und hinter ihm einen jungen aufbauen? So wie man es mit rakovsky gemacht hat bzw vorhatte. Mmn ist auch rakovsky kein schlechter aber er kam zu einer zeit bei uns ins tor die doch sehr unruhig war.. Da war nicht nur er verunsichert und fehleranfällig sondern die komplette mannschaft, vergesst das bitte bei ihm nicht. Inzwischen glaube ich aber dass es mit ihm beim club nichts mehr wird da es zu viele wendungen und "neuanfänge" gab.
Kirschbaum kann man eh knicken. Tut mir leid das so zu formulieren aber der war ein fehleinkauf. Ich werf es auch nicht ihm direkt vor aber man hätte ihn halt nicht verpflichten dürfen.

Es heißt doch dass kolbe aus der u21 bzw u19 als talentierter nachwuchskeeper gilt. Warum nicht ihn ab sommer hinter schäfer aufbauen, erfahrung sammeln lassen und wenn er eine gute entwicklung macht dann als künftigen stammkeeper aufziehen?
Kirschbaum wird man wohl nicht so schnell los. Dann hätten wir schäfer (1.), kolbe (2.), kirschbaum (3.). Sollte kirschbaum damit unzufrieden sein muss er halt wechseln.

Ja, er ist unser bester Torwart im Moment,
Ja, er bringt im Moment eine ordentliche Leistung,
Ja, er ist voll motiviert und tut der Mannschaft gut.

Leider gab es aber in der Vergangenheit auch schon Zeiten, zu denen er der Mannschaft nicht gut tat.
Und es gab auch (immer wieder lange!) Zeiten in denen er verletzt und nicht einsatzfähig war.
Und man sieht ihm in einigen Situationen auch sein Alter inzwischen an.

Ich denke, dass wenn er den Vertrag verlängert, er
a) nicht der Großverdiener sein wird
und
b) er sich voll in den Dienst der Mannschaft stellen wird (was immer das auch für ihn bedeuten mag, bank, motivator, torwart)

Ob es sinnvoll ist, seinen Vertrag zu verlängern (so er denn will und noch kann), da bin ich mir sehr unschlüssig.
Kommt natürlich auf die Torwartsituation in der nächsten Saison an.

Im Moment bin ich auf alle Fälle sehr froh, das wir ihn haben, dass er fit (und hochmotiviert) ist und dass der Trainer eingesehen hat, dass er der beste Torwart ist.

Zitat von Argo

weil es ja bisher so gut geklappt hat hinter Schäfer eine neue Nummer 1 aufzubauen. Es ist natürlich nichts in Stein gemeißelt, aber ich bin skeptisch.

Und du meinst das lag an schäfer?

Zitat von Argo

es lag an den handelnden Personen und Schäfer war einer von ihnen

Die handelnden personen waren zur zeit eines klewers hans meyer. Und zur zeit rakovsky hecking, verbeek, ismael, weiler.
Klewer hätte nach schäfers abgang zum vfb ins tor gehört! Das hatte meyer vorher so kommuniziert aber nicht eingehalten und dann den tschechischen fliegenfänger verpflichtet.
Rakovsky hatte ein paar einsätze unter hecking und war echt vielversprechend. Hatte mal die fritz-walter-medaille in bronze (ich weiß nicht wann das letzte mal ein torwart unter den top 3 war..). Verbeek wollte ihn im absteigskampf nicht reinschmeißen und ismael hatte einen offenen konkurrenzkampf ausgerufen. Dabei setzte er dann auf erfahrung und leistung anstatt auf talent und potential. Später kam rakovsky ins tor uns blieb dort auch unter weiler. Wie geschrieben war er nicht der einzige schwachpunkt in der rückrunde wurde jedoch von vielen zum sündenbock erklärt.

Warum schäfer schuld daran sein sollte dass es keine nummer 2 ins tor geschafft hat verstehe ich nicht so ganz. Das einzige was man ihm "vorwerfen" kann ist dass er selbst immer leistung gebracht hat.

Zitat von Argo

weil es ja bisher so gut geklappt hat hinter Schäfer eine neue Nummer 1 aufzubauen. Es ist natürlich nichts in Stein gemeißelt, aber ich bin skeptisch.

Das liegt aber weniger an Schäfer, sondern eher an der Schwäche seiner Konkurrenten.
Wäre im Sommer ein vernünftiger, guter Torwart gekommen, würden wir diese Diskussion hier jetzt gar nicht führen.

Ich denke mal es wird so laufen. Schafft es Bornemann Rakovsky und Kirschbaum zu verhökern, kommt ein neuer Keeper und Schäfer könnte zur Nr. 2 werden.

Schafft es Bornemann nicht beide zu verkaufen sondern nur einen, bleibt Schäfer als Nr.1

Bleiben beide hört Schäfer auf.

Steigen wir auf, kommt eine neue Nr.1 und eine neue Nr.2 ( Oder ein Nachwuchskeeper wird befördert).

Eventuell kann man das ganze ja auch als Griff in die Trickkiste von Weiler verstehen?

Er gibt den deutlichen Hinweis das es für Pat und Kirsche wohl nicht so einfach werden wird, den Rapha zu beerben.
Ich weiß ja nicht wie die beiden gestrickt sind, aber wenn deren Planung so ausgesehen hat, das man das mit Rapha noch ein bißchen aussitzen kann dann werden die jetzt eventuell ins grübeln kommen.

Zitat von Veteran

Eventuell kann man das ganze ja auch als Griff in die Trickkiste von Weiler verstehen?

Er gibt den deutlichen Hinweis das es für Pat und Kirsche wohl nicht so einfach werden wird, den Rapha zu beerben.
Ich weiß ja nicht wie die beiden gestrickt sind, aber wenn deren Planung so ausgesehen hat, das man das mit Rapha noch ein bißchen aussitzen kann dann werden die jetzt eventuell ins grübeln kommen.

Das glaube ich nicht. Die "Leistungen" der beiden waren so dermaßen ungenügend (insb. Kirschbaum), dass mit beiden wohl nicht mehr gerechnet wird. Es fehlt an Können und Souveränität (daran könnte man arbeiten) und auch an "Torwart-Mentalität" bzw. starker Ausstrahlung - und daran kann man nicht arbeiten.

Kirshcbaum ist für die ersten beiden Ligen verbrannt. Rakovsky kann m.E. mit Glück bei einem kleineren Zweitligisten seine Chance bekommen.

Aber sicher will beim Club keiner mehr einen der beiden "anstacheln".

Zitat von Chancentod

Das glaube ich nicht. Die "Leistungen" der beiden waren so dermaßen ungenügend (insb. Kirschbaum), dass mit beiden wohl nicht mehr gerechnet wird. Es fehlt an Können und Souveränität (daran könnte man arbeiten) und auch an "Torwart-Mentalität" bzw. starker Ausstrahlung - und daran kann man nicht arbeiten.

Kirshcbaum ist für die ersten beiden Ligen verbrannt. Rakovsky kann m.E. mit Glück bei einem kleineren Zweitligisten seine Chance bekommen.

Aber sicher will beim Club keiner mehr einen der beiden "anstacheln".

sorry falls ich das jetzt falsch interpretiere,aber ich glaube das veteran meinte das sie darüber grübeln obs ned besser wäre den verein zu verlassen.ned zum anstacheln um bessere leistungen zu bringen.

Zitat von Hamburger Clubfan

Eine gute Nr.1 holen und Schäfer als back-up behalten.....warum nicht ?
Damit wäre mir bedeutend wohler als mit irgendeinem Fliegenfänger als Nr. 2.

So seh ich das auch.

Zitat von 1968er

sorry falls ich das jetzt falsch interpretiere,aber ich glaube das veteran meinte das sie darüber grübeln obs ned besser wäre den verein zu verlassen.ned zum anstacheln um bessere leistungen zu bringen.

Sorry, ich hab mich etwas undeutlich ausgedrückt, aber genau so war es gemeint. :hoch:

Danke schön für die Richtigstellung.