Putzi ich empfehle dir den Post #3743. Das war der Ausgang. Papa hat in den Raum gestellt dass es manchmal so ist dass der mit dem dicken Geldbeutel am längeren Hebel sitzt, Doc dies mit folgendem Satz bestritten:

Zitat Docfred Anfang:

Hier mal kurz eingehakt:

Welchen Hebel soll derjenige mit dem "dickeren Geldbeutel" denn haben, wenn ihm zwar 15% vom Unternehmen gehören, aber diejenigen mit 85% vom Unternehmen sagen "dort geht's lang"?

Zitat Docfred Ende:

Nun habe ich geantwortet dass dies durchaus geht und in der Wirtschaft und im Sport auch üblich ist. Darauf brachte Docfred im Post mit der Nummer #3745 irgendeinen Anteilseigner, von dem bisher nie die Rede, war ins Spiel.

In #3746 reitet er wieder auf seinem Anteilseigner herum.

Normalerweise nehme ich mir nicht die Zeit auf so einen Quatsch weiter einzugehen, aber für dich mach ich das heute mal. Falls Doc seinen Anteilseigner für den Club findet schreib ich zu dem Thema gern weiter.

Wenn du schon mit Posts herumoperierst, dann reiß sie nicht ständig aus dem Zusammenhang. Es ging um den Anteilsverkauf an Investoren. In diesem Zusammenhang wurde die Angst geäußert, dass ein solcher Anteilseigner, selbst wenn er nicht viele Anteile hält, "am längeren Hebel" sitzen würde. Siehe Michael Meeske (Vorstand Marketing, Verwaltung und Finanzen)

1. Ob du jetzt 10% oder 51% verkaufst, du verkaufst auf alle Fälle einen Teil des kerngeschaefts. Und mit 51% hast du natürlich de jure das sagen, ob das dann defacto auch so ist, zeigt sich erst wenn es zu Konflikten kommt. Unangenehmerweise sitzt meistens der mit dem dickeren Geldbeutel am längeren Hebel. Und das dürfte im Regelfall nicht der Verein sein.

Von wegen "davon war nie die Rede".

Klaus, langsam ist es wirklich an der Zeit dich einfach auf die Ignore-Liste zu setzen und gegen die Wand schreiben zu lassen. Da unterhalten sich dann zwei auf ähnlichem Niveau miteinander.

Zitat von Altmeister

Wer da wohl wieder ausgeholfen hat?

Nach gängiger Lehrmeinung im Umfeld, jemand der jetzt "am längeren Hebel" säße. Eigentlich sind solche Engagements dann abzulehnen und der Verein in nackter Logik und puren Lehre im Zweifel insolvent gehen zu lassen.

Zitat von docfred

Wenn du schon mit Posts herumoperierst, dann reiß sie nicht ständig aus dem Zusammenhang. Es ging um den Anteilsverkauf an Investoren. In diesem Zusammenhang wurde die Angst geäußert, dass ein solcher Anteilseigner, selbst wenn er nicht viele Anteile hält, "am längeren Hebel" sitzen würde. Siehe Michael Meeske (Vorstand Marketing, Verwaltung und Finanzen)

1. Ob du jetzt 10% oder 51% verkaufst, du verkaufst auf alle Fälle einen Teil des kerngeschaefts. Und mit 51% hast du natürlich de jure das sagen, ob das dann defacto auch so ist, zeigt sich erst wenn es zu Konflikten kommt. Unangenehmerweise sitzt meistens der mit dem dickeren Geldbeutel am längeren Hebel. Und das dürfte im Regelfall nicht der Verein sein.

Von wegen "davon war nie die Rede".

Klaus, langsam ist es wirklich an der Zeit dich einfach auf die Ignore-Liste zu setzen und gegen die Wand schreiben zu lassen. Da unterhalten sich dann zwei auf ähnlichem Niveau miteinander.

Alles anzeigen

Mein Post bezog sich auf oben. nichts anderes. Es steht schon wieder nicht da dass von was anderem nie die Rede war. Leider hast du Recht, wir sollten nicht mit- oder gegeneinander schreiben. Ich hab keine Zeit und auch keine Lust mich mit dir über gezählte Erbsen zu unterhalten.

Wenn ich mir die Postings so ansehe hab ich den Ausschnitt sogar mit Papas Bemerkung zitiert. Der Bezug meiner Bemerkung ist für mich somit klar.

Zitat von docfred

Nach gängiger Lehrmeinung im Umfeld, jemand der jetzt "am längeren Hebel" säße. Eigentlich sind solche Engagements dann abzulehnen und der Verein in nackter Logik und puren Lehre im Zweifel insolvent gehen zu lassen.

Schwachsinn Doc!

Ich schreibe dass ich nicht mitbekommen habe dass irgendetwas in Sachen Grundschuld gelaufen ist. Dann schreibe ich noch dass mein aktueller Kenntnisstand ist, die Grundschuld wurde noch nicht eingesetzt. Dies verbinde ich mit einer Frage.

Und du schreibst solchen Blödsinn.

Hier gibts zwei Möglichkeiten. Ich hab dir mal was getan oder du kommst aus der Pisageneration die es mit dem Leseverständnis nicht so hat. Beides kann eigentlich nicht sein, ich kenne dich nicht und deine anderen Postings sind eigentlich deutlich besser.

Also nimm den Schaum vom Mund und beruhige dich mal wieder.

Zitat von glubberer66

Der Kenntnisstand meiner Quelle dazu ist, dass man zwar nicht langfristig mit sehr guten Konditionen mit Hilfe einer Bank umschulden konnte, aber schon durch ein "anderes" Privatdarlehen wesentlich bessere Konditionen als vorher erzielen konnte.

Dieses Privatdarlehen wurde allerdings - nach seinem Kenntnisstand - ebenfalls durch die Grundschuld abgesichert.

Wurde das irgendwann einmal offiziell gemacht? Ansonsten stecke ich es wohl besser in die Kategorie Gerüchte und sonstiges.

Ja, aber im AK eVolution wird/sollte nicht über Vereinsfinanzen und solche Dinge diskutiert werden.

Und dass Meeske oder Dr. Hamm so etwas mal so nebenbei in so einem Gremium mitteilen glaub ich eher nicht. Aber nichts was es nicht gibt. Nur für mich stecke ich es eben in den Bereich dass es wahrscheinlich nichts mehr als ein Gerücht ist.

Wäre es nicht. Aber letzte offizielle Aussage die ich mitbekommen habe war sinngemäs: "Grundschuld noch nicht eingesetzt."

Zitat von bogoahlsiega2007

Ähm, der tiefere Sinn hinter eVolution ist doch eine Neuaufstellung in finanzieller Sicht, bzw. soll

dem externen Mittelzufluß dienen.

Insofern sind solche Diskussionen basaler Natur.

Gut gebrüllt.

Nur sagt man wirklich in so einem Kreis dass man ein privates Darlehen mit der Grundschuld abgesichert hat?

Aber wenn ihr meint. Alles gut. Nur für mich nicht schlüssig.

Zitat von glubberer66

Ich glaube die offizielle Aussage war "Umschuldung als langfristiges Bankdarlehen leider nicht gelungen"

Dann würde das Sinn machen.

Ich persönlich bin der Meinung dass man damals sagte man habe die Grundschuld NICHT eingesetzt weil....

und dann folgt dein Halbsatz. Aber hier kann ich mich irren.

Wie von Putzi bemerkt, nichts unübliches und auch rechtlich einwandfrei da es die Freigabe durch die JHV gab.

Ich hab es halt nicht mitbekommen.