Er wird halt insgesamt in den Augen der Verantwortlichen keine deutliche Verstärkung über die Bestandsspieler sein. Und für einen Backup kann/will man halt die Taschen nicht so weit öffnen.
Eingeladen wurde er natürlich trotzdem, in der Hoffnung, ablösefrei einen stärkeren LV/RV zu kriegen.

Und was ist da jetzt schwer dran zu verstehen?

Bei so einer Abwägung kommen ja noch andere Dinge wie das Geld dazu. Muckt Anholt auf, sollte er zunächst nicht spielen? Setzt man dafür den Kapitän auf die Bank? Wie schnell kuriert Leibold seine OP aus? Macht Kammerbauer schon überraschend gute Fortschritte im Herrenbereich? Ziel Bornemanns ist es ja auf die Jugend zu setzen. Die Gesamtsituation scheint aktuell für eine Verpflichtung nicht zu stimmen.

Zitat von Vv00t

Er wird halt insgesamt in den Augen der Verantwortlichen keine deutliche Verstärkung über die Bestandsspieler sein. Und für einen Backup kann/will man halt die Taschen nicht so weit öffnen.
Eingeladen wurde er natürlich trotzdem, in der Hoffnung, ablösefrei einen stärkeren LV/RV zu kriegen.

Und was ist da jetzt schwer dran zu verstehen?

Gibt doch gar nichts zu verstehen?! Ist doch alles klar wie Klossbrühe

Ich vertraue da auch auf die Einschätzungen unseres Trainers. Wer weiß wozu es gut war, ihn nicht zu verpflichten.

Zitat von GlubbAlex

Kommt jetzt schon ein wenig überraschend...
Ich kann mir aber überhaupt nicht zusammenreimen warum das jetzt so entschieden wurde......
Ich fahr doch auch kein Auto Probe, dass ich nicht kaufen will/kann...

...doch, an Porsche oder Maserati, obwohl die sen a scho billiger worn......

wenn man wirklich auf die eigene Jugend setzen will und diesen auch die Gelegenheit geben will sich zu beweisen,
dann ist diese Entscheidung nur folgerichtig.
da ist mir wirklich ein Stürmer, ein Ersatz für Füllkrug, lieber als so ein Verteidiger, für den ja offenbar Alternativen im eigenen Kader gibt.

Hat sich ja dann erledigt...