Der Knackpunkt sind die 23x trotzdem falsch entschieden.
Aber wenn ein Schiri so einen Rhode-Defekt hat, dann kommt das eben vor.
Hilft nur konsequentes Aussortieren!
50 richtige und 23 falsche Entscheidungen, das heißt ja, dass jede dritte Entscheidung TROTZ VB falsch entschieden worden ist. Das sind viel zu viele.
Sind wir wieder beim Punkt "lieber 73 falsche Entscheidungen als 23 falsche Entscheidungen"?
23 falsche sind natürlich zu viel, vor allem wenn man bedenkt was das teilweise für "Fehler" waren.
Da bricht ja jeder Blindenhund in Tränen aus.
Aber die 50 richtigen sind halt schon irgendwie Top.
Also außer man ist der Meinung zum Fussball gehört es stundenlang über spielentscheidende Fehlentscheidungen zu sabbeln. Dann natürlich net.
Bin vollkommen bei euch. Besser 23 falsche Entscheidungen als 73. Bin nur gespannt, ob der Club wie gewohnt ggf. nächste Saison 21 der 23 der Fehlentscheidungen negativ auf sich vereint.
Dann wären es ohne VB wohl mehr gewesen und wir hätten auch profitiert.
Auserdem gleicht sich ja am Ende alles aus 
Bin vollkommen bei euch. Besser 23 falsche Entscheidungen als 73. Bin nur gespannt, ob der Club wie gewohnt ggf. nächste Saison 21 der 23 der Fehlentscheidungen negativ auf sich vereint.
Garantiert bekommen wir (Falls wir aufsteigen) eine Situation durch den VB verbösert, Also der SR entscheidet korrekt und lässt sich vom VAR überstimmen.
Auch sowas wie in Hannover bleibt ja weiterhin möglich - das 2m Abseits.
Mal schauen wie die Zahlen nach einer zweiten Saison aussehen werden, dass es nach einer Saison sofort 100% klappt war wohl kaum zu erwarten.
Sind wir wieder beim Punkt "lieber 73 falsche Entscheidungen als 23 falsche Entscheidungen"?
23 trotz Videounterstützung falsch entschiedene (1/3 aller Entscheidungen) sind viel zu viele. Mehr habe ich nie gesagt. Was bringt ein VB, der trotzdem sehr viele Fehlentscheidungen offenlässt. Außerdem zerstört das den Spielfluss etc. Wir sind nicht beim Football, bei dem "under review" ganz normal ist.
Es ist halt die Frage, ob der Fußball dadurch gerechter wird, dass 1/3 der VB-Entscheidungen immer noch falsch sind. Und: Situationen wie das 1:0 der Bremer gg den HSV wären eigtl. auch welche für den VB gewesen, aber es kam da zu keinem.
Im sky-Talk am Sonntag haben sie zu fünft ungefähr eine halbe Stunde über das Tor im Nordderby diskutiert und kamen zu keiner einheitlichen Meinung. Dass dies auch bei der Durchführung des VB immer noch so ist, ist letztlich aber kein Argument gegen den VB, sondern eher dafür. Schließlich soll Urteil bei klaren Fehlentscheidungen eingegriffen werden.
Es ist halt die Frage, ob der Fußball dadurch gerechter wird, dass 1/3 der VB-Entscheidungen immer noch falsch sind.
Ja. Weil 2/3 der Fehlentscheidungen zurückgenommen wurden oder gar nicht erst zustande kamen.
Also wenn das nicht "gerechter" ist, weiß ich auch nicht.
Man müsste halt evtl. Mehr laufen lassen, z.b. verdacht auf abseits oder nach ruhenden bällen, bzw. Getümmel im strafraum.
Wenn die Situation vorbei ist (Ball im tor, oder im aus), dann könnte der videohansel ja immer noch eingreifen und sagen dass da was net gepasst hat und der sr kann das Tor dann immer noch zurücknehmen.
Ist ja schließlich verdammt ärgerlich, wenn abgepfiffen wird, obwohl kein abseits vorlag. Den pfiff kann er nimmer zurücknehmen.
Da wurde meiner Meinung nach eine Schublade geöffnet mit dem videobeweis, die sie halt jetzt nimmer zukriegen. Deshalb muss darüber diskutiert werden wie er "richtig" weiterentwickelt wird.
Wo liegt der Unterschied zu vorher, als der LiRi auch erst (sehr wenig) später seine Wahrnehmung meldete? Der VR kann auch noch eine min später Einspruch einlegen, bis dann läuft das Spiel halt weiter. Es darf halt kein Tor fallen...gelbwürdige Fouls müssen aber auch in der "toten Zeit" Bestand haben, denn dies ist auch in der HZ oder gar nach Spielende der Fall.
Also ich verstehe nicht, wie man sich für den Videobeweis aussprechen kann.
Meiner Meinung nach hat das mit Fußball nichts mehr zu tun, wenn man ein Tor schießt und (übertrieben formuliert) 10 Minuten später meldet sich der VSR und sag "Ätsch, kein Tor". Wie beim Beispiel Köln. Viele Situationen sind einfach 50/50 Entscheidungen, da kann man auch nach 10 Kameraeinstellungen nicht ein eindeutiges Urteil fällen. Zudem wird der Schiedsrichter noch zusätzlich verunsichert.
Fehlentscheidungen gibt es ja immernoch und auch genauso gravierende. Da hab ich lieber in einem Spiel 2 Fehlentscheidungen, die auf Tatsachenentscheidungen des SR beruhen, als eine nach Ansicht des VSR. 
Nein, gravierende Fehlentscheidungen gibt es eben keine mehr. Das Tor in Köln war im Übrigen klar irregular und ist zurecht nicht gegeben worden.
Und sorry deine Argumentation von wegen "da hab ich lieber...." ist sowas von schlecht, dass es sich erübrigt, darauf überhaupt noch näher einzugehen.
Das Thema lässt sich sowieso schwer diskutieren, entweder man ist dafür oder dagegen. Ähnlich wie beim Thema GroKo oder Atomausstieg 
Im sky-Talk am Sonntag haben sie zu fünft ungefähr eine halbe Stunde über das Tor im Nordderby diskutiert und kamen zu keiner einheitlichen Meinung. Dass dies auch bei der Durchführung des VB immer noch so ist, ist letztlich aber kein Argument gegen den VB, sondern eher dafür. Schließlich soll Urteil bei klaren Fehlentscheidungen eingegriffen werden.
Naja, diese Dinge sind aber das Salz in der Suppe Fußball.
Eine Mögliche Situation.
Pass von der Mittellinie auf den Stürmer, dieser ist frei durch. Der Abwehrspieler holt den Stürmer von den Beinen und verletzt ihn mit gestrecktem Bein übel.
Der Schiedsrichter pfeift und gibt rot. Videobeweis, der Stürmer war im Abseits. Was nun? Rot zurücknehmen weil das Foul ja nicht gekommen wäre wenn die Schiedsrichter die Situation richtig bewertet hätten?
Und nun lassen wir den verletzten Spieler Ishak sein und der Treter war aus Freiburg.
Alles anzeigenNaja, diese Dinge sind aber das Salz in der Suppe Fußball.
Eine Mögliche Situation.
Pass von der Mittellinie auf den Stürmer, dieser ist frei durch. Der Abwehrspieler holt den Stürmer von den Beinen und verletzt ihn mit gestrecktem Bein übel.
Der Schiedsrichter pfeift und gibt rot. Videobeweis, der Stürmer war im Abseits. Was nun? Rot zurücknehmen weil das Foul ja nicht gekommen wäre wenn die Schiedsrichter die Situation richtig bewertet hätten?
Und nun lassen wir den verletzten Spieler Ishak sein und der Treter war aus Freiburg.
Videobeweis: Der Stürmer steht mit einem Bein in der eigenen Hälfte bei der Ballabgabe, mit dem anderen Bein auf der Mittellinie, der VAR sieht die Szene aber ne halbe Sekunde später und gibt deshalb fälschlicherweise Abseits. Was nu ?
Videobeweis: Drei Ballerinas stürmen den Platz und urinieren in den Mittelkreis. Was nu?
Videobeweis: Der Stürmer steht mit einem Bein in der eigenen Hälfte bei der Ballabgabe, mit dem anderen Bein auf der Mittellinie, der VAR sieht die Szene aber ne halbe Sekunde später und gibt deshalb fälschlicherweise Abseits. Was nu ?
Also immer noch Abseits, Ishak immer noch verletzt und der Freiburger geht straffrei aus?
Videobeweis: Drei Ballerinas stürmen den Platz und urinieren in den Mittelkreis. Was nu?
Des hat nix mit dem VB zu tun, des is deine schmutzige Phantasie 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!