Am besten die wahre Tabelle bemuehen

Zitat von Clubi

Also ich verfolge die Bundesliga seit ca. 40 Jahren intensiv. Wenn Du mir da erzählen willst, dass das Verhältnis der Entscheidungen pro oder contra Bayern nicht deutlich zugunsten der Bayern ist, dann bekomme ich echt einen Lachkrampf.

Um das zu erkennen benötige ich wahrlich keine Verschwörungstheorien.

Selbst wenn man sich diese Mühe machen würde, stellt sich doch die Frage wie viele Entscheidungen davon egal ob pro oder contra relevant
waren.

Ich hab mich auch schon oft über Riberys nicht geahndeteUnfairness und Robbens Fallsucht aufgeregt. Aber selbst wenn es so wäre, dass über
die Jahre mehr strittige Szenen pro Bayern entschieden wurden, ist es kein Beleg für die Annahme, dass dies bewusst entschieden wurden.

Hab es gerade schon geschrieben: Schiris sind auch nur Menschen. Ich behaupte einmal, dass die absoluten Top-Spieler weltweit
wahrscheinlich hier und da einen Bonus genießen. Egal ob das Bayern, Barca, Juve oder Liverpool ist. Und vielleicht stimmt es, dass die Bayer diesen Bonus wenn auch unbewusst genießen.

Entscheidend ist doch ob dies systematisch geschieht UND was noch viel wichtiger ist : inwieweit der VAR als Korrektiv respektive Regulativ
eingreifen darf und bei krassen Fehlentscheidungen muss.

Solange dieses Gesocks in einem dunklen Keller hockt, wird wohl niemand wirklich nachvollziehen können, warum sie sich wann und wo eingemischt haben oder auch nicht. Die gehören nicht in einen Keller, sondern an den Spielfeldrand.

Aber das eigentliche Drama ist ja: Selbst wenn sich die Kellerasseln einmischen und den Schiri dazu bewegen können, sich z.B. ein elfmeterwürdiges Foul nocheinmal am Monitor anzusehen, gab es ja auch schon Tomatenanfälle, bei denen du bloss noch mit dem Kopf schütteln kannst.

Und huch: Schiris sind auch nur Menschen. Ja, seit Hoyzer weiss man auch, welche Menschen unter denen sein können, die eine Pfeiffe in den Mund nehmen dürfen. Und von daher gesehen halte es ich beim Deutschen Filz Bund (für die Schiris) und der Deutschen Filz Liga (für den Spielbetrieb) nicht für ausgeschlossen, dass besonders gerne pro Bauernsäggl gepfiffen und diese Entscheidungen vom Keller genehmigt und vom Vernantwortlichen für das Schiri-Wesen beim Filzverband gedeckelt werden.

ich wäre künftig dafür, dass man wie beim Tennis (Hawk Eye) 1x mal in 90min die Chance als Trainer hat , dass man den VAR in einer strittigen Situation einsetzen kann.

Beruhigt euch

Zitat von Manni_der_Libero

ich wäre künftig dafür, dass man wie beim Tennis (Hawk Eye) 1x mal in 90min die Chance als Trainer hat , dass man den VAR in einer strittigen Situation einsetzen kann.

Wenn der VAR den gleichen Mist sieht/pfeifft wie der Hauptschiri, dann bringt dir das absolut nix.

Zitat von SusiSorglos

Beruhigt euch

Egginemmur

Zitat von Karbbfm

Solange dieses Gesocks in einem dunklen Keller hockt, wird wohl niemand wirklich nachvollziehen können, warum sie sich wann und wo eingemischt haben oder auch nicht. Die gehören nicht in einen Keller, sondern an den Spielfeldrand.

Aber das eigentliche Drama ist ja: Selbst wenn sich die Kellerasseln einmischen und den Schiri dazu bewegen können, sich z.B. ein elfmeterwürdiges Foul nocheinmal am Monitor anzusehen, gab es ja auch schon Tomatenanfälle, bei denen du bloss noch mit dem Kopf schütteln kannst.

Und huch: Schiris sind auch nur Menschen. Ja, seit Hoyzer weiss man auch, welche Menschen unter denen sein können, die eine Pfeiffe in den Mund nehmen dürfen. Und von daher gesehen halte es ich beim Deutschen Filz Bund (für die Schiris) und der Deutschen Filz Liga (für den Spielbetrieb) nicht für ausgeschlossen, dass besonders gerne pro Bauernsäggl gepfiffen und diese Entscheidungen vom Keller genehmigt und vom Vernantwortlichen für das Schiri-Wesen beim Filzverband gedeckelt werden.

Langsam finde ich was du schreibst nur noch daneben. Genau wegen solchen Leuten wie dir hat das deutsche Schiedsrichterwesen ein Nachwuchsproblem.

Nichts gegen Kritik gerne auch heftig. Aber die ganze Schiedsrichterzunft zu beleidigen und aus Prinzip als korrupt einzustufen hat gar nichts mehr mit Kritik zu tun.

Du solltest dich echt mal an nen Sonntag selbst für 20 € auf den Fußballplatz. Beschimpfungen und Beleidigungen gibt's kostenlos dazu. Vielleicht siehst du dann alles Mal etwas differenzierter.

Zitat von hacklberry

Langsam finde ich was du schreibst nur noch daneben. Genau wegen solchen Leuten wie dir hat das deutsche Schiedsrichterwesen ein Nachwuchsproblem.

Nichts gegen Kritik gerne auch heftig. Aber die ganze Schiedsrichterzunft zu beleidigen und aus Prinzip als korrupt einzustufen hat gar nichts mehr mit Kritik zu tun.

Das Problem geht eigentlich in den unteren Ligen los und fängt bei Kinder- und Jugendspielen an.

Schiri ist dort meist noch ein Ehrenamt. Trotzdem wird man dafür angepöbelt und bedroht, obwohl

man hierfür meist unentgeltlich (oder manchmal per minimaler Aufwandsentschädigung) seine Freizeit opfert.

Das Problem zieht sich aber über alle Sportarten hinweg und ist im Fußball kein Einzelfall.

Zitat von hacklberry

Langsam finde ich was du schreibst nur noch daneben. Genau wegen solchen Leuten wie dir hat das deutsche Schiedsrichterwesen ein Nachwuchsproblem.

Nichts gegen Kritik gerne auch heftig. Aber die ganze Schiedsrichterzunft zu beleidigen und aus Prinzip als korrupt einzustufen hat gar nichts mehr mit Kritik zu tun.

Du solltest dich echt mal an nen Sonntag selbst für 20 € auf den Fußballplatz. Beschimpfungen und Beleidigungen gibt's kostenlos dazu. Vielleicht siehst du dann alles Mal etwas differenzierter.

Für seine scheiss-Stimmung ist der DFB doch selbst verantwortlich.

Korruption wird halb- bis gar nicht aufgeklärt. Schiris sind immer noch keine Profis. Wann der VAR eingesetzt und wann nicht ist zumindest halb-willkürlich (mir erschließt sich nicht, warum es einen Unterschied machen sollte, ob der Schiri eine (falsche) Berührung oben oder eine (falsche) Berührung unten gesehen hat). Keine Transparenz bei den Bildern (Warum sieht man das nicht so, wie in dem für youtube aufbereiteten Beitrag wo es um die Mainz-Geschichte ging). Keine Transparenz bei der Kommunikation (warum wird die Kommunikation zwischen Feld und Keller nicht veröffentlicht). Kurzum: An all den Stellschrauben könnte der DFB drehen. Viele davon vollkommen problemlos, andere mit ein wenig mehr Aufwand. Aber es wird halt gar nicht erst versucht. Und dann darf man sich (nicht erst seit Hoyzer) nicht wundern, warum halt manche Tomatenaugen-Geschichten angezweifelt werden. Zumal, wenn sie (so wie gestern) gar so perfekt in die DFB-eigene Agenda passen.

Zitat von extase04

mir erschließt sich nicht, warum es einen Unterschied machen sollte, ob der Schiri eine (falsche) Berührung oben oder eine (falsche) Berührung unten gesehen hat

Oben lag definitiv eine Berührung vor. Wenn er die bewertet und im Rahmen seines Ermessens als strafbar ausgelegt hat, darf der VAR nicht eingreifen. Es war dann zwar eine sehr harte Entscheidung, aber eben im Rahmen des Ermessens.

Die Sache stellt sich anders dar, falls er (wie von paar Bremern behauptet) einen Kontakt unten gesehen haben will und deshalb auf Elfmeter entschied. Denn unten lag keine Berührung vor. In diesem Fall wäre es eine klare Fehlentscheidung gewesen, da ein Wahrnehmungsfehler vorgelegen hätte. Wo keine Berührung ist, kann auch kein Foulspiel gepfiffen werden. Dann wäre es ein Fall für den VAR gewesen.

Zitat von xxlthl2

Wenn der VAR den gleichen Mist sieht/pfeifft wie der Hauptschiri, dann bringt dir das absolut nix.

verständlich...aber die geringe Chance besteht ja , dass er es sieht

Zitat von bogoahlsiega2007

Das Problem geht eigentlich in den unteren Ligen los und fängt bei Kinder- und Jugendspielen an.

Schiri ist dort meist noch ein Ehrenamt. Trotzdem wird man dafür angepöbelt und bedroht, obwohl

man hierfür meist unentgeltlich (oder manchmal per minimaler Aufwandsentschädigung) seine Freizeit opfert.

Das Problem zieht sich aber über alle Sportarten hinweg und ist im Fußball kein Einzelfall.

Als mein Sohn noch im Kindergarten war, wurde einmal ein kleines Kindergarten-Fußball-Turnier veranstaltet.

Ein Jugendlicher hat sich dann bereiterklärt, als Schiri zu fungieren. Was meinste wie lange es gedauert hat, bis der

erste Vadder „Schiiiiiri, Du bist doch blind !!!“ geschrien hat, weil sein Sohnemann angeblich gefoult wurde. Das Ganze sollte wirklich

Just for fun sein, aber manche Eltern meinen, sich bei so einem Kleckerlesturnier aufzuspielen und den Schiri zu beleidigen.

Zitat von Andyk

Oben lag definitiv eine Berührung vor. Wenn er die bewertet und im Rahmen seines Ermessens als strafbar ausgelegt hat, darf der VAR nicht eingreifen. Es war dann zwar eine sehr harte Entscheidung, aber eben im Rahmen des Ermessens.

Das ist ja unstrittig. Ich frag nach dem Warum. Der Regel nach muss die Berührung "ursächlich" für das Fallen sein. War sie in dem Fall eben nicht. Da spielt es doch (eigentlich) keine Rolle, ob er sie nicht gesehen hat oder falsch gesehen hat. In meinen Augen (Unvoreingenommenheits-Theorie hin oder her) war es ein glasklare Fehlentscheidung, wurscht, was der Schiri gesehen hat, und was nicht.

Vor allem hat sich Coman ja auch den Ball zu weit vorgelegt und wäre eh nicht ran gekommen.

Es kommt eben drauf an, ob es eine klare Fehlentscheidung war. Wenn er unten einen nicht vorhandenen Kontakt gesehen und bewertet hat, war es definitiv ein Wahrnehmungsfehler und ein Einsatz des VAR wäre nötig gewesen. Oben gab es den Kontakt. Wenn er den bewertet und als Foulspiel ausgelegt hat,dann war das sein Ermessen. Es lag also kein grundsätzlicher Wahrnehmungsfehler (wie bei einem nicht vorhandenen Kontakt unten) vor. Und dann darf der VAR eben nur eingreifen, wenn es eine klare Fehlentscheidung war. Meiner Meinung nach war es grenzwertig. Es gibt durchaus Argumente für eine klare Fehlentscheidung. Andererseits war ein Kontakt bzw. ein leichtes Stoßen schon da.

Ob Coman noch an den Ball gekommen wäre, spielt übrigens keine Rolle. Foul ist Foul, solange der Ball im Spiel ist gibt es dann eben Elfmeter.

Zitat von wikinger

Selbst wenn man sich diese Mühe machen würde, stellt sich doch die Frage wie viele Entscheidungen davon egal ob pro oder contra relevant
waren.

Ich hab mich auch schon oft über Riberys nicht geahndeteUnfairness und Robbens Fallsucht aufgeregt. Aber selbst wenn es so wäre, dass über
die Jahre mehr strittige Szenen pro Bayern entschieden wurden, ist es kein Beleg für die Annahme, dass dies bewusst entschieden wurden.

Hab es gerade schon geschrieben: Schiris sind auch nur Menschen. Ich behaupte einmal, dass die absoluten Top-Spieler weltweit
wahrscheinlich hier und da einen Bonus genießen. Egal ob das Bayern, Barca, Juve oder Liverpool ist. Und vielleicht stimmt es, dass die Bayer diesen Bonus wenn auch unbewusst genießen.

Entscheidend ist doch ob dies systematisch geschieht UND was noch viel wichtiger ist : inwieweit der VAR als Korrektiv respektive Regulativ
eingreifen darf und bei krassen Fehlentscheidungen muss.

Alles anzeigen

Ich sehe es halt irgendwie so, der Fussball erstickt an seinen wirtschaftlichen Verstrickungen. Investoren, Sponsoren, Medienanstalten pumpen unfassbares Geld in diesen Sport um damit Geschäfte zu machen. Dadurch entsteht natürlich auch gewaltiger Druck auf den DFB und andere, die diese zufrieden stellen müssen. Und der, der am Fussball verdienen will, der sieht halt lieber Bayern im Finale, wie einen anderen, da deren Präsenz halt höher ist.

Dies setzt natürlich auch die Schiris unter Druck, die ja irgendwo Angestellte des DFB sind und von diesem Geschäft natürlich auch profitieren.

Dann hätte Mühl neulich im Spiel gegen Augsburg auch einen Elfer verursacht. Aber wurscht jetzt. Man wird dem Thema in dieser Saison nicht mehr Herr werden.

Zitat von Clubi

Ich sehe es halt irgendwie so, der Fussball erstickt an seinen wirtschaftlichen Verstrickungen. Investoren, Sponsoren, Medienanstalten pumpen unfassbares Geld in diesen Sport um damit Geschäfte zu machen. Dadurch entsteht natürlich auch gewaltiger Druck auf den DFB und andere, die diese zufrieden stellen müssen. Und der, der am Fussball verdienen will, der sieht halt lieber Bayern im Finale, wie einen anderen, da deren Präsenz halt höher ist.

Dies setzt natürlich auch die Schiris unter Druck, die ja irgendwo Angestellte des DFB sind und von diesem Geschäft natürlich auch profitieren.

Sorry, aber daraus zu konstruieren, dass die Schiris beim Pfeifen des Spiels diesem wirtschaftlichen Druck unterliegen würden, ist doch sehr weit hergeholt. Findest Du nicht?

Zitat von wikinger

Sorry, aber daraus zu konstruieren, dass die Schiris beim Pfeifen des Spiels diesem wirtschaftlichen Druck unterliegen würden, ist doch sehr weit hergeholt. Findest Du nicht?

Nein!