Die krasseste Fehlentscheidung ist es, Kinhoefer dazu etwas sagen zu lassen.
4. Spieltag: 1. FC Nürnberg - Hannover 96 (Analyse)
-
-
Wie oft ich in den letzten Tagen lesen musste, dass Ishaks Tor keine klare Fehlentscheidung war. Es gibt bei Abseits keinen Ermessensspielraum für den Schiedsrichter wie bei Fouls etc. Entweder es war Abseits oder nicht. Und Ishak war nunmal als letzter Mann am Ball beim Zuspiel auf Misidjan. Von daher war es strafbares Abseits und das Tor war zwingend abzuerkennen.
-
Grundsätzlich kann ich deinen Gedankengang verstehen und ich fand es bei dem Tor auch schade. Aber man muss fairerweise unterscheiden bei den beiden Situationen. Abseits ja / nein ist eindeutig zu beantworten. Entweder es ist abseits oder nicht. War Ishak dran ist es abseits. Somit eine krasse Fehlentscheidung. Das Foul war nicht eindeutig, also keine krasse Fehlentscheidung.
Abseits ist eben nicht eindeutig zu beantworten. Kommt der Ball vom Gegner, ist z.B. Ishak zwar dran, köpft aber Anton an, der Ball ändert die Richtung etc dann könnte es ne neue Situation sein.
Das Foul ist für mich insoweit eindeutig, dass wenn es ein Foul ist, dann ist es auch ZWINGEND rot. Müsste man nicht zwingend geben. Aber: wenn Foul, dann rot.
-
Abseits ist eben nicht eindeutig zu beantworten. Kommt der Ball vom Gegner, ist z.B. Ishak zwar dran, köpft aber Anton an, der Ball ändert die Richtung etc dann könnte es ne neue Situation sein.
Das Foul ist für mich insoweit eindeutig, dass wenn es ein Foul ist, dann ist es auch ZWINGEND rot. Müsste man nicht zwingend geben. Aber: wenn Foul, dann rot.
Klar ist es bei Foul zwingend rot. Die Überprüfung ging aber dahin Foul oder nicht. Und das war nicht eindeutig eine Fehlentscheidung weiterlaufen zu lassen. Aber wir dürfen ja auch mal Glück haben.
Wenn Ishak Anton anköpft ist es keine neue Spielsituation. Es war dann klar Abseits, dementsprechend korrekt abzupfeifen.
-
Klar ist es bei Foul zwingend rot. Die Überprüfung ging aber dahin Foul oder nicht. Und das war nicht eindeutig eine Fehlentscheidung weiterlaufen zu lassen. Aber wir dürfen ja auch mal Glück haben.
Wenn Ishak Anton anköpft ist es keine neue Spielsituation. Es war dann klar Abseits, dementsprechend korrekt abzupfeifen.
Aber Anton hat doch Ishak angeköpft oder nicht?
Folgerichtig war das auch keine neue Spielsituation und daher auch kein Abseits.
-
Aber Anton hat doch Ishak angeköpft oder nicht?
Folgerichtig war das auch keine neue Spielsituation und daher auch kein Abseits.
Anton köpft Ishak an, der berührt den Ball und dabei steht misidjan im Abseits, also klares abseits.
-
Abseits, in der Form, ist für mich mittlerweile auch fürs Antiquariat.
In den meisten Fällen in denen es wirklich um was geht, ist es nicht als taktisches Mittel eingesetzt,
sondern vielfach ein Zufallsprodukt.
Um es mal mit den Worten meiner Frau zu sagen: "Die andere Mannschaft, ist doch selber schuld, wenn die einen alleine stehen lässt."
-
Anton köpft Ishak an, der berührt den Ball und dabei steht misidjan im Abseits, also klares abseits.
… dann widersprichst du dir mit deinem letzten Post aber selber.
Da hast du geschrieben, dass Ishak Anton angeköpft hätte und es da keine neue Spielsituation war.
Egal, wir haben gewonnen und jetzt volle Kraft voraus in den Pott.
-
Die Zeitlupe ist in der Abseitssituation eindeutig zweideutig.
Mikael soll den Ball die Richtung (so würde ich das Zuspiel für ein Abseits deuten) gegeben haben?
Na dann mal gut, dann war es Abseits.
-
Wenn Nachkarteln etwas bringen würde, gäbe es wohl ein Wiederholungsspiel. Zum Glück wird das aber nicht passieren und diese drei Punkte nimmt uns keiner mehr weg.
Und nochmal: Für mich waren beide Entscheidungen korrekt und ich freue mich über drei Punkte - die wir am Samstag auf jeden Fall auch ohne den VB geholt hätten.
-
Alles anzeigen
Ironie dabei: ausgerechnet der Schiedsrichter, der uns damals so verpfiffen hat,
Thorsten Kinhofer in der Sportbild:
Herr Kinhöfer: ich hatte damals kein Verständnis für Ihre krassen Fehlentscheidungen, die am Ende dazu führten, daß wir abgestiegen sind.
Und ich habe jetzt kein Verständnis, daß Sie unserem Spieler unterstellen, er habe den Abschluß gar nicht gewollt, sondern nur das Foul.
Erbärmlich ist das von Ihnen.
Ist dieser Typ eigentlich noch aktueller Schiedsrichter oder Ex?
-
Throwback 2013
Vor dem 2:3 sieht Herr Kinhöfer bzw. sein Assistent eine 3,5m Abseitsstellung des Herrn Diouf nicht. Anschließend gibt er 4 Minuten Nachspielzeit, was viel zu lang ist. Er ahndet bei über 3 gespielten Minuten ein nicht strafwürdiges Handspiel mit einem (letzten) Freistoß für Hannover. Aus diesem Freistoß entwickelte sich das 3:3 für Hannover. Dieses Spiel war für viele, nicht nur für mich, trotz Mitte der Saison der gefühlte Abstieg.
...Das Spiel damals hat sich so bei mir eingebrannt. Er hat damals in der Nachspielzeit wohl kein Handspiel gepfiffen, sondern ein angebliches Halten/Stoßen von Hasebe, was überhaupt nichts war. Bin direkt nach dem Freistoßpfiff raus, war ganz sicher, was passieren wird. Das war ein richtiger Tritt in die Nüsse. Habe das 3:3 übrigens bis heute nicht gesehen. Clubfan sein macht einen auch ein bisschen zum Freak.
-
Vor dem 2:3 sieht Herr Kinhöfer bzw. sein Assistent eine 3,5m Abseitsstellung des Herrn Diouf nicht. Anschließend gibt er 4 Minuten Nachspielzeit, was viel zu lang ist. Er ahndet bei über 3 gespielten Minuten ein nicht strafwürdiges Handspiel mit einem (letzten) Freistoß für Hannover. Aus diesem Freistoß entwickelte sich das 3:3 für Hannover. Dieses Spiel war für viele, nicht nur für mich, trotz Mitte der Saison der gefühlte Abstieg.
Dieses Spiel entspricht doch zu 100% dem, was sich gerade viele wieder zurück wünschen. So muss doch Fußball angeblich sein.
-
genau wegen dem spiel (und noch ungefähr 25 anderen
)bin ich nach wie vor für den videobeweis. auch wenns echt scheisse ist im stadion und sicher noch optimierungsbedürftig! -
Abseits ist eben nicht eindeutig zu beantworten. Kommt der Ball vom Gegner, ist z.B. Ishak zwar dran, köpft aber Anton an, der Ball ändert die Richtung etc dann könnte es ne neue Situation sein.
Das Foul ist für mich insoweit eindeutig, dass wenn es ein Foul ist, dann ist es auch ZWINGEND rot. Müsste man nicht zwingend geben. Aber: wenn Foul, dann rot.
Natürlich ist Abseits in der Situation eindeutig zu beantworten. Und wenn Ishak und Anton die Rollen tauschen gäbe es eine neue Fragestellung für die es drei mögliche Antworten und zwei daraus folgende Konsequenzen gäbe. Die Situation am Samstag ist aber verhältnismäßig eindeutig.
Die Zeiten in der die Abseitsregel so schwammig war wie aktuell die zum Handspiel sind zum Glück vorbei.
-
Es ist mir schleierhaft, wie man sich solange an einer oder zwei Entscheidungen aufhängen kann.
Wahrscheinlich wird das auch noch nach unserem Auswärtssieg in Dortmund noch das Thema des Jahres sein.
Wäre dafür nicht ein neuer Award-Fred fällig?
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!