Zitat von berengar

Das Mathenia Vertrag bis 2024 hat, ist doch optimal. Wenn man ihm klar macht das er im Sommer hinter Vindahl auf der Bank landet, kann ich mir gut vorstellen das er eine neue Herausforderung sucht. Und bei einem Jahr Restvertrag gibts noch Ablöse. Ich kann mir nicht vorstellen das er sich mit der Ersatzrolle zufrieden gibt.

Glaube nicht, dass das so leicht läuft. Selbst wenn man Vindahl verpflichten könnte, weiß ich nicht, ob Mathenia direkt gehen würde. Ihm nicht mal nen fairen Zweikampf um die Nr 1 zu geben, wäre auch so ne Sache.

Und groß Ablöse würde da nicht fließen, gerade für Torhüter.

Glaube. Ich das es für Mathenia groß einen Markt gibt, aber sportlich und auf Perspektive wäre Vindahl natürlich klasse!

Zitat von berengar

Das Mathenia Vertrag bis 2024 hat, ist doch optimal. Wenn man ihm klar macht das er im Sommer hinter Vindahl auf der Bank landet, kann ich mir gut vorstellen das er eine neue Herausforderung sucht. Und bei einem Jahr Restvertrag gibts noch Ablöse. Ich kann mir nicht vorstellen das er sich mit der Ersatzrolle zufrieden gibt.

Ich denke, er hat ein Häuschen in Laufamholz (natürlich weiß ich nicht, ob es gekauft oder gemietet ist), sein Kindlein geht dort in den Kindergarten und er hat ganz bewusst damals einen 5-Jahres-vertrag unterschrieben, um irgendwo "anzukommen". Ich denke eher, dass er bleibt.

Zitat von der Braunschweiger

Zitat von Veteran

Vermutlich müssen wir sogar weiterhin Gehalt einsparen.

Dann sollte man die, die sowieso gehen, nicht unbedingt immer gleich durch Neue ersetzen.

Geht auch anders. Es laufen ja Verträge zb von Hübner und Valle aus. Die verdienen mit Sicherheit nicht schlecht.

Zitat von Stich

Zitat von berengar

Das Mathenia Vertrag bis 2024 hat, ist doch optimal. Wenn man ihm klar macht das er im Sommer hinter Vindahl auf der Bank landet, kann ich mir gut vorstellen das er eine neue Herausforderung sucht. Und bei einem Jahr Restvertrag gibts noch Ablöse. Ich kann mir nicht vorstellen das er sich mit der Ersatzrolle zufrieden gibt.

Ich denke, er hat ein Häuschen in Laufamholz (natürlich weiß ich nicht, ob es gekauft oder gemietet ist), sein Kindlein geht dort in den Kindergarten und er hat ganz bewusst damals einen 5-Jahres-vertrag unterschrieben, um irgendwo "anzukommen". Ich denke eher, dass er bleibt.

Das man sein Kind in wohnortnähe in den Kindergarten schickt, macht jeder so, da sehe ich keinen Zusammenhang. Wenn er ein Jahr auf der Bank sitzt wird er es mit dann 32 Jahren ungleich schwieriger haben einen für ihn passablen Verein zu finden. Er wird hier sicherlich auch nicht wenig verdienen. Wohl zu viel für eine Nr. 2. Ich gehe stark davon aus das wir entweder mit Vindahl oder Mathenia in die neue Saison gehen werden, keinesfalls wird es einen Zweikampf geben, da beide zu kostspielig sind.

Mathenia hat ca. 2 Jahre super gehalten. Vidal hat ihn gut ersetzt, aber leider auch mit einigen Patzern. Verstehe nicht, warum die Neuen immer besser beurteilt werden. Zur Spieleröffnung, auch Mathenia hat versucht von hinten zu spielen, nur waren viele Spieler nicht frei. Mich würden dazu gerne Statistiken interessieren. Das "moderne Torwartspiel" von Klaus z.B. hat uns im letzten Spiel der letzten Saison 2 Tabellenplätze gekostet. Davon bin ich kein Fan. Zurück zu Vidal, er ist nicht so risikofreudig, wie es Klaus war, aber es hängt auch von der Mannschaft ab, ob ich von hinten heraus spielen kann. Wenn die Mannschaft funktioniert, kann auch Mathenia besser von hinten heraus spielen. Kurz, im Gegensatz zu einigen hier, fühle ich mich bei Mathenia etwas sicherer.

Vindahl ist eh zu teuer. Wir haben andere Baustellen als im Tor. Auch wenn Vindahl ein Top Keeper ist.

Im Tor sieht die Realität eben so aus, dass wir bei Vindahl keine Kaufoption haben und Mathenia noch ein Jahr bei uns unter Vertrag steht und sich, von einer langen Verletzung kommend, höchstwahrscheinlich erst mal deutlich verschlechtern würde, falls wir ihn abgeben wollten.

Sprich, wir könnten für ihn auch nicht auf Ablöse hoffen, im Gegenteil wäre es wahrscheinlicher, dass es auf eine Vertragsauflösung gegen Abfindung hinausliefe .

Plus dann die fällige Ablösesumme für Vindahl.

Wir müssten also, selbst falls wir Vindahl überzeugen könnten bei uns zu bleiben, finanziell einen Kraftakt vollführen.

Das Argument, dass wir ja im Gegenzug das Gehalt von Mathenia einsparen, greift hier nicht, wir zahlen aktuell nur das Gehalt von Vindahl und würden das auch zur kommenden Saison tun.

In Anbetracht der ganzen Baustellen, die wir schon alleine Mittelfeld abzuarbeiten haben, dürfte also den Wechsel im Tor unser Budget einfach nicht hergeben.

Es sei denn natürlich, wir schlagen Stuttgart.

Mathenia ist kein Fußballer. Die Abschläge sind Gegnerfutter...und nun zu seinen Vorteilen:

So gut wie Vindahl.

Unentschlossen...

Zitat von berengar

Zitat von Stich

Ich denke, er hat ein Häuschen in Laufamholz (natürlich weiß ich nicht, ob es gekauft oder gemietet ist), sein Kindlein geht dort in den Kindergarten und er hat ganz bewusst damals einen 5-Jahres-vertrag unterschrieben, um irgendwo "anzukommen". Ich denke eher, dass er bleibt.

Das man sein Kind in wohnortnähe in den Kindergarten schickt, macht jeder so, da sehe ich keinen Zusammenhang. Wenn er ein Jahr auf der Bank sitzt wird er es mit dann 32 Jahren ungleich schwieriger haben einen für ihn passablen Verein zu finden. Er wird hier sicherlich auch nicht wenig verdienen. Wohl zu viel für eine Nr. 2. Ich gehe stark davon aus das wir entweder mit Vindahl oder Mathenia in die neue Saison gehen werden, keinesfalls wird es einen Zweikampf geben, da beide zu kostspielig sind.

Warum sollte er ein Jahr auf der Bank sitzen??

Realistisch war Mathenia heuer ein absolut sicherer Rückhalt und im Dezember auch der Grund warum wir gepunktet haben.

Es gibt glaub ich keine Anstalten Mathenia loszuwerden und wie wir uns, angesichts unserer finanziellen Lage und den noch offenen und kommenden Kaderbaustellen einen Vindahl leisten können sollen entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

Mein Szenario. Wir spielen mit Mathenia die Saison 2023/2024.

Anschliessend wird Mathenia nicht verlängert und wir holen dann Vindahl zurück, der in der Zwischenzeit bei seinem Besitzerverein AZ Alkmaar geparkt wurde.

Bei dann nur noch einem Jahr Restvertragslaufzeit wird er nicht so teuer sein und kann dann eine neue Ära beim FCN prägen.

Neben ihm können wir dann vielleicht auch mal wieder einen Nachwuchskeeper aus dem eigenen „Stall“ aufbauen.

Zitat von Graf5

https://www.transfermarkt.de/-…losefrei/view/news/419296

Schade, hätte ihn gerne nächste Saison bei uns gesehen. Kiel hat mit Arslan, der aus Dresden zurückkehrt für die nächste Saison schon eine brutale Verstärkung, verfolge die 3. Liga intensiv ✌?

Dynamo hat eine ligenunabhängige KO für Arslan

Zitat von GlubbererZürich

Mein Szenario. Wir spielen mit Mathenia die Saison 2023/2024.

Anschliessend wird Mathenia nicht verlängert und wir holen dann Vindahl zurück, der in der Zwischenzeit bei seinem Besitzerverein AZ Alkmaar geparkt wurde.

Bei dann nur noch einem Jahr Restvertragslaufzeit wird er nicht so teuer sein und kann dann eine neue Ära beim FCN prägen.

Neben ihm können wir dann vielleicht auch mal wieder einen Nachwuchskeeper aus dem eigenen „Stall“ aufbauen.

Wenn du die Ausschnitte der U23 gegen Türk Gücu gesehen hast, dann wirst du feststellen das wir da schon einen guten Keeper in Gestalt von Reichert haben.

Insgesamt wird das spannend, weil sein Vertrag auch ausläuft.

Er wäre sicher in der Lage in der dritten Liga Stammtorhüter zu werden.

Insofern muss man ihm schon mehr Perspektive bieten als weiterhin dritter Torwart beim Club.

Wenns aber zur zweiten net langt dann hat er halt keine Perspektive hier.

Zitat von putzi

Wenns aber zur zweiten net langt dann hat er halt keine Perspektive hier.

Das wird man neu bewerten müssen.

Carl Klaus hat aber auch noch Vertrag.

Wenn wir einen offenen Wettbewerb wollen und Reichert steht sportlich vor Klaus, dann müsste er kopnsequenterweise in die U23

Zitat von Veteran

Zitat von putzi

Wenns aber zur zweiten net langt dann hat er halt keine Perspektive hier.

Das wird man neu bewerten müssen.

Carl Klaus hat aber auch noch Vertrag.

Wenn wir einen offenen Wettbewerb wollen und Reichert steht sportlich vor Klaus, dann müsste er kopnsequenterweise in die U23

Hätte man Clauß seinen Vertrag (noch) nicht verlängert, hätte man nun eine andere Situation. Aber dessen Vertrag hat man vorzeitig angepasst. Ich denke daher ist Vindahl utopisch.

Für Reichert macht es auch wenig Sinn beim Club 2. Torhüter zu sein. Dann spielt er nicht. Er braucht Spielpraxis. Von dem her passt das schon mit Klaus als 2. Torhüter. Diese kommen nämlich zu kaum Spielpraxis in Pflichtspielen. Diese ist aber wichtig für einen jungen Torhüter

Kevin Möhwald ist bei Union immer noch auf dem Abstellgleis.

Normalerweise schmeckt aufgewärmt zwar nicht, aber jetzt, wo wir wieder Fußball spielen wollen, könnte er wirklich passen.

Bedarf gibt’s im Mittelfeld kommende Saison genug.

Ist Rausch ein Scout von uns?