Zitat von Joker-schwarz-rot

Warte mal ab, ob es nicht doch die Neunansetzung der PArtie gibt, was ich persönlich fair finden würde...

Eine Neuansetzung ist ausgeschlossen.

Die RVO ist an der Stelle zu deutlich:

Zitat von DFB RVO §17 Abs. 4

War in einem Spiel ein Spieler nicht spiel- oder einsatzberechtigt, so ist das

Spiel für die Mannschaft, die diesen Spieler schuldhaft eingesetzt hatte,

mit 0:2 verloren und für den Gegner mit 2:0 gewonnen zu werten, es sei

denn, das Spiel war nach dem Einsatz des nicht spiel- oder einsatzberechtigten Spielers noch nicht durch den Schiedsrichter fortgesetzt. In diesem

Fall bleibt die Spielwertung bestehen. Nr. 2. a), Absatz 3 bleibt unberührt.

Neuansetzungen gibts eigentlich nur wenn beide Vereine sich nichts zu Schulden kommen haben lassen. Ein eventuelles Spielen ohne Spielerlaubnis wäre aber eben durchaus ein Vergehen, dass dem HSV anzulasten wäre. Der Punkt sagt eigentlich alles "schuldhaft eingesetzt hatte". Hat das der HSV?

Also ich sehe das rechtlich so:

Die Fragen der Sport Bild kamen wohl vor dem Spiel gegen Nürnberg auf. Dann bestehen zumindest Zweifel daran, ob die Ausweispapiere korrekt sind.

Der Verein hat dann die Entscheidung, den Spieler vorsichtshalber rauszunehmen, oder ihm und den vorgelegten Papieren zu 100% zu vertrauen. Wenn sich nachträglich herausstellt, das dieses Vertrauen unberechtigt war, stellt sich sehr wohl die Frage, ob der Verein bei Aufkommen der Frage nicht anders handeln hätte müssen.

So mein Verständnis dazu.

Als Nicht-Jurist muss ich noch mal eine möglicherweise naive Frage stellen: es wird ja so sein, dass für „Bakary Jatta“ eine Spielberechtigung vorliegt, aber was ist denn, wenn es sich bei der Person schlicht nicht um „Bakary Jatta“ handelt sondern um „Bakary Daffeh“, der zudem noch ein anderes Geburtsdatum hat? Ist das nicht die Argumentation des Clubs im eingelegten Widerspruch? Hätte dann nicht der HSV das Problem, dass er von einem Mitarbeiter irregeführt worden ist, aber die Folgen tatsächlich tragen muss?

Zitat von PK35

Also ich sehe das rechtlich so:

Die Fragen der Sport Bild kamen wohl vor dem Spiel gegen Nürnberg auf. Dann bestehen zumindest Zweifel daran, ob die Ausweispapiere korrekt sind.

Der Verein hat dann die Entscheidung, den Spieler vorsichtshalber rauszunehmen, oder ihm und den vorgelegten Papieren zu 100% zu vertrauen. Wenn sich nachträglich herausstellt, das dieses Vertrauen unberechtigt war, stellt sich sehr wohl die Frage, ob der Verein bei Aufkommen der Frage nicht anders handeln hätte müssen.

So mein Verständnis dazu.

Alles anzeigen

Der HSV hat sich wohl daher bei der DFL rückversichert und ein go erhalten. Somit sind sie aus meinem Verständnis unschuldig.
Wenn der DFB den HSV bestraft, machen sie sich ja selbst angreifbar.

Reisepass (geprüft durch deutsche Behörden und für echt befunden): ausgestellt auf Bakary Jatta mit entsprechendem Geburtsdatum

Arbeitsvertrag des HSV: mit Bakary Jatta

Aufenthaltserlaubnis der deutschen Behörde: für Bakary Jatta mit Geburtsdatum wie im Reisepass

Lizenzspielerberechtigung der DFL: für Bakary Jatta, Geburtsdatum wie oben

Alles andere sind Vorwürfe und Vermutungen, die auf ihre Validität zu prüfen sind. Nach Abschluss der Prüfung kann man dann auch Rechtsnormen anwenden.

Zitat von Joker-schwarz-rot

Warte mal ab, ob es nicht doch die Neunansetzung der PArtie gibt, was ich persönlich fair finden würde...

Um Himmels willen, alles nur das nicht! Scheissverf....te Wiederholungsspiele, haben wir ja so gute Erfahrung mit.

Ich hoffe, dass die Wertung des Spieles unverändert bleibt und ich bin auch nicht der Meinung, dass der Club Einspruch hätte einlegen sollen.

Es mag sein, dass der Einspruch juristisch nachvollziehbar, ja vielleicht sogar ein Muss ist, und dass es hier eben auch beim Profifußball nicht nur um das sportliche, sondern auch um das wirtschaftliche geht.

Aber es ist nun mal so, dass der Club das Spiel eindeutig verdient verloren hat und das sicherlich nichts damit zu tun hatte, ob Spieler Jatta mit falschem Namen und Alter gespielt hat. Er war nicht gedopt oder hat sonstwie sein sportliches Leistungsvermögen unerlaubter Weise gesteigert, insofern ist so ein Einspruch eher ein Armutszeugnis in meinen Augen.

Zitat von Powerbag

kann beii Onkel Fritz kein Problem erkennen - er hat das sehr sachlich geschildert. Ein Problem scheint eher putzi zu haben bei Kommentaren die nicht zu 100% seiner Einstellung entsprechen und deren Verfasser er dann mitunter persönlich angeht

das sind die pathologischen fälle - wie jack in the box.....

es gibt auch einsichtigere HSV´ler...

Das kann ganz übel enden! – HSV-Arena

Möchte nicht wissen, ob Palikuca wegen fahrlässiger Pflichtverletzung nicht sogar hätte belangt werden können, wenn er KEINEN Einspruch eingelegt hätte. Irgendein Mitglied hätte sich dann schon für eine Anzeige gefunden. So ist das safe und man kann sich wieder auf das Tagesgeschäft konzentrieren bis die Entscheidung fällt.

Wie ich schon anfangs schrieb, läuft es wohl darauf hinaus inwieweit der HSV geprüft hatte, ob ihr Spieler womöglich ein Schwindler war.

Schon 2016! gab es Hinweise.

Zitat

Der HSV hat großes Interesse daran, Bakery Jatta zu verpflichten. Der Flüchtling aus Gambia gibt an, 17 Jahre alt zu sein. Doch daran gibt es Zweifel. Der Klub versucht nun, Fakten zu bekommen.

...

Doch vor der Unterschrift bei dem Fußball-Bundesligaverein soll noch die Altersangabe überprüft werden. Bei einer Untersuchung sei festgestellt worden, dass das Wachstum des 17-Jährigen abgeschlossen sei. Nach Informationen des „Hamburger Abendblatts“ könnte Jatta sogar schon 20 bis 21 Jahre alt sein. Ein Beweis liege nach dem Medizincheck aber nicht vor.

wie-alt-ist-der-gambische-hsv-fluechtling-wirklich.html

edit:

EinSchlag war schneller.

Die Frage ist doch auch, ob der HSV nicht schon 2016 fahrlässig gehandelt hat. Knäbel hatte wohl Zweifel und Labbadia wird heute auch ähnlich zitiert. Also trotz Info der DFL auf Grund der aktuellen Berichterstattung kann da schon noch was kommen. Es wird auch an den Aussagen der damals Verantwortlichen hängen, wie im Falle einer Nachweises der falschen Identität der HSV aus der Sache herauskommt. Hat man damals alles mögliche zur Klärung getan oder nicht? Das überprüft aber ein Gericht und nicht wir oder die Social-Media-Community.

Zitat von Altmeister

Möchte nicht wissen, ob Palikuca wegen fahrlässiger Pflichtverletzung nicht sogar hätte belangt werden können, wenn er KEINEN Einspruch eingelegt hätte. Irgendein Mitglied hätte sich dann schon für eine Anzeige gefunden. So ist das safe und man kann sich wieder auf das Tagesgeschäft konzentrieren bis die Entscheidung fällt.

Palikuca hat alles richtig gemacht...

Zitat von EinSchlag

es gibt auch einsichtigere HSV´ler...

Das kann ganz übel enden! – HSV-Arena

Zitat

Würde bedeuten: Jedes Spiel, in dem Jatta/Daffeh mitgewirkt hat, wäre als ungültig zu bewerten, weil es den Spieler gar nicht gab oder er keine gültige Lizenz hatte. Jatta/Daffeh hat seit 2016 in insgesamt 84 Spielen (Regionalliga, DFB-Pokal, Bundesliga, 2. Liga) für den HSV gespielt und jedes dieser Spiele wäre mit 0:3 gegen den HSV zu werten, nimmt man die Statuten des DFB. Jetzt kann ein jeder einmal anfangen zu rechnen, was dies für Tabellen, Abstiege, Aufstiege, Verläufe im DFB-Pokal bedeuten würde. Zieht man dem HSV die Punkte ab und den jeweiligen Gegner die Punkte hinzu, wären wahrscheinlich ganz andere Mannschaften auf- und abgestiegen. Welche Verluste in Millionenhöhe würde dies für diverse Vereine bedeuten? Können diese Vereine einen HSV, der möglicherweise von dem Betrug Jattas wusste, regresspflichtig machen?

Stoff für Blogschreiber liefert das Ganze zur Genüge, wie man an diesem Beispiel sieht. Ist doch auch schön, dann haben die wenigstens was zu tun und können Seiten füllen.

Am Schluss hat der HSV die 84 Spiele weder gewonnen noch verloren und wird aus Kulanzgründen mit sofortiger Wirkung wieder in die erste Bundesliga versetzt

Ein Nachspiel wird es für Jatta bzw. Herr Daffeh geben, und das auch völlig zu Recht.

Er hat getäuscht und betrogen.

Der HSV wird keine Punkte verlieren.

Zitat von Powerbag

kann beii Onkel Fritz kein Problem erkennen - er hat das sehr sachlich geschildert. Ein Problem scheint eher putzi zu haben bei Kommentaren die nicht zu 100% seiner Einstellung entsprechen und deren Verfasser er dann mitunter persönlich angeht

Vornehmlich die User Pepe. der dafür bekannt ist gerade in rechtlichen Fragen sachliche und vor allem richtige Antworten zu geben und der User hackelberry, der dafür bekannt ist Fragen die den Verband bzw. das Regelwerk betreffen solche Antworten zu liefern posten jetzt seit Seiten die deutsche Rechtslage und das Gegenstück des Verbandes.

Man kann jetzt als User beides ignorieren und die Bildzeitung nachplappern. Das ist in einem Forum erlaubt.

Die Frage wo das Problem liegt wenn unsere Chancen auf Klageerfolg gleich null sind ist da in meinen Augen durchaus erlaubt.

Fall Jatta: HSV verwundert über FCN-Einspruch | 2. Bundesliga - kicker

Wie kann Jatta nen gültigen Pass besitzen wenn er doch gar nicht die Person ist für die er sich ausgibt??

Ich Blick da nimmer durch

Ich wundere mich eher über Boldt. Hat die Presse wohl zu schweigen, wenn es dem HSV nicht paßt, oder die Behörden ihre Arbeit einzustellen? Daß die Sachlage auch nach Vorlage der vorhandenen Dokumente offenbar nicht so sonnenklar ist, wie er meint, zeigt ja die Notwendigkeit einer Prüfung. Auch der HSV sollte das abwarten, bevor hier (moralische) Urteile gefällt werden.

behoerden-pruefen-hsv-profi-jatta-mit-falscher-identitaet,jatta124.html