Schon wieder die Steinhaus !
Habe den Eindruck, die schaut mit Adleraugen, um irgendwas zu entdecken, daß dem
CLUB schadet....
1. Spieltag: Jahn Regensburg – 1. FC Nürnberg (Analyse)
-
-
Sehr wohlwollender Bericht des KICKER:
Nicht Fisch, nicht Fleisch, könnte man das 1:1 des 1. FC Nürnberg bei Jahn Regensburg oberflächlich abhaken. Nicht so eilig, der Saisonauftakt in der 2. Liga lieferte interessante Erkenntnisse.
Lesen Sie hier die vollständige Meldung: https://www.kicker.de/785118/a…n-remis-drei-erkenntnisse
Ich finde den Bericht gut.
Man hat schon gesehen, dass wir endlich den Zweitligafußball angenommen haben. Vorne fehlt noch die Durchschlagskraft.
Des wird scho!
-
Koennt ihr mal diese brunsdummen chauvinistischen Kommentare sein lassen?
wenn man alle Augen und Ohren zu macht und immer in die andere Richtung schaut, dann ist auch einmal eine rote Ampel grün.
Gleichberechtigung hat nichts, aber auch gar nichts mit Chauvinismus zu tun.
Wenn ein Admin seinen Kommentare so formuliert, dann ist doch alles klar.
-
Ich weiß nicht warum man Schiedsrichtern nicht auch mal einen Fehler zugesteht. Viel schlimmer als eine einmalige Situation die im Zweifel zugunsten von Regensburg gefallen ist, finde ich das der SR auf dem Feld konsequent alle Entscheidungen gegen uns gewertet hat. 2 Kämpfe pingelig ausgelegt, aber nur einseitig. Das hat uns mürbe gemacht. Aber das Hauptaugenmerk sollte in Richtung eigener Leistung gehen.
sehe ich ähnlich.
füge noch hinzu: auch um die ein oder andere klare ecke hat er uns verweigert.
in summe (nicht allein wegen des 11ers) sehr unglückliche schirileistung.
-
weils an anderer stelle um die vergleiche zur vergangenen saison ging. kann man schon machen. weils darum ging:
-thema vorbereitung: für mich klar überzeugender als unter canadi/orie.
-thema spiel gegen den ball: hoffe, das kann so weiter gehen. mathenia musste klar weniger den helden spielen als vergangene saison beim glücklichen auftaktsieg in DD.
-thema aufkeimender unmut: vergangene saison: vorbereitungsspiele a la bayreuth, pinzgau, pongau, bischofshofen, glücklicher sieg in DD (späterer absteiger), klatsche daheim gegen den HSV, heuer mit regensburg und sandhausen ganz andere gegner zum auftakt.
-thema spiel gegen den ball: gibt der trainer selber unumwunden zu, dass das besser werden muss.
fazit schau ma mal: an letzterem wird er sich sicher weiterhin messen lassen müssen. solange das spiel gegen den ball aber so verbessert (im vergleich zum vorjahr) erscheint, bin ich gern bereit, die geduld aufzubringen.
-
Alles anzeigen
weils an anderer stelle um die vergleiche zur vergangenen saison ging. kann man schon machen. weils darum ging:
-thema vorbereitung: für mich klar überzeugender als unter canadi/orie.
-thema spiel gegen den ball: hoffe, das kann so weiter gehen. mathenia musste klar weniger den helden spielen als vergangene saison beim glücklichen auftaktsieg in DD.
-thema aufkeimender unmut: vergangene saison: vorbereitungsspiele a la bayreuth, pinzgau, pongau, bischofshofen, glücklicher sieg in DD (späterer absteiger), klatsche daheim gegen den HSV, heuer mit regensburg und sandhausen ganz andere gegner zum auftakt.
-thema spiel gegen den ball: gibt der trainer selber unumwunden zu, dass das besser werden muss.
fazit schau ma mal: an letzterem wird er sich sicher weiterhin messen lassen müssen. solange das spiel gegen den ball aber so verbessert (im vergleich zum vorjahr) erscheint, bin ich gern bereit, die geduld aufzubringen.
Stimme zu.
Ich glaube aber Klauß sieht das Spiel MIT (und nicht gegen den) Ball verbesserungsbedürftig.
-
ja, absolut. du hast vollkommen recht. blöder fehler meinerseits. zumal ich das spiel gegen den ball eh schon angeführt hatte und bewertet hatte mit weiter so. danke dir!!
-
Sehr wohlwollender Bericht des KICKER:
Nicht Fisch, nicht Fleisch, könnte man das 1:1 des 1. FC Nürnberg bei Jahn Regensburg oberflächlich abhaken. Nicht so eilig, der Saisonauftakt in der 2. Liga lieferte interessante Erkenntnisse.
Lesen Sie hier die vollständige Meldung: https://www.kicker.de/785118/a…n-remis-drei-erkenntnisse
Waaaaas der eigene Trainer kritisiert die Offensive????? Raus mit ihm, Forumsuser werden schon dafür auf den Scheiterhaufen gestellt!!!
-
Ich suche jetzt seit zweieinhalb Tagen krampfhaft den Beitrag, der unsere Offensivleistung vom Freitag gelobt, irgendwie finde ich keinen so richtigen.
-
Schon wieder die Steinhaus !
Habe den Eindruck, die schaut mit Adleraugen, um irgendwas zu entdecken, daß dem
CLUB schadet....
Das stimmt und zeigt mir, dass diese Dame wahnsinnig nachtragend ist. Es war nämlich 2. Liga, 9. Spieltag am 26.10.2008 in Koblenz. Da war ich dabei und habe das erste Mal die Dame live im Stadion erlebt. Sie hat sich damals direkt vor dem Gästeblock (also unserem Block) warm gelaufen und wurde von einigen unserer Sportskameraden verbal extrem belästigt. Ich habe mich damals für einige unserer "Fans" wirklich geschämt und gedacht, hoffentlich rächt sich das nicht. Dieses Spiel ging 1:1 aus, aber wenn Bibi Steinhaus in einem unserer Spiele dabei ist, dann gibt es immer was gegen uns. Die Bayern an unserer Stelle hätten die Dame schon längst abgelehnt, sollte mal unsere Verantwortlichen prüfen und durchaus mal was veranlassen......
-
Schon wieder die Steinhaus !
Habe den Eindruck, die schaut mit Adleraugen, um irgendwas zu entdecken, daß dem
CLUB schadet....
Das stimmt und zeigt mir, dass diese Dame wahnsinnig nachtragend ist. Es war nämlich 2. Liga, 9. Spieltag am 26.10.2008 in Koblenz. Da war ich dabei und habe das erste Mal die Dame live im Stadion erlebt. Sie hat sich damals direkt vor dem Gästeblock (also unserem Block) warm gelaufen und wurde von einigen unserer Sportskameraden verbal extrem belästigt. Ich habe mich damals für einige unserer "Fans" wirklich geschämt und gedacht, hoffentlich rächt sich das nicht. Dieses Spiel ging 1:1 aus, aber wenn Bibi Steinhaus in einem unserer Spiele dabei ist, dann gibt es immer was gegen uns. Die Bayern an unserer Stelle hätten die Dame schon längst abgelehnt, sollte mal unsere Verantwortlichen prüfen und durchaus mal was veranlassen......
Ich geh fest davon aus dass das der Steinhaus nur bei uns passiert ist.
Frau Steinhaus ist nicht mein Lieblingsschiri, aber solche Unterstellungen gehen in meinen Augen an der Realität vorbei.
Die Wahrheit dürfte sein das sie, wie viele andere dt. Profischiris recht inkonsequent und schlecht ist. Ganz ohne geplante Benachteiligung.
-
Koennt ihr mal diese brunsdummen chauvinistischen Kommentare sein lassen?
wenn man alle Augen und Ohren zu macht und immer in die andere Richtung schaut, dann ist auch einmal eine rote Ampel grün.
Gleichberechtigung hat nichts, aber auch gar nichts mit Chauvinismus zu tun.
Wenn ein Admin seinen Kommentare so formuliert, dann ist doch alles klar.
Wenn du hier von einer Quotenfrau sprichst, brauchst du dich nicht über eine entsprechend scharfe Antwort wundern.
Wenn dir das nicht passt, dass solche sexistische Terminologie hier nicht geduldet wird, kannst du dich gerne nach einem anderen Forum umschauen.
-
Alles anzeigen
wenn man alle Augen und Ohren zu macht und immer in die andere Richtung schaut, dann ist auch einmal eine rote Ampel grün.
Gleichberechtigung hat nichts, aber auch gar nichts mit Chauvinismus zu tun.
Wenn ein Admin seinen Kommentare so formuliert, dann ist doch alles klar.
Wenn du hier von einer Quotenfrau sprichst, brauchst du dich nicht über eine entsprechend scharfe Antwort wundern.
Wenn dir das nicht passt, dass solche sexistische Terminologie hier nicht geduldet wird, kannst du dich gerne nach einem anderen Forum umschauen.
Na ja, wenn man die Adjektive als Admin so absteckt, dann ist es halt so.
Wenn die Schiedsrichterleistung von Frau Steinhaus aus deiner Sicht auf Bundesliga Niveau ist, dann ist es eben auch so.
Ich bin kein Chauvinist und die Quote hat mit Sicherheit seine Berechtigung, wenn man die entsprechende Leistung berücksichtigt.
Ich werde dich bestimmt nicht als dumm und schon gar nicht als "brunsdumm" bezeichnen, das entspricht anderer Leute Niveau.
-
Es geht darum, dass du ohne Grund Steinhaus als Quotenfrau bezeichnet hast und damit implizierst, dass sie nur Schiedsrichterin ist, weil sie eine Frau ist und es aufgrund ihrer Leistung nicht verdient hätte. Was wenn nicht Sexismus ist das?
<<<Quoten Frau und mit ihrer Leistung gerade Regionalliga tauglich.
Das ist unmissverständlich so zu verstehen, dass sie nicht für die erste Bundesliga geeignet ist und nur aufgrund ihres Geschlechts höherklassig eingesetzt wird.
<<<Sie hat große.Unterstützung im Hintergrund.
Quelle?
<<<Gleichberechtigung sehe ich bei ihr nicht.
Gleichberechtigung bezieht sich nicht auf eine Person sondern besagt nur, dass keine Einschränkungen der Rechte aufgrund des Geschlechts vorliegt.
<<<Trotz allen ist sie.unter den Frauen noch eine gute.
Was bedeutet das schon wieder? Frauen sind generell keine guten Schiedsrichter, aber Steinhaus ist unter diesen ganzen unfähigen Haufen noch die Beste?
-
Es geht darum, dass du ohne Grund Steinhaus als Quotenfrau bezeichnet hast und damit implizierst, dass sie nur Schiedsrichterin ist, weil sie eine Frau ist und es aufgrund ihrer Leistung nicht verdient hätte. Was wenn nicht Sexismus ist das?
Warum ist das Sexismus. Sie ist für mich das negative Beispiel wie schlecht die Quotenregelung ist. Gibt für mich einige bessere männliche Schiedsrichter, die aber nicht Pfeifen dürfen, weil sie einen Platz blockiert.
Ob sie in der Bundesliga pfeift wegen Quote oder Presse weiß ich nicht.
Aber nicht aufgrund von Leistungen.
Das hat nichts mit Sexismus zu tun, sondern mit meiner Wahrnehmung.
-
Alles anzeigen
Wenn du hier von einer Quotenfrau sprichst, brauchst du dich nicht über eine entsprechend scharfe Antwort wundern.
Wenn dir das nicht passt, dass solche sexistische Terminologie hier nicht geduldet wird, kannst du dich gerne nach einem anderen Forum umschauen.
Was ist an Quotenfrau/Frauenquote sexistisch? (letzteres wird durchaus von Frauen selbst gefordert, ersteres ist dann die Konsequenz daraus)
Oder worauf bezieht sich das? Habe nichts anstößiges finden können.
Ich empfinde diese Art der Argumentation nicht gerade als souverän.
Wer das bessere Argument auf seiner Seite hat der brauch doch auf solche "solange deine Füße unter meinem Tisch sind"-Peinlichkeiten gar nicht erst zurückgreifen, oder übersehe ich da was?
Quotenfrau und Frauenquote sind zwei komplett unterschiedliche Dinge. Und es ist mir ziemlich egal ob du das peinlich findest oder nicht, wir haben hier Hausrecht.
-
Es geht darum, dass du ohne Grund Steinhaus als Quotenfrau bezeichnet hast und damit implizierst, dass sie nur Schiedsrichterin ist, weil sie eine Frau ist und es aufgrund ihrer Leistung nicht verdient hätte. Was wenn nicht Sexismus ist das?
Warum ist das Sexismus. Sie ist für mich das negative Beispiel wie schlecht die Quotenregelung ist. Gibt für mich einige bessere männliche Schiedsrichter, die aber nicht Pfeifen dürfen, weil sie einen Platz blockiert.
Ob sie in der Bundesliga pfeift wegen Quote oder Presse weiß ich nicht.
Aber nicht aufgrund von Leistungen.
Das hat nichts mit Sexismus zu tun, sondern mit meiner Wahrnehmung.
Es gibt überhaupt keine Quote bei den Schiedsrichtern. Woran machst du es fest, dass sie die schlechteste Schiedsrichterin ist? Schiedsrichter werden schließlich auch bewertet und es gibt einen Auf- und Abstieg.
-
Na ja so ganz trennbar sind Frauenquote und Quotenfrau etz net.
-
Dazu müsste es erst einmal eine Quote geben. Die gibt es de facto nicht.
-
Da hast du natürlich recht.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!