Fußball-Europameisterschaft 2022

  • Und das Zeitspiel der Engländerinnen am Ende, wäre bestimmt andersrum als clever & abgekocht (was es ja auch ist) gesehen worden.

    Das war gröblich unsportlich und wird von der neutralen Fußballwelt sicher auch so benannt.

    Tut mir leid, isso. Essig im Champagner.

    Unsportlich möglicherweise bzw sicher, aber eben nicht verboten. Und alles was nicht verboten ist und dazu hilft das Spiel zu gewinnen ist clever. Kann man unfair finden, ist aber so.

  • Warum lässt man da nicht einen international erfahrenen Fifa-Schiedsrichter ran? Ist doch der gleiche Mist wie bei der WM, wenn dem Saudi-Arabischen Schiri alles zu schnell geht und er völlig überfordert ist.

    Zusätzlich pennt noch der VAR

    Der erfahrener FIFA Schiedsrichter ist und bei den letzten großen Turnieren (WM 18, Frauen-WM 19, EM 21) als VAR im Einsatz war.

  • Aus lauter Dankbarkeit für die Nominierung, hat die Ukrainische Schiri-Frau also dem Gastgeber den Titel geschenkt.
    Hät man vorher wissen können.

    "Aus ner Kuh machst halt ka Rennpferd" (Dieter Eckstein)

  • naja, der VAR war schon auch interessant. Der Ausgleich gegen Spanien war auch schon irregulär. Und die Kommentatoren durften das ganz klar nicht thematisieren

    Ich nehme den Club und Fußball nicht mehr ganz so wichtig

  • Frappart wäre, trotz des Fehlers in unserem Spiel gegen Spanien, vermutlich die bessere Wahl gewesen.


    In Sachen Zweikampfbewertung, Spielkontrolle, Ausstrahlung und vor allem auch Erfahrung vor großem Publikum ist das ne ganz andere Hausnummer.


    Leider hatte sie den Fehler, der eigentlich hauptsächlich auf die Kappe des VAR ging. Eine Ansetzung wäre auch schwierig gewesen.


    Die Schirileistungen waren schlecht. Was mich aber auch schockiert ist eine nicht erkennbare Linie beim VAR.


    Da kann man es nicht auf mangelnde Erfahrung schieben. Da hatten alle Erfahrung aus großen Turnieren, Champions League und nationalen Ligen. Ebenso muss sich die UEFA mit der Eingriffsschwelle befassen.

  • Ich kann das Argument "Absicht ja oder nein" echt nicht mehr hören.

    Wer macht denn schon absichtlich im Strafraum ein Handspiel?

    Und objektiv messbar ist doch Absicht ohnehin nur sehr schwer.


    Fakt ist, dass aus dem Handspiel gestern ein ganz klarer Vorteil für England entstanden ist.

    Noch dazu war die Hand oberhalb der Schulter.


    Wenn diese zwei Punkte nicht für einen Elfer ausreichen, dann ist das für mich nur noch mit purer Wilkür seitens der "Unparteiischen" zu rechtfertigen!

    "Meine Definition von Glück? Keine Termine und leicht einen sitzen." (Harald Juhnke)

  • Waren doch bei allen englischen Spielen seltsame pro Entscheidungen die vom VAR durchgewunken wurden. 2x 11er für sie ( einer nie im Leben der andere zweifelhaft). Andererseits klarer 11er gegen sie trotz VAR nicht gegeben. Die Engländerinnen können da zwar nichts dafür aber ein Gschmäggla bleibt.

  • Also in meinen Augen vergrößert die Engländerin ihre Körperfläche und wenn der Ball da an die Hand geht ist es halt ein Handspiel und damit Elfmeter.


    Mag sein das man sowas in Realgeschwindigkeit am Feld anders wertet.

    Wie man das aber im Keller anderes interpretieren kann...

    Ein Schelm wer böses denkt.


    Im Allgemeinen bleibt festzuhalten das der größte Wermutstropfen dieses an sich schönen Turniers eine Konstant bescheidene Leistung der Unparteiischen samt Kellerasseln war.


    Zum Spiel selber, man hat das erste Gegentor zu billig gefressen. Ansonsten kann ich unserer Mannschaft eigentlich keinen Vorwurf machen.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!