Zitat von bogoahlsiega2007

Aha, wir können es uns also leisten anderen Vereinen Ablösen zu stunden...

Wobei, wieso kann es Gündogan nicht sein? Wenn zB ein pot. Weiterverkauf bei dem eine weitere Summe fällig und vertraglich vereinbart ist, mit 5 Mio eingestellt wurde und die Wahrscheinlichkeit des Eintritts mit, sagen wir mal 20% bewertet ist, dann wäre das immerhin ne Mio.

Ich würde das so versuchen, oder ist das bilanzrechtlich völlig abwegig?

Ich denke auch, dass es Gündogan nicht sein kann, denn eine Bilanz ist doch eine Sachstandsaufstellung zu einem bestimmten Stichtag. Bei Gündogan ist zwar klar, dass man einen Anspruch auf (ich nehme jetzt der Einfachheit halber mal die bisher kolportierte Zahl - unabhängig davon, ob diese tatsächlich stimmt) 15 % der Ablöse bei Weiterverkauf hat, aber Gündogan wurde ja (noch) nicht verkauft.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man einfach 15 % einer Summe X (kann ja von 25 - 50 Millionen Ablöse alles sein) als Forderung in eine Bilanz einstellen kann, wenn diese Forderung tatsächlich noch gar nicht existiert. Eine Bilanz basiert eigentlich auf tatsächlichen Zahlen und eher weniger aus hypothetischen.

Natürlich kann ich mich da auch täuschen. Falls ja, bitte ich um Korrektur.

Also für mich steht die Forderung. Nur die finale Höhe und Fälligkeit nicht. Aber sie ist vertraglich fixiert.

Das ist doch ähnlich wie potentielle Tantiemen und Boni, die noch nicht ausgeschüttet sind.
Die müsste man doch theoretisch auch als Verbindlichkeiten bewerten.

Aber wie gesagt, ich bin weder Steuerberater noch Bilanzbuchhalter und verrenne mich hier grad irgendwie.

Jedenfalls erscheinen mir Forderungen in der Höhe nicht so ohne weiteres nachvollziehbar.
Wenn es wirklich Forderungen aus Ablösesummen sind, dann gehört das ex-Management ordentlich abgewatscht.
Aber vielleicht hat man den einen oder anderen Spieler auch nur im Teilzahlungsmodus losgebracht, bevor gar nicht.

Spekulatius halt...

Letztendlich kannst sowas nur der BWA oder Saldenaufstellung entnehmen.

FINANCE-Blog: 3. Halbzeit
1.FC Nürnberg zurück im Krisenmodus
Quelle... http://www.finance-magazin.de/…k-im-krisenmodus-1364189/

Zitat von bogoahlsiega2007

Also für mich steht die Forderung. Nur die finale Höhe und Fälligkeit nicht. Aber sie ist vertraglich fixiert.

Das ist doch ähnlich wie potentielle Tantiemen und Boni, die noch nicht ausgeschüttet sind.
Die müsste man doch theoretisch auch als Verbindlichkeiten bewerten.

Aber wie gesagt, ich bin weder Steuerberater noch Bilanzbuchhalter und verrenne mich hier grad irgendwie.

Jedenfalls erscheinen mir Forderungen in der Höhe nicht so ohne weiteres nachvollziehbar.
Wenn es wirklich Forderungen aus Ablösesummen sind, dann gehört das ex-Management ordentlich abgewatscht.
Aber vielleicht hat man den einen oder anderen Spieler auch nur im Teilzahlungsmodus losgebracht, bevor gar nicht.

Spekulatius halt...

Letztendlich kannst sowas nur der BWA oder Saldenaufstellung entnehmen.

Alles anzeigen

Man kann Woy (und auch Bader) rund um die Anleihe sicherlich einiges vorwerfen, aber nicht Bilanzbetrug. Die Zahlen sind ja auch vom Wirtschaftsprüfer gebucht und Meeske wird mit Sicherheit keine Luftbuchungen vorgestellt haben.

Yorker hör doch endlich auf die beiden zu verteidigen. Egal wie du es nennst. SIe haben unsern Verein an den Rand der Insolvenz gebracht und Bader tönt noch immer, daß er gut gearbeitet habe. Sieht sich bestätigt durch den Aufsichtsrat. Woys bestelltes Feld ist der blanke Hohn.
Das hier ist ein Fanforum. Kein juristisches Fachgeplänkel.

Zitat von gaga04

FINANCE-Blog: 3. Halbzeit
1.FC Nürnberg zurück im Krisenmodus
Quelle... http://www.finance-magazin.de/…k-im-krisenmodus-1364189/

Das Urteilsvermögen des Verfassers dieses Blogs würde ich nicht überbewerten.

Vor ungefähr einem Jahr verfasste er noch folgenden Kommentar:

http://www.finance-magazin.de/…en-1fc-nuernberg-1313311/

Aber zumindest gibt er zu, daß er damals falsch gelegen hat ("Hätte René Weiler, der Trainer des 1.FC Nürnberg, so wenig Weitsicht wie der Autor dieses Blogs, stünde der Klub in der aktuellen Zweitligatabelle wohl noch schlechter da als auf Platz 10.") Soviel menschliche Größe hat auch nicht jeder.

Wir können nur hoffen, daß das neue Vorstandsduo Meeske/Bornemann nicht so dilettantisch agiert wie seine Vorgänger. Von dem diplomierten Sportökonomen habe ich ja nichts mehr Positives erwartet, seit er nach dem Abstieg 2008 mit dem Megaphon am Zaun stand und herausposaunt hat, daß alles falsch gemacht wurde, was nur falsch zu machen war. Wirklich fassungslos bin ich allerdings über die Handlungsweise seines Vorstandskollegen. Immerhin war dieser, wenn auch nur für kurze Zeit, Vorstand einer Bank. Aber wahrscheinlich hatte es seine Berechtigung, daß er dieses Amt nur für kurze Zeit ausgeübt hat.

Ich wünsche Meeske/Bornemann alles Gute und vor allen Dingen viele positive Entscheidungen für den Club. Andernfalls kann man sich schon einmal gedanklich von den vereinseigenen Sportanlagen verabschieden. Nicht umsonst hat sich der ehemalige Schatzmeister Bernhard Kemper am Ende der JHV nochmals zu Wort gemeldet.

Man kann eine eventuelle zukünftige Forderung nicht bilanzieren , eine Verbindlichkeit oder Rückstellung schon. Das HGB hat das sogenannte Vorsichtsprinzip, mögliche Verluste müssen bilanziert werden, mögliche Gewinne dürfen das nicht. Kann ja sein, dass Gündogan gar nicht wechselt oder ablösefrei wird , das wird der Fiskus nicht akzeptieren (mein Kenntnisstand von vor paar Jahren, evtl. wurde da was geändert).

Zitat von bogoahlsiega2007

Das sind doch alles Dimensionen, die der Vorstand gar nicht alleine entscheiden darf!

Ich sehe hier die Verantwortung dafür alleine beim AR.

Wenn diesem natürlich gesagt wird, dass das alles soweit ok ist...

Sehr unprofessionell das Ganze.

Alles anzeigen

Der AR, der an der JHV gebeten hat, den Bader zu entlasten :shock: Der AR, der sich von MB erpressen (Lizenz) und an der Nase rumführen lies. Wollten ihn schon im I Quartal loswerden, aber geben ihm dann noch, so rein zur Vorsorge, eine Gehaltserhöhung OK, man brauche ihn ja noch für die Lizenz und gab ihm 15.000 Euro Prämie dafür Ganz einfach, der AR hat sich hier erpressen lassen
Was soll man von so einem AR halten

Zitat von emilou

Yorker hör doch endlich auf die beiden zu verteidigen. Egal wie du es nennst. SIe haben unsern Verein an den Rand der Insolvenz gebracht und Bader tönt noch immer, daß er gut gearbeitet habe. Sieht sich bestätigt durch den Aufsichtsrat. Woys bestelltes Feld ist der blanke Hohn.
Das hier ist ein Fanforum. Kein juristisches Fachgeplänkel.

Sooch ermool, gehst Du eigentlich auch auf meine Argumente ein? Fachlich oder sachlich mag Yorker hier in diesem Punkt nicht ganz Unrecht haben. Und genau das gilt es jetzt in der Fachfrage auseinanderzuklabüstern. Dabei spielen Ressentiments überhaupt keine Rolle.

Zitat von emilou

Yorker hör doch endlich auf die beiden zu verteidigen. Egal wie du es nennst. SIe haben unsern Verein an den Rand der Insolvenz gebracht und Bader tönt noch immer, daß er gut gearbeitet habe. Sieht sich bestätigt durch den Aufsichtsrat. Woys bestelltes Feld ist der blanke Hohn.
Das hier ist ein Fanforum. Kein juristisches Fachgeplänkel.

Gibt aber auch in einem Fanforum genug Fans, die Interesse auch an sachlichen Diskussionen haben, oder?

Zitat von emilou

Yorker hör doch endlich auf die beiden zu verteidigen. Egal wie du es nennst. SIe haben unsern Verein an den Rand der Insolvenz gebracht und Bader tönt noch immer, daß er gut gearbeitet habe. Sieht sich bestätigt durch den Aufsichtsrat. Woys bestelltes Feld ist der blanke Hohn.
Das hier ist ein Fanforum. Kein juristisches Fachgeplänkel.

Sorry in diesem Fall hat das rein gar nichts mit verteidigen von Bader und Woy zu tun. Und ich muss Yorker leider zum ersten mal recht geben. Nur weil du von Bilanzierung keinen blanken Schimmer hast, brauchst du jetzt nicht Leute angehen, die manche Zusammenhänge zumindest annähernd richtig beurteilen.

Manchmal frag ich mich, ob du in deinem krankhaften Wahn eigentlich noch differenzieren kannst oder ob du einfach aufgrund von fehlenden Kenntnissen rum trollst und andere anschießt, obwohl sie grundsåtzlich in der Thematik recht haben.

Zitat von emilou

Yorker hör doch endlich auf die beiden zu verteidigen. Egal wie du es nennst. SIe haben unsern Verein an den Rand der Insolvenz gebracht und Bader tönt noch immer, daß er gut gearbeitet habe. Sieht sich bestätigt durch den Aufsichtsrat. Woys bestelltes Feld ist der blanke Hohn.
Das hier ist ein Fanforum. Kein juristisches Fachgeplänkel.

Nobbi hat aber in dem Punkt doch völlig recht.

Es gibt genügend legale Möglichkeiten eine Bilanz aufzuhübschen, allein das Drimic in das abgelaufene Wirtschaftsjahr fällt und nicht in das davor ist z.B. so einer.

Ich kann mir nicht vorstellen das Woy (war nicht Baders Baustelle) Bilanzbetrug begangen hat.
Zumal dir die aktuelle Bilanz samt Power Point Meeske proudly presentet hat und nicht Woy. Und der wäre schön blöd wenn er die Bilanz nicht geprüft hätte.

Bader und Woy verteidigt man übrigens auch nicht damit dass man ihnen keine kriminelle Energie unterstellt sondern nur absolute Unfähigkeit gepaart mit einem schlafenden AR und einem Umfeld das sich gern belügen ließ.

Zitat von klausweiss176

Wie wäre es mit einer langfristigen strategischen Partnerschaft mit Bögl gewesen? Inkl. der Umbaumassnahmen am Valze?
In diese Richtung hätte es einige Varianten gegeben, die hat aber leider der Vorstand (Bader UND Woy, sowie ein Alptraumklinkenputzer) sehr stark beschädigt. Wenigstens hier hat Lechner Recht.

Wen meinst Du mit "Alptraumklinkenputzer"?

Verstehen ist so mancher Sache auch nicht, wenn es darum geht, über die reine Inhaltsebene hinaus auchdie Beziehungsebene zu verstehen, in der eine AUssage getroffen wurde.
Mir geht es null um diese Frage, ob kriminell oder nicht. Mir geht es noch nicht mal um Bader angreifen oder verteidigen.
Da denkt einer so und ein anderer anders. Und es geht nicht um juristisch korrekt, sondern um subjektive Meinungen.
Mich nervt, daß man hier ständig Belehrungen bekommt von Fachleuten, wenn man Begriffe aus deren Fachgebiet nicht politisch korrekt einsetzt. Mich nervt diese Kleinkrämerei, dieses jedes Wort auf die Goldwaage legen.
Der Aufhänger war yorker. Aber es dürfen sich gerne mehrere angesprochen fühlen. In dem Fall hat mich Yorker wohl noch am Besten verstanden.
Yorker sachliche Diskussion kann aber schnell auf irgendwelche Nebenkriegsschauplätze verlagert werden, wenn man sich wie du häufig an einzelnen Begriffen aufhängt und damit dann den Beitrag des anderen disqulifiziert. Ist eine geschickte Strategie vom eigentlichen Thema abzulenken, sollte man sich aber auch überlegen, ob das der sachlichen Diskussion wirklich dient.

Zitat von bogoahlsiega2007

Also für mich steht die Forderung. Nur die finale Höhe und Fälligkeit nicht. Aber sie ist vertraglich fixiert.

Das ist doch ähnlich wie potentielle Tantiemen und Boni, die noch nicht ausgeschüttet sind.
Die müsste man doch theoretisch auch als Verbindlichkeiten bewerten.

Aber wie gesagt, ich bin weder Steuerberater noch Bilanzbuchhalter und verrenne mich hier grad irgendwie.

Jedenfalls erscheinen mir Forderungen in der Höhe nicht so ohne weiteres nachvollziehbar.
Wenn es wirklich Forderungen aus Ablösesummen sind, dann gehört das ex-Management ordentlich abgewatscht.
Aber vielleicht hat man den einen oder anderen Spieler auch nur im Teilzahlungsmodus losgebracht, bevor gar nicht.

Spekulatius halt...

Letztendlich kannst sowas nur der BWA oder Saldenaufstellung entnehmen.

Alles anzeigen

Erlöse sind erst zu verbuchen, wenn sie sicher sind. Da der Transfer von Gündogan nicht sicher ist, keine Verbuchung. Wenn es keinen Buchung des Transfers gibt, gibt es auch keine Forderung. Außerdem würde bei einer Buchung des Transfers austomatisch auch die Gewinn und damit Eigenkapitalseite angebucht.

Zitat von emilou

Verstehen ist so mancher Sache auch nicht, wenn es darum geht, über die reine Inhaltsebene hinaus auchdie Beziehungsebene zu verstehen, in der eine AUssage getroffen wurde.
Mir geht es null um diese Frage, ob kriminell oder nicht. Mir geht es noch nicht mal um Bader angreifen oder verteidigen.
Da denkt einer so und ein anderer anders. Und es geht nicht um juristisch korrekt, sondern um subjektive Meinungen.
Mich nervt, daß man hier ständig Belehrungen bekommt von Fachleuten, wenn man Begriffe aus deren Fachgebiet nicht politisch korrekt einsetzt. Mich nervt diese Kleinkrämerei, dieses jedes Wort auf die Goldwaage legen.
Der Aufhänger war yorker. Aber es dürfen sich gerne mehrere angesprochen fühlen. In dem Fall hat mich Yorker wohl noch am Besten verstanden.
Yorker sachliche Diskussion kann aber schnell auf irgendwelche Nebenkriegsschauplätze verlagert werden, wenn man sich wie du häufig an einzelnen Begriffen aufhängt und damit dann den Beitrag des anderen disqulifiziert. Ist eine geschickte Strategie vom eigentlichen Thema abzulenken, sollte man sich aber auch überlegen, ob das der sachlichen Diskussion wirklich dient.

Was du jetzt machst, emilou, ist pure Streithanselei.

Du hast unrecht.

Sachlich hast du Unrecht, wenn schon Yorker und Cluboholic fachlich einer Meinung sind, dürfte das doch genügen.

Und auf der Beziehungsebene hast du auch unrecht. Das ist ein Punkt, den man Woy (und Bader) mit großer Sicherheit nicht ankreiden kann. Der Effekt ist nur der, daß du dich (und andere) auf einen Holzweg führst, weil dein Vorgehen eben nicht zu einer kritischen Aufarbeitung der Bader-Woy-Zeit führt, sondern zur Diskussion von irrelevanten Fragen.

Also Schwamm drüber, bitte nächstes (und besseres) Thema.