Zur Vollständigkeitshalber:

Sobald die Funktion zur Verfügung steht, werde ich diesen Thread:
--> http://www.nordkurvenuernberg.de/forum/viewtopic.php?t=856
hier mit einschmelzen

Da ich ja am Anfang als Harry verpflichtet wurde, total gegen dessen Verpflichtung war, muss ich sagen das ich mich in ihn geirrt habe.
Mir gefällt total das man ihm enmerkt, dass die Situation an ihm nagt.
Obwohl er erst ein Jahr bei uns ist, reisst er sich zumindest den Arsch auf.
Mich würde auch interesieren was er nach dem Spiel in den Block geschrien hat. Hab das genauso wenig mitbekommen wie diese diskusion mit dem TV-Mann.
Also Harry ich freu mich das ich mich in dich getäuscht habe.
Mach weiter so :hoch:

Zitat von Chaos

Er ist nicht mein Sündenbock - er gehört nur einer längst veralteten Stürmerart an. Größe allein rechtfertigt im heutigen Fußball keine Aufstellung mehr.

Marica und Charisteas zu vergleichen macht überhaupt keinen Sinn. Marica wurde als Perspektivspieler geholt und konnte kaum überzeugen. Charisteas sollte eine sofortige Verstärkung sein.

Und in welcher funktionierenden Mannschaft hat Charisteas überzeugt? Bremen? Amsterdam? Rotterdam? Meiner Meinung nach lebt er nach wie vor von seinem Tor im EM-Finale 2004.

Veraltete Stürmerart?? Hmm, wo unterscheidet er sich grundlegend von Toni, Kuranyi, Almeida, Gomez o.ä. außer das deren Qualität nochmal einen Tick höher ist? Das sind alles keine Dribbler vor dem Herrn, nicht berauschend schnell, nicht berauschend wendig - was sie können ist Bälle abschirmen, Kopfballspiel, gute Schußtechnik, guter Körpereinsatz...das ist doch genau das Profil von Harry nur auf bescheidenerem NIveau (wobei ich zumindest bei Almeida da nicht ganz sicher bin...)...

Harry ist unser einziger Bundesligatauglicher Stürmer diese Saison. Ich hoffe er geht auch mit in die 2. Liga.

geb ich dir recht moonlight.

Bei mir wäre Harry auch gesetzt. (und zwar als Ms und nicht als RA)

clubic

Ich will ja hier keine Majestätsbeleidigung

Naja ich finde schon, dass es gewisse Spieler einfach verdient haben etwas verteidigt zu werden (für mich Wolf Mintal und Pinol)

Aber das spricht sie nicht von Kritik frei.

Wieso aber viele Harry so schlecht sehen bleibt mir unbegreiflich.

Zitat von moonlight

edit ... moonlight hats geändert
majestät brauch also nich beleidigt sein

und jetzt geh ich ins bett ... gute nacht

gut sonst steigt mir clubi aufs dach

Eins steht fest, nur Harry kann uns am Sa retten, nur er kann uns noch hoffen lassen nur er!

Zitat von evo3de

Eins steht fest, nur Harry kann uns am Sa retten, nur er kann uns noch hoffen lassen nur er!

Dann sind wir verloren

Zitat von Joey

... Aha ... und wenn´s jemand anders tut?

dann haben wir glück gehabt und ich werde mich nicht darüber beschweren

Zitat von Paddy

Schaut euch den Torjubel von Harry nachm 1:0 gegen Duisburg an... und ihr wisst, da er nicht in Gedanken schon längst woanders ist und sich mit der Situation identifiziert.

Zitat von FCNMax

Veraltete Stürmerart?? Hmm, wo unterscheidet er sich grundlegend von Toni, Kuranyi, Almeida, Gomez o.ä. außer das deren Qualität nochmal einen Tick höher ist? Das sind alles keine Dribbler vor dem Herrn, nicht berauschend schnell, nicht berauschend wendig - was sie können ist Bälle abschirmen, Kopfballspiel, gute Schußtechnik, guter Körpereinsatz...das ist doch genau das Profil von Harry nur auf bescheidenerem NIveau (wobei ich zumindest bei Almeida da nicht ganz sicher bin...)...

Zu Toni: Wegen seiner Größe könnte man ihm mangelnde Technik bzw. mangelnde Dribblingstärke unterstellen.

Aber er schirmt den Ball nicht nur geschickt ab (geschicktes Abschirmen hat wenig mit Größe zu tun, schau dir nur einmal Tevez an) sondern geht sehr oft in Eins-Gegen-Eins Situationen und setzt sich oftmals gegen mehrere Gegner durch. Dazu schießt er beidfüßig extrem stark, und ist enorm beweglich (Ballannahme, Drehung, Schuss - alles eine Bewegung).

Auch die gesitige Schnelligkeit, daher die Lücke zu sehen und im richtigen Moment den Abschluss zu suchen, ist bei Toni extrem gut ausgeprägt.

Das gleiche trifft für Gomez zu. Gomez ist vielleicht technisch noch einen Tick besser.

Zudem sind beide, obgleich ihrer Größe, mit den Füßen besser als mit dem Kopf.

Almeida zeichnet vor allem sein wuchtiger Schuss mit dem linken Fuß aus. Meistens kommt er außerhalb des Strafraums zum Abschluss. Ich habe ihn selten dabei gesehen, dass er den Ball abschirmt bzw. für seine Mitspieler arbeitet - er ist vor allem ein Stürmer für Tore.

Kuranyi kann ich nicht richtig einschätzen. Er hat sicherlich ein ausgezeichnetes Kopfballspiel und ist technisch nicht gerade besonders beschlagen. Vielleicht ähnelt er Charisteas am meisten.

In meinen Augen hat ein Mittelstürmer eben mehr zu tun als groß zu sein und Bälle abzuschirmen. Im internationalen Fußball sieht man selbst in 4-3-3 oder 4-5-1-Formationen schmächtige Mittelstürmer (Eto'o, Torres, Tevez) die Erfolg haben.

Naja, im Großen und Ganzen hast du Recht,Chaos.
Nur einen Torres oder Tevez als "schmächtig" zu bezeichnen halte ich für sehr lustig.

Mario Gomez ist für mich der beste Stürmer der Liga. Körperlich stark,technisch gut, schnell,eiskalt vorm Tor...

Ich kann Harry nicht richtig einschätzen. Wie sein Kopfballspiel ist, weiß ich nicht, da er nie gute Flanken bekommt. Er sicher ist auch nicht langsam, aber wirkt auch nicht auffallend schnell. Im Zweikampf zieht er oft den kürzeren , gewinnt aber ab und zu auch wichtige Duelle.
Und bei der Ballannahme hat er desöfteren Schwierigkeiten, wenn die aber mal überstanden ist zeigt er ab und zu auch gute Technik...

Ich finde nur, dass er derzeit unser bester Stürmer ist, obwohl ich nicht wirklich weiß wie gut er im Vergleich zu anderen Stürmern anderer Teams ist.
Aber bei uns macht er den gefährlichsten Eindruck.

Zitat von SnuggleZ

Naja, im Großen und Ganzen hast du Recht,Chaos.
Nur einen Torres oder Tevez als "schmächtig" zu bezeichnen halte ich für sehr lustig.

Mario Gomez ist für mich der beste Stürmer der Liga. Körperlich stark,technisch gut, schnell,eiskalt vorm Tor...

Ich kann Harry nicht richtig einschätzen. Wie sein Kopfballspiel ist, weiß ich nicht, da er nie gute Flanken bekommt. Er sicher ist auch nicht langsam, aber wirkt auch nicht auffallend schnell. Im Zweikampf zieht er oft den kürzeren , gewinnt aber ab und zu auch wichtige Duelle.
Und bei der Ballannahme hat er desöfteren Schwierigkeiten, wenn die aber mal überstanden ist zeigt er ab und zu auch gute Technik...

Ich finde nur, dass er derzeit unser bester Stürmer ist, obwohl ich nicht wirklich weiß wie gut er im Vergleich zu anderen Stürmern anderer Teams ist.
Aber bei uns macht er den gefährlichsten Eindruck.

Alles anzeigen

Torres: 1,83, 70 kg
Tevez: 1,71, 75kg

Schmächtig ist das falsche Wort - da stimme ich dir zu.

Tevez ist klein aber dafür fast genauso breit

Torres ist sicherlich alles andere als ein Hühne...

Und zu Charisteas: Mir gefällt er als Stürmertyp einfach nicht. Ich habe es schon damals nicht verstehen können, warum man unbedingt einen Riesen im Sturmzentrum haben möchte. Ich denke es gibt kleinere Spieler, beweglichere, die einfach mehr Zug zum Tor entwickeln können.

Charisteas ist sicherlich nicht der schlechteste Stürmer den ich beim Club gesehen habe. Aber er ist eben kein Spieler, der von sich aus Torgefahr entwickelt. Er braucht gute Zuspiele und da diese in Form von Flanken ausbleiben, wird er in unserem System niemals gänzlich überzeugen.

Unsere Außenstürmer, sofern sie wirklich welche sind, ziehen viel lieber in die Mitte als bis zur Grundlinie durchzugehen. Flanken sind somit sehr selten. Und wenn einmal geflankt wird, dann ist die Flanke unbrauchbar.

Wenn ich Spieler wie Reinhardt, Pinola, Vittek und Saenko habe, die praktisch keine vernünftige Flanke schlagen können, dann wird der Erfolg mit Charisteas ausbleiben.

Ich will Charisteas nicht verteufeln. In einem 4-4-2 mit einem spielstarken zweiten Stürmer würde er vielleicht mehr überzeugen. In unserem System dagegen halte ich Koller für die bessere Alternative!

der soll ruhig wieder gehen. wer nach dem spiel am samstag noch meint feiern gehen zu müssen, der kann sich zum teufel scheren.