Zitat von Remember68

Einfach nur mal eine Frage hierzu: Denkst Du nicht, dass es für Unternehmen interessanter wäre, wenn man die Namensrechte erwirbt und damit direkt den Verein unterstützt? Ich denke ja. Eindeutig. Nur wenn man eben mit der Stadt verhandeln muss, schrecken schon mal viele zurück.

Ich sehe hier viel Potential, dass alleine durch die Beteiligung der Stadt nicht wahrgenommen werden kann, obwohl es da ist. Das gilt es so schnell wie möglich abzugreifen.

Ich denke das Problem wird Max Morlock sein.
Welche Firma wird sich da herantrauen, rund 800.000€ im Jahr hinlegen um dann mit Hass überschüttet zu werden.

Das wird schwierig!

Aber ja, es kann sicher sein dass Firmen lieber dem Club etwas zukommen lassen möchten, wie der Stadt.
Ich vermute aber den meisten wird es egal sein, die wollen ihren Namen promoten und sonst nix!

Zitat von docfred

Davon abgesehen hat's halt der Verein auch einfach selbst versaubeutelt. Sich über Jahrzehnte nicht ums Thema Stadion gekümmert, während andere da schon in den 80ern selbst aktiv wurden und Ende der 1990er die erste große Welle an eigenen Projekten startete. Und jetzt sollen es erstmal andere richten, dass man sich ins Nest setzen kann.

Davon abgesehen hat’s auch die Stadt mittlerweile viermal vergeigt, trotz starker Bezuschussung etwas vernünftiges zu errichten, wie dies kurioserweise andere Städte geschafft haben.

Stadt und Verein haben sich da nichts genommen!

Zitat von Remember68

Nur so als Beispiel: Das Stadion in Augsburg wurde in 2 Jahren gebaut. Wenn man die Planung usw. mit einrechnet, ist das in 5 Jahren machbar.

Dafür ist es aber auch abgrundtief häßlich...

Zitat von papahippie

Dafür ist es aber auch abgrundtief häßlich...

Ein Stadion muss nicht hübsch sein, zumindest von außen, es muss seinen Zweck erfüllen und das tut Augsburg.

Zitat von Clubi

Ich denke das Problem wird Max Morlock sein.
Welche Firma wird sich da herantrauen, rund 800.000€ im Jahr hinlegen um dann mit Hass überschüttet zu werden.

Das wird schwierig!

Aber ja, es kann sicher sein dass Firmen lieber dem Club etwas zukommen lassen möchten, wie der Stadt.
Ich vermute aber den meisten wird es egal sein, die wollen ihren Namen promoten und sonst nix!

95% der Menschen haben sich damit abgefunden, dass die Stadien Namen von Unternehmen zu Werbezwecken tragen. Die restlichen 5% werden auch feststellen, dass es ein Kampf ist, den man nicht gewinnen kann.

Zitat von Remember68

95% der Menschen haben sich damit abgefunden, dass die Stadien Namen von Unternehmen zu Werbezwecken tragen. Die restlichen 5% werden auch feststellen, dass es ein Kampf ist, den man nicht gewinnen kann.

Na da bin ich mal gespannt, wie entspannt das bei uns ablaufen wird, wenn der Maxl aus dem Namen gestrichen werden soll.

Zitat von Clubi

Ein Stadion muss nicht hübsch sein, zumindest von außen, es muss seinen Zweck erfüllen und das tut Augsburg.

Sehe ich auch so. Wenn man sich entscheiden muss zwischen einem Baukasten.Stadion für 50 Millionen bei 30k Zuschauern und einen Fußballtempel für 200 Millionen für die gleiche Anzahl an Plätzen wird bei uns immer das günstigere gewinnen. Wenn nach der Optik geht, dann hätte ich auch gerne das Mercedes-Benz-Stadium aus Atlanta oder das Alligiant Stadium aus Las Vegas, aber das werden wir für den FCN niemals realisiert bekommen.

Zitat von docfred

Andere Städte haben auch Vereine, die sich darum gekümmert und aktiv mitgewirkt, Wünsche eingebracht, Finanzierung organsiert, Partner gefunden haben.

Also mehr als nur ein Deckblatt einer PowerPoint-Präsentation.

Klar, alle Stadien in Deutschland sind vereinseigen!

Zitat von Remember68

Sehe ich auch so. Wenn man sich entscheiden muss zwischen einem Baukasten.Stadion für 50 Millionen bei 30k Zuschauern und einen Fußballtempel für 200 Millionen für die gleiche Anzahl an Plätzen wird bei uns immer das günstigere gewinnen. Wenn nach der Optik geht, dann hätte ich auch gerne das Mercedes-Benz-Stadium aus Atlanta oder das Alligiant Stadium aus Las Vegas, aber das werden wir für den FCN niemals realisiert bekommen.

Aber da muß es doch auch was dazwischen geben. Nicht furchtbar teuer, aber auch nicht furchtbar häßlich.

Zitat von Clubi

Ein Stadion muss nicht hübsch sein, zumindest von außen, es muss seinen Zweck erfüllen und das tut Augsburg.

Ich mag da ja (hoffnungsloser?) Romantiker sein, aber mir persönlich wäre das schon wichtig. Stadien können (!) auch Sehenswürdigkeiten sein. Stadien dürfen auch sehr gern eine eigene Identität haben und vermitteln. Wenn du im neuen Dresdner Stadion stehst, dann ist die Sitzschale das einzige, woran du merkst, dass du nicht in Hoffenheim, Mainz, Augsburg oder sonstwo im Stangenwarenstadionland bist.

Ich finde, ein Mittelweg dürfte es da schon sein. Muss ja nicht gleich eine Kathedrale oder ein Tempel werden. Aber wenn man z.B. die achteckige Form auch bei einem Neubau behalten könnte, dann würde mich das schon sehr freuen.

Zitat von papahippie

Aber da muß es doch auch was dazwischen geben. Nicht furchtbar teuer, aber auch nicht furchtbar häßlich.

Freilich gibst das!

Mir ist halt das innen wichtiger, wie das außen!

Zitat von Remember68

Nur so als Beispiel: Das Stadion in Augsburg wurde in 2 Jahren gebaut. Wenn man die Planung usw. mit einrechnet, ist das in 5 Jahren machbar.

Das kann auch gut und gerne 10 Jahre oder länger dauern. Je nachdem, wann man anfängt zu zählen.

Eigentumsverhältnisse, Finanzierung, Planentwurf bzw. -gestaltung, Planeinreichung, Baugenehmigung, mögliche Einwände und gerichtliche Verfahren gegen das Vorhaben, Grundwasserproblematik etc., dann Bauausführung: Bisher ist absolut gar nix klar, bis auf den Gedanken "dou müssd scho was gmachd wern". "Machbarkeitsstudie" na freilich, des kenn mer ja.

Hier wird mal wieder wild über ungelegte Eier spekuliert, auch insofern nix Neues.

Zitat von Clubi

Na da bin ich mal gespannt, wie entspannt das bei uns ablaufen wird, wenn der Maxl aus dem Namen gestrichen werden soll.

von entspannt ist keine Rede, aber verhindert werden kann es nicht. Außer man findet nochmal so jemanden wie Consors, dem das egal ist... oder wie Kühne in Hamburg...

Zitat von docfred

Andere Städte haben auch Vereine, die sich darum gekümmert und aktiv mitgewirkt, Wünsche eingebracht, Finanzierung organsiert, Partner gefunden haben.

Also mehr als nur ein Deckblatt einer PowerPoint-Präsentation.

Oh ja wenn ich da an Gladbach denke... da haben Stadt und NRW für die Borussia gebürgt wie sie den neuen Tempel hingestellt haben. Die Stadt hat das Gelände des alten Stadions gekauft und Wohnungen drauf gebaut. Ich möchte hier die Leute hören wenn es heißt der Club verkauft sein Vereinsgelände um ein neues Stadion zu bauen.

Zitat von docfred

Was heißt Optik.... diese Stadien sind wahre Monster und Multifunktionsgebäude mit einem Funktionsumfang von dem selbst europäische Superfußballtempel nur träumen können. Gut, die Bude in Las Vegas kostet auch irgendwas zwischen 1,8 und 2,0 Milliarden Dollar. Knapp 900 Mio kommen von den Raiders selbst, 800 Mio aus der öffentlichen Hand und 200 steuert die Liga bei. Die Bude in Atlanta hat immerhin auch noch 1,4 Milliarden gekostet.

Ist halt nicht so ganz das, was man im deutschen zweitklassigen Fußball so hinstellen kann

Wollte nur den Unterschied zwischen Wunsch und Wirklichkeit mit einem überzogenen Beispiel untermauern....

Zitat von Veteran

Oh ja wenn ich da an Gladbach denke... da haben Stadt und NRW für die Borussia gebürgt wie sie den neuen Tempel hingestellt haben. Die Stadt hat das Gelände des alten Stadions gekauft und Wohnungen drauf gebaut. Ich möchte hier die Leute hören wenn es heißt der Club verkauft sein Vereinsgelände um ein neues Stadion zu bauen.

Wenn der Verein sein Gelände verkauft und woanders sowas wie Gladbach baut, dann stell ich mich 24 Stunden vor die Geschäftsstelle und applaudiere durchgehend. Eine bessere Idee können die gar nicht haben. Weg mit dem alten Gelände, teuer verkaufen und dafür was neues, modernes bauen und ein eigenes Stadion, sorry, aber das wäre mein Traum bei dem Thema Stadionneu- bzw. -umbau

Zitat von docfred

Was heißt Optik.... diese Stadien sind wahre Monster und Multifunktionsgebäude mit einem Funktionsumfang von dem selbst europäische Superfußballtempel nur träumen können. Gut, die Bude in Las Vegas kostet auch irgendwas zwischen 1,8 und 2,0 Milliarden Dollar. Knapp 900 Mio kommen von den Raiders selbst, 800 Mio aus der öffentlichen Hand und 200 steuert die Liga bei. Die Bude in Atlanta hat immerhin auch noch 1,4 Milliarden gekostet.

Ist halt nicht so ganz das, was man im deutschen zweitklassigen Fußball so hinstellen kann

Ach warum nicht? Etwas kleiner wäre das schon hübsch.