Zitat von Nuvirus

Naja was aus meiner Sicht nicht überlegt wurde ist eben kosteneffizienter Neubau in der Nähe des aktuellen Stadions, die 1920er Studie bzw. das Bild hab ich primär als Option genommen da hier eben genau das passiert, ein möglicher anderer Standort des Stadions wurde in das Areal integriert.

Anders wäre folgendes:

altes Stadion würde abgerisssen langfristig, damit hier nicht viel Geld in alte Substanz gesteckt werden muss, dazu bleiben die Zuschauereinnahmen voll erhalten und man kann ungestört am neuen Platz bauen ohne Rücksichte auf den Spielbetrieb zu nehmen -> vermutlich schneller und günstiger fertig.

Man kann ja evtl die Haupttribüne erhalten und für Leichtatlethik sowie als Platz für die Frauen, U23 etc nehmen, falls man die Tribüne erhalten will, da gäbe es bestimmt Möglichkeiten wenn man will.

Jetzt mal als Beispiel, was ein etwas kompakteres Stadion kostet, etwas Möglichkeiten nach oben sollten wohl möglich sein ohne Kostenexplosion:

Kosten Stadion	76,5 Millionen Euro
Kosten Infrastruktur	ca. 50 Millionen Euro
Kapazität	34.700 Zuschauer
Sitzplätze	22.800 (65 Prozent)

Wenn es sich nicht viel preislich nimmt, kann man natürlich auch den aktuellen Plan umsetzen, aber ich denke ein kompletter effizienter Neubau hat weniger Potenzial während der Bauphase unerwartet die Kosten explodieren zu lassen oder auch nur ein gutes Stück mehr Kosten als geplant zu verschlingen als ein Umbau.

Klar ist es evtl. nicht so schön, aber auch ein Achteck sollte man ähnlich wie beim aktuell geplanten Vorgehen zu realsieren sein ebenfalls wie jetzt geplant durch die Mantelnutzungen, die in dem Minimalansatz natürlich auch nicht geplant wurden richtig?

Also im Prinzip die guten Ideen die man hat auf andere Weise umgesetzt um einfach das ganze überhaupt zu realsieren bei möglichst geringen Kosten und hohen Zuschauereinnahmen während der Bauphase.

Edit: Wichtig ist das überhaupt etwas neues kommt, das muss halt finanziert werden dabei sollte man sehen wie man die Kosten möglichst gering hält.

Alles anzeigen

Was ist denn gewonnen mit einem „effizienten Neubau“ an anderem Standort?

Wollen wir eine 36.000 Zuschauer fassende auf Kosteneffizienz getrimmte Wellblech-Hütte an einer Autobahnausfahrt?

Warum sollte man diese Idee verfolgen, wenn die Studie zumindest vermuten lässt, dass sich ein großes schönes Stadion am jetzigen Standort rechnet?

PS: Für 76,5 Mio kriegst du nicht das was Freiburg oder Karlsruhe in den letzten Jahren gebaut haben schlüsselfertig hingestellt. Die Zahlen die z.B. Freiburg angibt sind nur die reinen Baukosten. Mit Grundstück, Erschließung, Baunebenkosten und insbesondere mit den Preissteigerungen der letzten Jahre zahlst du mindestens das doppelte. Und dann noch die Infrastruktur für den neuen Standort.

Zitat von Baiderlasbou

Wie viele Spieler sind in der U23 (oder bei den Profis, siehe Jeltsch), die noch in der U19 kicken dürften?

mit dem neuen Modus der U19 ab der nächsten Saison bei dem man nicht mehr absteigen kann, gehe ich davon aus, dass viel mehr Spieler eher in die u23 gezogen werden und das U19 Team im Kern eine U18 wird

Zitat von Nuvirus

Ich meine wie hier beim 1920er Ansatz, nur das man dann die Fläche des alten Stadions nach Neubau anders nutzen kann

Das Bild ist eine der Varianten, die in der Machbarkeitsstudie betrachtet wurden. Ich weiß nicht, was du damit meinst, dass das nicht geprüft worden wäre.

Diese Option wurde bewertet unter Abwägung der verschiedenen Vor- und Nachteile waren mehrere andere Varianten (alle mit Stadion am jetzigen Standort) deutlich überlegen. Die Details der Bewertung sieht man nicht, aber man kann bei der Bepunktung deutlich erkennen, dass diese Variante auch unter ökonomischen Gesichtspunkten schlechter als die anderen ist. Also würde man Denkmalschutz und Wald den Krieg erklären und damit nicht mal Geld sparen.

Zitat von Tapsilog

Wie verbleiben wir denn nun heute Abend wegen Fiel...?

Nachdem Spielweise, Siege, Punkte, Tore, Laufleistung, Zweikampfverhalten, Standards usw. ja alles völlig unwichtig geworden ist, bei der Beurteilung des Trainers, wie wollen wir da verbleiben..?

Wir machens so wie immer:

Unabhängig vom Spielverlauf bleibt jeder bei der Meinung über Fiel die er schon vorher hatte. Und jeder pickt sich nach dem Spiel wahllos Spiel-Statistiken raus, die die eigene Meinung untermauern. Damit bewaffnet führen wir dann Diskussionen aus denen ebenfalls jeder mit der Meinung rausgeht, mit der er bereits reingegangen ist.

Hallo, wir sind die Cantina-Band.

Es war nicht alles schlecht gegen Schalke. Es war sogar einiges ganz gut. Wenn man a bissl bessere Entscheidungen im letzten Drittel trifft und blöde Ballverluste einerseits vermeidet und andererseits danach direkt schnell hinterher rennt, sieht das vom Ergebnis ganz anders aus.

Das traue ich unseren Jungs zu heute Abend besser zu machen und dann ist was drin.

Und um mich in einen euphorischen Rausch zu schreiben: Danach sind wir durch, erste Transfers werden bekanntgegeben und in den letzten Spielen können noch Forkel, Gökce und co. ein bisschen Zweitlig-Luft schnuppern und wir alle freuen uns auf die neue Saison.

In den kommenden Monaten gibt es dann T-Shirts mit dem typisch Nürnberger Aufdrucken "mes que der Club" und natürlich "Stern des Nordens des Südens."

Zitat von matzelinho

Zitat von Bader di Amici

Das Stadion plant eine Projektgruppe an der wir genauso mitwirken wie die Stadt. Es ist ja nicht so, dass da dem Club ein Stadion gegen unseren Willen aufgedrückt wird.

Den Satz, dass der Club den überwiegenden Teil des Geldes aufbringt, würde ich irgendwo zwischen diskussionswürdig und kreativ einordnen. Aber da warten wir mal ab, bis Zahlen auf den Tisch kommen.

Was ist daran diskussionswürdig oder kreativ! Die Stadt will und kann nicht mehr als 30 Millionen ausgeben und der Verein ist bislang als einzige Investor für das neue Stadion im Rennen.

Für einen potentiellen Investor ist aufgrund der sportlichen Situation vor allem die Mantelnutzung aktuell am wenigsten riskant aber die wird keine riesen Investitionssummen bringen. Das lukrativste was man sich da zur Zeit vorstellen kann ist ein Hotel oder Rehazentrum aber da wird es mit Sicherheit keine Investoren geben die 100 Mio + X für für die Mitfinanzierung eines Stadionprojekts ausgeben werden, das gibt die Lage einfach nicht her und ist zudem äußerst riskant falls dann doch das Stadionprojekt in Gänze durch Abstieg oder weiter steigende Baupreise gefährdet oder verzögert wird, was beides nicht zur Zeit nicht so ganz auszuschließen ist.

Alle anderen Finanzierungsideen sind lediglich aufsteigender Rauch aus der Gerüchteküche oder pures Wunschdenken.

Alles anzeigen

Jetzt wo du’s sagst verstehe ich auch nicht, warum man es diskussionswürdig oder kreativ findet, dass das Finanzierungskonzept lauten soll, dass die Stadt 30 Mio zahlt und der Club die restlichen 170 Mio. Klingt absolut realistisch.

Zitat von juninho

Und ja, es ist absurd, dass die Stadt entscheidet wie das Stadion aussehen und was es kosten wird und der Glubb den weit überwiegenden Teil des Geldes aufbringen muss.

Das Stadion plant eine Projektgruppe an der wir genauso mitwirken wie die Stadt. Es ist ja nicht so, dass da dem Club ein Stadion gegen unseren Willen aufgedrückt wird.

Den Satz, dass der Club den überwiegenden Teil des Geldes aufbringt, würde ich irgendwo zwischen diskussionswürdig und kreativ einordnen. Aber da warten wir mal ab, bis Zahlen auf den Tisch kommen.

Zitat von juninho

Zitat von Veteran

Es hat ja schon DB4 darüber berichtet das der Club plant Plätze zu verkaufen.

Einen Teil des Geldes muss man auch am Valznerweiher investieren. Stichwort Flutlicht am Platz für die U23 und die Amateure.

Und klar ist das wir unter 20 - 30 Mio Eigenkapital gar nicht erst in das Projekt einsteigen brauchen.

Ansonsten zahlst du dich an den Kreditzinsen tot.

Das ist halt mMn so ein bisschen das Problem am Stadionprojekt. Die Finanzierung ist alles andere als transparent. Der Anteil der Stadt wird lt. meinen Infos irgendwo zwischen 10 und 20 Millionen sein, keinesfalls mehr. Der Glubb verhandelt mit Investoren. Wobei sich natürlich auch wieder Fragen aufwerfen:

Bekommt man das Projekt allein mit Investoren gestemmt?

Wenn ja, zu welchen Bedingungen? Die heißen ja Investoren und nicht Spender/Gönner. Also wollen die was dafür haben. Für mich ist das alles aktuell sehr schwammig.

Wobei Eigenkapital natürlich nie schlecht ist.

Alles anzeigen

Das deckt sich nicht mit meinen Informationen. Nach meinen Informationen hat sich nicht viel geändert in letzter Zeit. Die Stadt gibt mindestens 30 Mio und der Club gibt auch 30 Mio, wobei die erstmal noch aufgetrieben werden müssen. Der Rest kommt von Investoren oder der Bank. Nach meinen Informationen ist man da aber von Verhandlungen noch weit entfernt, weil mögliche Kosten und Einnahmen des Stadions noch gar nicht fertig berechnet sind.

Zitat von Tapsilog

Eine chancenlose Klatsche nach der anderen.

4 der letzten 5 Spiele ohne eigenen Treffer völlig chancenlos verloren.

Während hinter uns Mannschaften mit kleineren Budget HSV und Pauli die Punkte abnehmen, und wir uns dadurch in Summe wieder im ABSTIEGSSUMPF wiederfinden.

genau so ist es

Mitten im Abstiegssumpf stecken wir auf Platz 10!

Und außerdem ist die Autogrammkarte von Uzun ausverkauft, die Bratwöscht im Stadion sind immer kalt, Andersson hat dauernd Belastungssteuerung und Kinder Choco Fresh hat keine Nashorn-Form mehr. Und der Aufsichtsrat tut NICHTS!!

auch wenn noch nichts draus wurde bisher:

Wir kriegen Goller gut in die Situationen, in denen er eins gegen eins gegen seinen Gegenspieler ist.

Zitat von König

ich find immer der Klaus sieht von weitem aus wie der Silvio Heinevette

Lars Eidinger ☝🏻

Zitat von Michl

Warum immer die roten Hosen, die überhaupt nicht zum Home passen?!

vermutlich sind alle anderen Hosen im Fanshop nur noch in XS oder XXXL zu haben

Zitat von Anagro

Hoffentlich bekommen wir nicht auch diesen hässlichen roten "B"-Button auf die Brust. Die expandieren ja recht aggressiv.

da bin ich schon sehr froh, dass wir in der Glücksspiel-Branche Lotto Bayern als Exklusivpartner haben und keine Sportwetten-Scheiße.

Bissl Bammel hätte aber auch ich, wer der nächste Sponsor wird. Viel Spielraum haben wir nicht, andere Faktoren als die Kohle entscheiden zu lassen

Hatte bis vor einer Stunde ein richtig beschissenes Gefühl. Seit ich beide Aufstellungen gesehen habe, hab ich ein gutes Gefühl.

Ich glaube das geht 2:2 aus.

Karaman, Topp, Uzun und Goller machen die Tore.

Unsere Elf beim letzten Sieg auf Schalke.

Zitat von Besserwisser

Im Bereich Hospitality muss man sehen wer dieses Geld letztendlich bekommt. Behält sich der Betreiber die Einnahmen aus den Logen und Businesseats oder wird der Club beteiligt und wenn ja wie. Steht nirgends. Das es in anderen Stadien irgendwie gemacht wird bedeutet nicht, dass dies auch in diesem Konstrukt so geschieht.

Man geht ebenfalls davon aus, dass der Fan pro Kopf bereit ist 50% mehr auszugeben.

ticket-Einnahmen, auch VIP-Tickets und Logen-Vermietung, landen komplett beim Verein. Der Betreiber hat damit gar nichts am Hut. Oder hast du irgendein konkretes Beispiel wo das anders wäre?

Die Preis-Steigerungen bei VIP-Kunden ist nicht unrealistisch, das ist ja auch ein ganz anderes viel hochwertigeres Produkt im neuen Stadion. Der Karlsruher hat bei der Podiumsdiskussion erzählt, dass die bei ihnen sogar das doppelte zahlen

Zitat von juninho

Ich möchte an dieser Stellen nochmal darauf hinweisen, dass es sich eben nicht nur "um ein paar Euro" handelt.

Danke für den Hinweis. Das war mit einem Augenzwinkern gemeint. Natürlich handelt es sich um große Summen. In der aktuellen Planung (40.000-50.000 Plätze für 200 Mio. €) wird nach einfacher Dreisatz-Rechnung in etwa mit 4.000 bis 5.000 € pro Platz gerechnet. Da kostet jeder Platz ordentlich Asche, weil es ja nicht nur eine Betonstufe, sondern auch mehr Kioske, Toilette, Fluchtwege etc. braucht.

Zitat von juninho

Und ich muss dich auch ein Stück weit dahingehend korrigieren, dass die Politik das allein entscheidet. Die Politik (also die Stadt Nürnberg) steuert einen relativ geringen Anteil zu den Kosten des Umbaus bei. Die Investoren müssen lt. aktueller Vereinbarung allesamt vom Glubb aufgetrieben werden. Und da spielt es eben schon eine Rolle, ob man die paar Millionen einfach so zur Verfügung gestellt bekommt oder nicht.

Der unternehmerische Investor wird scharf nachrechnen. Dass er für Länderspiele gegen Frankreich bezahlt, weil der DFB das so will, ist mMn unwahrscheinlich.

Ich glaube, dass wir da unser Bild von einem Investor etwas entzaubern müssen. Ich sehe keinen gutmütigen FCN-Liebhaber mit vollem Geldspeicher am Horizont, der uns das Stadion schenkt, aber groß mitquatschen will, wie es aussieht. Eher wird der Investor jemand sein, der das Geld gibt und im Gegenzug für seine Investition saftige Rendite haben will. Das kann im Zweifelsfall auch eine Bank, eine Versicherung oder ein Fonds sein. Denen ist komplett wurscht, was da gebaut wird, solange sie ihre Raten gezahlt kriegen.

Die politische Entscheidung über die 40.000 Plätze geht aber nur übers Geld, da bin ich voll bei dir. Nur weil da jemand was will, wird das nicht realisiert. Die Geldgeber (und hoffentlich auch der Club) werden auf jeden Cent auf der Einnahmen- und Ausgaben-Seite schauen. Aber schau dir doch mal den Maggus an: Kohle ist die Sprache die er fließend spricht. Wenn er sagt er zahlt 80% vom Frankenschnellweg, dann wir das Ding gebaut, egal ob die politische Entscheidung darüber bei ihm liegt. Die Kohle lässt doch keiner liegen. Und wenn er sagt, dass er 20 Mio. € Fördergelder dafür gibt, dass das Stadion 3.000 Plätze mehr hat, dann wird das genauso sein.

Zitat von Belzermoertl

Freiburg zum Beispiel darf bzw. durfte ja auch seine Europa League Spiele im heimischen Stadion austragen und das hat eine Kapazität von 34.700 (incl. Stehplätzen!), also deutlich unter 40.000 (bei uns noch zzgl. Stehplätze).

Internationale Spiele auf Vereinsebene scheinen also erlaubt.

Das Stadion für EM und WM auszurichten, damit alle 12 Jahre mal Mexiko gegen Iran in Nürnberg spielen darf, halte ich für sehr bedenklich. Das Stadion hätte zu 100% auf den 1.FC Nürnberg zugeschnitten werden sollen und dafür ist >45000, wie wir es jetzt bekommen, zu viel. Wir werden weiterhin auf viele Tausend leerer Sitzschalen blicken dürfen, wie aktuell auch. Oder alternativ auf 15.000 Stuttgarter.

Das Stadion muss vor allem darauf zugeschnitten werden, dass es sich rechnet. Und wenn die Berechnungen sagen, dass sich die Größe im Alltagsgeschäft vom FCN lohnt, auch wenn bei manchen Heimspielen die Bude nicht ausverkauft ist, dann ist das so. Es braucht einen Mittelweg zwischen "so groß bauen, dass beim Derby jeder ein Ticket bekommt" und "so klein bauen, dass auch das Spiel gegen Elversberg ausverkauft ist". Ob der finanziell beste Mittelweg die 40.000 sind, wird ja hoffentlich gerade berechnet.

Natürlich können auch in kleineren Stadien Länderspiele stattfinden, siehe letztes Jahr Mainz und Wolfsburg. Das waren dann aber die Spiele gegen Peru und Japan. Für die Spiele gegen Frankreich oder Belgien braucht man ein größeres Stadion, für zukünftige Wettbewerbe sowieso. Und da liegt die Grenze vom DFB bei 40.000.

An der Stelle kommt die Politik ins Spiel. Das ist einfach eine Prestige- und Standort-Frage für die Stadt Nürnberg und den Freistaat Bayern, ob man zur Kategorie Peru oder zur Kategorie Frankreich gehören will. Das wäre dann ein Argument, noch ein paar Euro mehr drauf zu legen, auch wenn am Ende die Berechnungen ergeben sollten, dass ein Stadion mit 39.000 Sitzplätzen am Ende wirtschaftlicher als das mit 40.000 wäre.

Zitat von Bader di Amici

Zitat von soerenrudi

Naja ob das jetzt Punkte kostet sei mal dahingestellt. Schade ist aber, dass man damit viele gute und preislich günstige Plätze für Heimfans wegnimmt. Wenn man dann noch bedenkt, dass in der Nord wohl deutlich weniger Sitzplätze sind, schränkt das schon viele Leute ein, die nicht stehen wollen und kein Geld für HT/GG ausgeben wollen/können

Die Tickets in der Südkurve kosten doch das gleiche, egal ob man direkt hinter dem Tor oder in der Ecke ist. Die Gegner kriegen ja nicht mehr Plätze, wenn sie anders positioniert werden. Das ist also für mich kein Argument.

Ich stell mir jetzt mal vor, ich wäre ein Clubberer in der Südkurve. Was wäre mir lieber:

• Option 1: Die Gästefans stehen hinter dem Tor und ich sitz in der Ecke daneben an die Gegengerade angrenzend, wo zumindest situativ mal FCN-Stimmung rüber schwappt.
• Option 2: Die Gästefans stehen in der Ecke neben der Gegengerade und ich bin hinter dem Tor in der Stimmungs-Hölle zwischen Gegnern und Haupttribüne.
• Option 3 gibt es nicht. Kein Stadion packt die Gästefans direkt neben die Haupttribüne.

PS: Die Südkurven-Ecke direkt neben der Haupttribüne hat so oder so die Arschkarte.

Da muss man schon einen besonderen Fetisch haben, um da freiwillig zu sitzen. Das sind dann die klassischen Karten, die der Club bei irgendwelchen Erstklässler-Aktionen verschenkt oder da packt man den Leistritz Turbinentechnik Familienblock und den Kulmbacher edelherb Bierdimpfelblock hin