Zitat von Remember68

69% sind bei 50.000 Plätzen 34.500 Zuschauer. Wenn man mal dauerhaft auf einem einstelligen Tabellenplatz wäre und guten Fussball spielen würde, wären schnell wahrscheinlich 40.000... in Liga 2 in der Bruchbude, wo man sich im Winter alles abfriert... also mit einem neuen Stadion braucht man meiner meinung nach schon wieder so 45-50.000 Plätze, sonst ist es ständig ausverkauft (was ja im Grunde nicht schlecht ist, aber man sollte doch am besten so 85-90% Auslastung haben)

Auch das wurde in der Entwurfsplanung entsprechend bedacht, und bei Veröffentlichung der Ergebnisse angegeben:

1. Es müssen mindestens. 40.000 Plätze in der Internationalen Konfiguration sein, um als Spielort für Turniere und Top-Länderspiele in Frage zu kommen. Der Wunsch kam wohl vom DFB bzw. Adidas (wobei natürlich mittlerweile fraglich ist, wie es an der Stelle weitergeht). Zudem macht man sich große Hoffnung, hier auch relevant zu sein, wenn es wieder eine WM/EM in Deutschland gibt. Die ganzen 2006er Stadien sind schließlich beim nächsten großen Turnier in Deutschland (lass es 2040 sein) paarunddreißig Jahre alt. Unseres dann nur zehn.

2. Wurde bei allen Neubauten in Deutschland in den letzten 20 Jahren ein massiver Anstieg der Zuschauer beobachtet. Konservativ geht man hier von 15% aus (meine das war die Zahl), was dann schon 40.000 wären. Eigentlich plant man in Nürnberg aber eher mit mehr als 20% Steigerung.

3. (direkte Folge aus 2): Für einen Verein wie Nürnberg sind die Spieltagseinnahmen überdurchschnittlich wertvoll. Mehreinnahmen an dieser Stelle führen daher zu einer Steigerung der sportlichen Ergebnisse und daher eher (!) der Möglichkeit wieder oben anzustinken, als durchgereicht zu werden.

(Alles aus der Planung, deckt sich nicht zwangsläufig zu 100% mit meiner Meinung)

Zitat von König

Wann sind denn geplante Entwürfe zum Stadion zu erwarten? Nächstes Jahr?

Aktuell gibt es die Funktionalplanung, die auch in den Diskussionen off- und online gezeigt wurde. Wenn der Stadtrat jetzt sein grün gibt, dann wird ein Budget festgelegt. Danach wird ein Architekturbüro gesucht das die Funktionen aus der Funktionalplanung innerhalb des Budgets in eine "echte" Planung überführt. Meist mit Hilfe eines Wettbewerbs, dessen Sieger dann von den Steakholdern festgelegt wird. Für den Wettbewerb dürften dann schon recht konkrete Entwürfe vorliegen.

Kann man hier ganz gut nachvollziehen am Beispiel der Allianz Arena: Die Ausschreibung ist am 19.07.2001 gewesen, der Abgabetermin für die Entwürfe war dann im November, und da waren die Bilder bzw. die Planung schon sehr konkret. Im Februar ist dann vergeben worden, im selben Jahr begann im Oktober der Bau, bis wohin natürlich die Planung im Detail da sein musste.

Allianz Arena - Wettbewerb (rechts im PDF sind alle acht Varianten inkl. der beiden Führenden zum Zeitpunkt des Erscheinens zu sehen. Und es ist auch zu sehen, wie nah dann das Endergebnis am Siegerentwurf ist, der kurz nach Erscheinen des Artikels gekürt wurde.)

Ich kann mir daher gut vorstellen, dass eine Ausschreibung bzw. der Start des Wettbewerbes noch in 2024 stattfinden, und damit im Laufe von 2025 auch die ersten Entwürfe da sein sollten.

Und zu den Kosten sei hier noch eines gesagt: Natürlich kann man den BER oder Stuttgart 21 als Negativbeispiele heranziehen. Vor allem, wenn man relativ wenig Erfahrung beim Thema Großprojekte hat, aber große Zahlen gerne mag.

Wenn man die Tabelle der aktuellen Großprojekte in Deutschland weiter nach unten geht, dann gibts auch anderes zu vermelden: Beim Fehmarnbelt-Tunnel wurden die geplanten Kosten gerade erst nach unten korrigiert. Das Berliner Rechenzentrum, das neue Krankenhaus in Ramstein und das Terminal 3 am Flughafen Frankfurt sind im Budget und im Zeitplan.

Es ist also durchaus auch heutzutage und auch in Deutschland möglich. Und dennoch ist ja ein relativ großer Puffer für Kostensteigerungen in der Studie enthalten.

Edit, weil es so schön passt:

Beim BER wurde im Raumordnungsverfahren zum Beispiel explizit festgestellt, dass der Standort Schönefeld NICHT für den Flughafen in Frage kommt. Nur weil hier der Standort ständig als Fass aufgemacht wird.

Als Ergänzung vielleicht noch:

Die Variante "1920" im Bild oben hat in der Machbarkeitsstudie mit 52 Punkten nur einen minimal besseren Wert erzielen können, als die Variante "Status Quo" (47 Punkte). Dabei hat sie, wie von User Bader di Amici schon geschrieben, vor allem im Punkt Nachhaltigkeit bzw. "Ökologischer Mehrwert" katastrophal abgeschnitten.

Zum Vergleich: Der Ansatz "Campus Sport" hat in der Bewertung 77 Punkte erzielt.

Auch die Bepunktung "Gesellschaftlicher Mehrwert" hat in der 1920er-Variante wesentlich schlechter abgeschnitten. Es müsste mehr von der Kleingartenanlage weg, es würden mehr Flächen im Bereich der nördlichen Parkbereiche bzw. der Rock-im-Park / Norisring-Bereiche wegfallen, gleichzeitig würde weniger Fläche für den Breitensport bzw. Jedermannsport geschaffen. (Ist ja irgendwo auch logisch, wenn man den Platz für ein komplettes zweites Stadion irgendwo herzaubern muss).

War schon da, ist aber schon ne Weile her, daher hier noch mal der Link zu den Bepunktungen der verschiedenen möglichen Szenarien

Perspektivszenarien - Neues Stadion - Stadt Nürnberg

Zitat von juninho

Das ist doch überhaupt nicht mit uns vergleichbar. Darmstadt hat 17.000 Plätze, Oldenburg bekommt 10.000 Plätze, Jena bekommt etwas mehr als 15.000 Plätze. Karlsruhe hat 34.000 Plätze. Der Umbau in Oldenburg wird überwiegend von der Stadt finanziert. Der in Karlsruhe wurde ebenfalls zu 90% von der Stadt finanziert. Wobei es in Karlsruhe von der Entscheidung bis zur Fertigstellung immerhin 17 Jahre gedauert hat.

Bei uns ist es nunmal so, dass wir die Investoren selber finden müssen und dass ein Stadtion mit 40k + X inklusive zu entwickelndem Areal wesentlich mehr kosten wird. Also diese Vergleiche von Äpfeln und Birnen sind einfach nicht hilfreich.

Mir ist bewusst, dass es Äpfel und Birnen sind. Mir gehts eher um das "wie sollen wir das nur jemals schaffen". Der klassische fränkische Pessimismus.

Die genannten Vereine haben weniger Mitglieder / sind deutlich kleiner, spielen zum Teil wesentlich niedrigklassiger, kommen allesamt aus kleineren Städten. Es ist hier noch gar nix zur Finanzierung gesagt, auch nicht zum Anteil der Stadt (natürlich jammert die Stadt, dass sie kein Geld hat, aber das würde ich mal ignorieren. Die haben auch "kein Geld" für den ÖPNV, das Opernhaus oder für das, was sie in das aktuelle Stadion stecken). Und trotzdem heißt es hier landauf landab, dass es eh nix wird, weil wir (die Stadt, der Investor, sonstwer) das eh nicht bezahlen kann. In allen Studien und auch in den Veranstaltungen der letzten Woche wurde relativ deutlich aufgezeigt, dass ein neues Stadion sich dann auch selbst finanziert. Und das wissen der Verein, die Stadt und auch potentielle Investoren.

Zitat von matzelinho

Da hast Du natürlich völlig recht, vor allem wenn man bedenkt, dass die Baukosten von Großprojekten zur Zeit total im Rahmen bleiben und die Investoren garantiert Schlange stehen bei Vereinen die inzwischen immer öfter unten statt oben anklopfen.

Schlagendes Argument. Und vermutlich korrekt. Die regelmäßigen Champions-League-Teilnehmer aus Oldenburg, Jena, Darmstadt und Karlsruhe lassen grüßen.

Zitat von CFP

Zitat von extase04

- Oben breiter Steher, unten Mittig davor ein schmaler Steher

Wenn ich das richtig wahrgenommen habe, war eine Option

- Oben Mitte Stehblöcke, Unterrang Stehblöcke, Oben an den Seiten Sitzer.

Also auf heute umgemünzt: 1/3/5/7/9/11 + 6/8 Stehblöcke, 2/4/10/12 sind Sitzplätze.

Das fände ich im übrigen die beste Lösung.

Alles anzeigen

Wollte ich mit der oberen Variante eigentlich darstellen. Hatte es nur genau andersrum im Kopf. Fände die von dir beschriebene Variante (als selbst DKler im 10er) durchaus ebenso am Reizvollsten.

Denke man könnte so auch die meisten Wünsche berücksichtigen.

UN/BDA stehen oben (in der "neuen" 6/8) und bekommen daher, was sie wollen. Die jetzigen 1, 3 und 5 bekommen die Steher im Unterrang, können also bleiben wo sie sind. Und die jetzigen 2, 4, 6, 8, 10 und 12 können ebenfalls Sitzer im Oberrang der NK behalten. Und gern auch wie jetzt bereits auch so, dass es "Hybride" Plätze gibt, wo also auch gerne mal gestanden wird, wie im jetzt im Achter mittig z.B. (die dann in Zukunft halt mehr oder weniger direkt neben den neuen Oberrang-Stehern)

Zitat von Jazza

Ich sehe es sehr kritisch den Sitzplatzoberrang in der Nordkurve bis auf die "Ecken" wegzurationalisieren. Bin davon selbst betroffen. Gegengerade mit Sonne im Gesicht kommt nicht in Frage und die Südkurve verschenkt man ja an die Gästefans anstatt sie für Heimfans auch interessant zu machen. Ich finde es sehr unglücklich mit dieser Vielzahl an Stehplätzen. Haben sich UN und BDA denn erklärt, ob sie geballt an einer Stelle oder gestreut auf die ganze Breite stehen wollen. Denn dann würden ja auch die Steher die aktuell in Block 1, 3 und 5 stehen dann nichts mehr sehen vom Spiel (hinter den Doppelhaltern).

Ich war am Samstag zwar bei der Veranstaltung, nicht aber bei den Workshops. Daher kann ich dir nicht sagen, wass "UN und BDA erklären", aber es wurde relativ deutlich gemacht, dass in den Workshops nicht nur die beiden Gruppen sitzen und durchaus Fanvertreter aller Blöcke da drin sind. Daher ja auch die vier Varianten. Die oben wurde als erste gezeigt, es wurde aber zu keinem Zeitpunkt gesagt, dass das die "Vorzugsvariante" oder etwas derartiges ist. Wichtig ist eben die Grundkapazität von 40.000 wenn überall gesessen wird, und die ist mit allen Varianten machbar. Zudem wurde sich Seitens der Planer relativ deutlich gegen die Variante "oben Stehen, unten Sitzen" ausgesprochen.

Wirklich relevant dürfte das alles erst werden, wenn dann die wirkliche Architektenplanung beginnt.

Zitat von Flinthq

Wie sehen die anderen Varianten aus? weiß da jemand mehr ?

Haupttribüne, Gegengerade und Süd im wesentlichen gleich. Die Unterschiede stellten sich in der Verteilung der NK dar. Da gab es noch die Varianten mit:

- Nur unten Stehen

- Steher oben und unten, aber ein schmalerer Teil

- Oben breiter Steher, unten Mittig davor ein schmaler Steher

Das wurde dann jeweils mit der Kapazität dargestellt. Die größte erreicht man natürlich mit dem Bild oben, weil es einfach die meisten Steher gibt. Wie von anderen Usern hier, aber auch auf der Veranstaltung angemerkt, gibt es in der Variante oben natürlich niemals genug Platz für alle aktuellen Bewohner der geraden Blöcke 2 bis 12. Und die Variante "Südkurve oder doppelter Preis auf der HT/GG" ist eher so halb-Reizvoll. Einen einzelnen "durchgehenden" Rang soll es wohl keinesfalls geben, da wurde auch was vom Planer dazu gesagt, kann ich mich aber nimmer an den Wortlaut des "warum" erinnern. Meist waren dem seine Argumente aber sehr gut (inkl. Seitenhiebe nach Karlsruhe )

Alles in allem war es schön zu hören, dass der Weg wirklich gut aussieht, konsequent gegangen wird und wie weit man dann doch schon ist, auch wenn da noch viel Strecke vor einem liegt.

Zitat von Veltins-Arena Homepage

Speisen und Getränke können ab sofort an allen Kiosken in der VELTINS-Arena direkt mittels EC-, Debit- oder Kreditkarte sowie Apple Pay und Google Pay kontaktlos, schnell und unkompliziert bezahlt werden.

Zitat von MaxMerkel53

Zitat von Chaos

Mich würde ernsthaft interessieren, ob der FCN ein brauchbares Warenwirtschaftssystem hat. Sprich, wissen, wie viel man hat, wo es ist, wann nachgekauft werden muss und final: Wie die aktuelle Nachfrage ist.

Verstehe einfach nicht, dass man das nicht in den Griff bekommt. Da geht dem Verein doch einiges an Geld flöten, ärgerlich!

Zumal das ja scheinbar weder an der Vermarktung, noch am Hersteller (echtes Adidas, Umbro, 11TS) liegt.

Es ist einfach seit JAHREN so, dass man das nicht hinbekommt.

Neue Trikots? An Tag 1 nur noch in XS und 9XL.

Schöne Fiel-Jacke? Sofort erst in den "relevanten" Größen weg, dann komplett.

Ich fand die Kollektion, die die Mannschaft auf der JHV an hatte toll. An den FCN geschrieben. "Man plane nicht, die zu veröffentlichen".

Ein Trauerspiel und verschenkte Moneten.

Blackstone wohl als Investor raus

[…] Bloomberg führt als Gründe die anhaltenden Fan-Proteste in Deutschland, aber auch das zögerliche Verhalten der Bundesliga-Klubs an. […]

Ist es nicht ohnehin so, dass das sportliche Abschneiden in dieser (eng beieinander liegenden Liga) zu einem nicht unerheblichen Teil Glück ist?

Du musst eine (billige) Mannschaft finden, die dann genau den einen Augenblick nutzt, um ein mal so stark zu spielen, dass man etwas erreichen kann, ohne dass dabei gleich mehrere Spieler so positiv auffallen, dass sie in der nächsten Transferperiode weg sind.

War bei unserem letzten Aufstieg ja auch nicht anders. Wenn man sich den Kader aus 2017/18 anschaut, dann denkt man retrospektiv ja auch, wie das auch nur irgendwie hat reichen können. Da kamen halt genau die Glücksfaktoren zusammen. Der 300.000€-Stürmer, der schon als Flop abgestempelt war, trifft auf einmal, dazu auch einer aus der eigenen Jugend und mit Eduard Löwen lenkt einer das Mittelfeld, der auch aus der eigenen zweiten Mannschaft kommt.

Vergleichbar sieht es aus, wenn man aktuell nach St. Pauli schaut, oder nach Heidenheim oder Darmstadt letztes Jahr.

Spieler von denen man im Vorfeld bereits davon ausgehen kann, dass sie Unterschiedspieler in dieser Liga sind, und die einem den Aufstieg garantieren, gibts weder für unser Budget noch für mehr (Grüße an den HSV).

Ich mache mir auch überschaubare Sorgen, was die kommende Saison betrifft. Natürlich werden wir einen qualitativen Aderlass haben. Wie fast jedes Jahr. Mit dem Unterschied, dass dieses Jahr eine so große Summe zusammen kommt, dass wir damit ein bisschen was anfangen können, auch was die Schulden betrifft. Wenn ich mir die Transfers der letzten Perioden so anschaue, dann hab ich eigentlich bei unserer Aktuellen handelnden Personengruppe ein ganz gutes Gefühl. Man ist ja bei Zugängen beim Glubb so einiges gewohnt (Ilicevic...), aber in letzter Zeit war es schon 1. mehr hit als miss und 2. hat dann auch das Ausdünnen der nicht-Leistungsträger (MMD, Daferner) besser und lukrativer funktioniert, als es in der Vergangenheit der Fall war. Zudem stehen ja auch schon Leute fest, die dazu kommen und womöglich nicht komplett blind sind, und auch aus der Zweiten stehen mit Jeltsch, Hofmann und Kania drei Spieler fest, denen ich die zweite Liga durchaus zutraue.

Und von den Großverdienern (ob die Liste oben stimmt oder nicht) werden wir ja auch einiges los, was weiteren Spielraum schafft.

Hannover hatte ja sogar um Aufschub der Abstimmung gebeten, um sicherzustellen, dass die Stimmabgabe von Herrn Kind korrekt erfolgt.

Zumal die DFL ja in den letzten 12 Monaten mehrfach selbst an die Einhaltung von 50+1 erinnert hat.

Gibts / Gabs von Seiten des 1. FCN irgendwelche Infos, wie man sich hier positioniert hat?

Zitat von juninho

Zitat von extase04

Bin mal gespannt ob (und wie viel) Ruhe jetzt rein kommt. Netto muss man festhalten, dass von dem großen Getöse beider Seiten ("Hecking und Grethlein machen den Verein kaputt" vs. "Schäfer und UN machen den Verein kaputt"), kaum was übrig geblieben ist.

Das kann man doch frühestens in ein paar Monaten beurteilen.

Grundsätzlich stimmt das.

Ich habe mich eher auf die vielen Aussagen der vergangenen Monate bezogen. Die gingen ja bis "Schäfer / UN treten mit einem ganzen Team an, und werden sicher auch Vorsitzender und werden damit den Verein ruinieren". (Und dem entsprechenden Gegenteil aus der Gegenrichtung).

Und darauf bezogen kann man schon festhalten: Die Mehrheitsverhältnisse im AR haben sich kaum geändert (alleine dadurch, dass nur 1/9 der Mitglieder neu sind). Und den Vorsitz (und einen der Stellvertreter-Posten) hat nun jemand inne, der halt eher aus dem "Grethlein-Lager" kommt, als aus der Schäfer-Ecke. Und allein deshalb gehe ich davon aus, dass es nun wieder ruhiger wird, um den AR.

Bin mal gespannt ob (und wie viel) Ruhe jetzt rein kommt. Netto muss man festhalten, dass von dem großen Getöse beider Seiten ("Hecking und Grethlein machen den Verein kaputt" vs. "Schäfer und UN machen den Verein kaputt"), kaum was übrig geblieben ist.

Ja, Grethlein wurde raus gewählt. Ansonsten gab es auf den letzten drei JHV genau zwei Änderungen im Gremium und der dreiköpfige Vorsitz sind die beiden letztjährigen Stellvertreter und derjenige, der auf der diesjährigen Versammlung die meisten Stimmen bekommen hatte.

Ich bin relativ guter Dinge, dass die doch eher ruhige Art der vergangenen Jahre fortgesetzt wird, und weder das eine noch das andere "Horrorszenario" hier zum tragen kommt...

Zitat von 29ciric

Zitat von Pauli87

Gibt es Fotos?

Bei der NN sollten von kleinigkeit.de sein, wurden ja kürzlich als Modepartner erwähnt.. so sieht zumindest das Logo aus.

Jap, Danke für die Info. Auf Kleinigkeit sind wir gestern auch noch gestoßen. Die Mitarbeiter am Fanshop-Stand meinten dann aber, dass sei nur für die Mannschaft und steht so nicht zum Verkauf. Ohne Branding gibt’s das im Kleinigkeit-Onlinestore.

Schade eigentlich. Sah endlich mal nach was aus. Also weder ein Adidas-Sportlerding, noch eines der lieblosen eigenen Teile.

Hier zu sehen:

Kleinigkeit-Jacke

Zitat von Gamli

Frage an die Anwesenden: was legitimiert Pagenburg für eine zweite Amtszeit? Und dann mit so einem Bombenergebnis? Hat er versprochen die Vorstadt ohne eigene Verluste einzunehmen?

Mal im Ernst? Was genau macht er? Was will er? Und warum zum Geier überzeugt er?

Hatte ne sehr gute Rede, Hauptfokus aufs NLZ und eine Arbeitsgruppe zum Thema Nachwuchs, der er seit Gründung angehört. Ist natürlich in Zeiten von Loune-Uzun-Brown was wert. Zudem haben halt sowohl die Pro-Grethleins als auch die Pro-Schäfers ihn (und Fifka) gewählt, weil er keiner der „Fraktionen“ angehört hat…

Pagenburg 1342

Schäfer 1040

Fifka 928

Grethlein 746