Also wenn ich mal das Spiel in Dortmund mit dem unseren vergleiche: Wo sind das jetzt beim Elfmeter andersgelagerte Situationen? Der Elfer für Mainz war völlig korrekt, der Schiri hat es gesehen. Der in Dortmund für Hannover wäre ebenfalls völlig korrekt gewesen, der Schiri hat es aber nicht gesehen. Warum wurde dies z. B. nicht nachträglich revidiert?

Hier liegen zwei völlig vergleichbare Szenen vor mit zwei völlig verschiedenen Resultaten.

Bei dem Foul von Delaney an dem Hannoveraner - auch wenn es unser Konkurrent im Klassenkampf ist - darf es auch keinen Ermessensspielraum geben. Einen klareren Elfmeter wird man kaum mehr finden. Da MUSS der Videoschiri eingreifen. Da kann es auch keine zwei Meinungen geben. Zumindest muss sich der Hauptschiri das noch einmal ansehen. Wenn er dann zu der Erkenntnis kommt, dass es keiner war, hat er definitiv Tomaten auf den Augen und gehört aus dem Verkehr gezogen.

Zitat von Argo

bei der Frage Elfmeter ja/nein, gibt es einen Ermessensspielraum, sieht der Schiri das Geschehen als strafwürdiges Vergehen pfeift er oder halt nicht. Beim Thema Abseits gibt es nur ja oder nein, also kein Ermessensspielraum, anderer Sachverhalt

In Dortmund wurde es aber im Keller nicht mal kontrolliert ob es elfer war oder nicht...ich glaube um das ging es Karpfm...

Zitat von Argo

wissen wir das?

Noch schlimmer, wenn es geprüft worden wäre, und dann nicht auf Elfmeter entschieden wurde. Das wäre ein Armutszeugnis für die deutsche Schiedsrichtergilde.

Zitat von Argo

wissen wir das?

wenn ja müßten da nur Blinde arbeiten..

Zitat von Argo

wissen wir das?

Wenn man sich Drees Aussage von DFB.de, im Videobeweisthread verlinkt, so durchliest klingt es schwer danach, dass das nicht mal überprüft wurde.

Zitat von eibach

In Dortmund wurde es aber im Keller nicht mal kontrolliert ob es elfer war oder nicht...ich glaube um das ging es Karpfm...

Genauso ist es. Da führt man solche Technik ein, um klare Fehlentscheidungen korrigieren zu können und den Fußball gerechter zu machen. Und dann haben die im Keller Tomaten auf den Augen oder wollen es vielleicht nicht sehen. Ich will ja jetzt keinen Manipulationsverdacht herbeireden, aber komisch ist das schon.

Man kann doch nicht einerseits diese technischen Hilfen einführen und sich dann aber andererseits auf Tatsachenentscheidungen des Schiedsrichters berufen. Dann kann man nämlich den ganzen Krempel auch wieder einmotten.

Und was das Abseits betrifft: Ohne VB hätte das Tor von Zrelak aufgrund der Regel "gleiche Höhe" sicher gezählt. Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: Ich bin immer noch für den VB. Aber wenn, dann gleichermassen für alle (ja, z. B. auch bei dem Tritt gegen Schöpf, dem eigentlich zwingend eine Rote Karte folgen musste) oder gar nicht.

In der DAZN Zusammenfassung (ab 3:28) haben sie auch noch eine Senkrechte eingezeichnet. Da sieht man sehr deutlich, dass beim Mainzer wirklich ein anderes Körperteil als der Fuß verwendet wurde.

Punkt 1. Nach Samstag darf es inser Bundesliga kein Tor mehr geben, bei dem ein Spieler auch nur 1mm im Abseits stand. (Wie kann es dann dasTor für Gladbach geben)

2. Entscheidend ist die Ballabgabe. Diese ist nirgends auf den Bildern zu sehen. Hier muss auch der Milimeter skaliert werden, bei der der Ball den Fuß verlässt.

Ich sehe nur eine Linie bei der Zrelak ein cm vorne ist. Aber entscheidend ist, wo ist der Ball in dieser Sekunde?

Zitat von Jazza

Punkt 1. Nach Samstag darf es inser Bundesliga kein Tor mehr geben, bei dem ein Spieler auch nur 1mm im Abseits stand. (Wie kann es dann dasTor für Gladbach geben)

2. Entscheidend ist die Ballabgabe. Diese ist nirgends auf den Bildern zu sehen. Hier muss auch der Milimeter skaliert werden, bei der der Ball den Fuß verlässt.

Ich sehe nur eine Linie bei der Zrelak ein cm vorne ist. Aber entscheidend ist, wo ist der Ball in dieser Sekunde?

1. Passives Abseits ist ein anderes Thema als unseres. Da nützt auch keine Linie was. Weshalb die so entschieden haben weiß wohl keiner. Selbst Drees sieht das ja als Fehler.

2. Da wären wir wieder bei der Technik. Ich könnte mir vorstellen, dass das besagte Bild aus einer der HawkEye Kameras die ja auch die Torlinie überwachen, stammt und das Abspiel in dieser Perspektive nicht zu sehen ist, dafür die Abseitsstellung. Die kalibrierte Linie wird ja auch übers HawkEye gemacht. Dennoch bin ich mir sicher, dass der Zeitpunkt aus zwei Bildsignalen exakt abzugleichen ist.

Beim Foulspiel gibt es auch keinen Ermessensspielraum. Im Fussball ist ein Foulspiel klar definiert. Diese Aktion, die in Dortmund zum Elfmeter hätte führen müssen, war mehr als Eindeutig. Da es bei nen Schubser oder leichten zupfer am Trikot kein "eindeutiges" Ergebnis gibt ist klar, aber bei "offene Sohle trifft Knöchel ohne Ball", ist ein eindeutiges Foulspiel zu erkennen.

Abseits ist Abseits, das ist klar. Nur ist der Spieler erst Abseits bei der Ballübergabe und nicht wenn er davor mal drin steht. Hier muss der richtige Frame in Betracht gezogen werden. Eine Millisekunde zu früh oder zu spät und man hat ein komplett anderes Ergebnis. Da lag gegen Mainz kein eindeutiges Abseits vor. Es muss zu 100% nachweisbar sein, damit das Tor zurückgenommen werden kann und darf.

Wenn das menschliche Auge kein Abseits wahrnehmen/sehen kann und das vor allem am TV - Bildschirm, dann sollte man auch sowas nicht zurücknehmen.

Zitat von patta77

Beim Foulspiel gibt es auch keinen Ermessensspielraum. Im Fussball ist ein Foulspiel klar definiert. Diese Aktion, die in Dortmund zum Elfmeter hätte führen müssen, war mehr als Eindeutig. Da es bei nen Schubser oder leichten zupfer am Trikot kein "eindeutiges" Ergebnis gibt ist klar, aber bei "offene Sohle trifft Knöchel ohne Ball", ist ein eindeutiges Foulspiel zu erkennen.

Abseits ist Abseits, das ist klar. Nur ist der Spieler erst Abseits bei der Ballübergabe und nicht wenn er davor mal drin steht. Hier muss der richtige Frame in Betracht gezogen werden. Eine Millisekunde zu früh oder zu spät und man hat ein komplett anderes Ergebnis. Da lag gegen Mainz kein eindeutiges Abseits vor. Es muss zu 100% nachweisbar sein, damit das Tor zurückgenommen werden kann und darf.

Wenn das menschliche Auge kein Abseits wahrnehmen/sehen kann und das vor allem am TV - Bildschirm, dann sollte man auch sowas nicht zurücknehmen.

Natürlich gibt es bei Foulspielen einen Ermessensspielraum. Ich erlebe das doch selbst regelmäßig wenn man wieder ne Besprechung mit nem Beobachter hat. Ja, es gibt Fouls die egal welche Linie man fährt ein klares Foul sind. Das von Delaney gehört definitiv dazu. Hier geht es ja offensichtlich darum, dass der SR das Foul als solches nicht wahrgenommen hat. Aus der Sicht des SR kann ich das in einer solchen Situation sogar nachvollziehen. Aus der eigenen Erfahrung weiß ich, dass man in so einer Situation sowohl von der Konzentration als auch den Augen eher dem Ball folgt oder vllt sogar kurz vorausdenkt, so dass man das Foul nur noch im Augenwinkel wahrnimmt. Da muss man sich dann schon sehr sicher sein. Wieso der VAR nicht eingreift ist mir da schleierhaft.

Schlimm ist ja, diese Blödmänner wollen über Abseits entscheiden und können immer noch nicht über Hand oder nicht Hand klare Entscheidungen treffen, mich regt das ganze nur noch auf sry

Zitat von Jazza

Punkt 1. Nach Samstag darf es inser Bundesliga kein Tor mehr geben, bei dem ein Spieler auch nur 1mm im Abseits stand. (Wie kann es dann dasTor für Gladbach geben)

2. Entscheidend ist die Ballabgabe. Diese ist nirgends auf den Bildern zu sehen. Hier muss auch der Milimeter skaliert werden, bei der der Ball den Fuß verlässt.

Ich sehe nur eine Linie bei der Zrelak ein cm vorne ist. Aber entscheidend ist, wo ist der Ball in dieser Sekunde?

Entscheidend ist nicht die Ballabgabe, sondern der Ballkontakt, haben wir schon mehrfach durchgekaut, ist seit dieser Saison neu.

Wenn ich mir das in der Sportschau gerade wieder anschaue... Glasklare Fehlentscheidung beim Bielefeld-Tor, der Elfmeter gegen Fürth... Dazu noch die Performance bei unserem Spiel heute. Wir haben einfach ein krasses Schiedsrichter-Problem oder bei uns ist mittlerweile wirklich alles korrupt.