Ausland?

Mit Grauen Denk ich an Autralien.
Wir hatten gefühlte 10 Australier, haben aber garantiert keinen einzigen Schal dort verkauft.

Mal schaun, ob sie sich bei Japan auch so stellen.

Zitat von Stich

Altmeister, du hast mit deinem beitrag ja voellig recht. Aber das hauptgeschaeft muss der fcn unbedingt selbst in der hand haben.

So ist die trikotsponsorensuche echt traurig bis peinlich. Seit nem dreiviertel jahr wissen die, dass areva ned weiter macht und haben dennoch nix auf der hand. Da kann man doch nicht zufrieden sein. Ausserdem kenn ich weiterhin geschichten aus extrem zuverlaessiger quelle, dass es fraenkische unternehmer gibt, die ihren FCN geld geben wuerden, aber keinen bock auf die lackaffen von sports5 haben. Wenn ich mich recht entsinne, darf der fcn naemlich bei der akquise gar nicht all zu offen auf potentielle partner zugehen. Das recht neue leut zu werben, hat nur spasthoch5, weil es ja auch um der ihre provision geht.

Naja, ich geb mal zwei Dinge zu bedenken:

1. keiner hier dürfte a) Vertragsdetails kennen und b) eine klare Vorstellung von den Vor- und Nachteilen von Eigen- bzw. Fremdvermarktung im Profisport haben!

2. Sportfive betreut nicht nur den Club, sondern auch so unterschiedliche Vereine wie den BVB, Hannover 96, Bayer 04 oder Eintracht Frankfurt - deren Managements ich in Sachen Kohle (und auch sonst) für nicht gerade völlig blind halte. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich ein erfolgreicher Unternehmer wie Martin Kind oder ausgebuffte Typen wie Bruchhagen oder Watzke oder auch harte Verhandler wie Holzhäuser von irgendeinem Sportvermarkter über den Tisch ziehen lassen.

Will sagen: auch mir bereitet der S5-Vertrag keine Freude! Ich unterstelle aber einfach mal, dass man durchaus auch gute Gründe für eine Fremdvermarktung haben kann, denn sonst würden es nicht so viele machen...

fürwahr, es MUSS triftige gründe geben, warum wir den netten kollegas 20% in den rachen werfen.
(phm-modus: altlasten)
und weil ich mich gern wiederhole: uli h. hat uns bereits vor einem jahr aufgeklärt, dass sich ein verein wie unserer besser selbst vermarktet. und dem trau ich leider aweng mehr zu, als oben genannten zauberern. die ja zum grossteil vor einigen jahren auch in erheblichen finaziellen schwierigkeiten steckten bzw. sich zu höherem berufen fühlten.

der starke ist am mächtigsten allein. und hält seine geschicke in der eigenen hand.

Zitat von USK Schäuble

fürwahr, es MUSS triftige gründe geben, warum wir den netten kollegas 20% in den rachen werfen.
(phm-modus: altlasten)
und weil ich mich gern wiederhole: uli h. hat uns bereits vor einem jahr aufgeklärt, dass sich ein verein wie unserer besser selbst vermarktet. und dem trau ich leider aweng mehr zu, als oben genannten zauberern. die ja zum grossteil vor einigen jahren auch in erheblichen finaziellen schwierigkeiten steckten bzw. sich zu höherem berufen fühlten.

der starke ist am mächtigsten allein. und hält seine geschicke in der eigenen hand.

Uli H. hat uns auch gerade darüber aufgeklärt, dass ein Fußballprofi rechtlich anders gestellt werden sollte als ein Maurer...

Ich für meinen Teil denke, dass die jeweiligen Herrschaften die Zahlen ihrer Vereine besser kennen werden als Uli H. Als Marketingabteilung des FC Bayern kann ich mir bspw. entsprechende Angestelltenzahlen leisten ohne davon ausgehen zu müssen 80% dieser Mitarbeiter im Abstiegsfall entlassen zu müssen. Von den Umsatzzahlen und der wirtschaftlichen Stabilität des FCB ist der Club jedenfalls noch meilenweit entfernt! Und der Club, der BVB, H96 und Eintracht Frankfurt haben sich aus ihren wirtschaftlichen Kalamitäten trotz S5-Vertrags befreit...

Aber ohne konkrete Zahlen ist das eh alles nur Spekulation...

jawoll. die eintracht: excellente bilanz. 96: dank externer geldgeber gehts grad mal so ausgeglichen. bxb: ein vorbild, was solides wirtschaften angeht.
uli h: einziger europäischer topverein, der geld in der tasche hat, und net auf staatliche hilfe/ausgabe von aktien ect. angewiesen ist.
logo, der kann ja ka ahnung haben, wie du mit dem breno-vergleich eindrucksvoll untermauerst.

Zitat von haribo78

Bader hat ne Sport5-Vergangenheit. das kann einen Ausschlag pro Sport5 geben.

eigene Marketingabteilung: dann kann diese in Entstehung befindliche Abteilung ja mal mit den kleinen Problemchen im Merchandising oder Ticketing anfangen.
und in 6 Jahren dann die Mammutaufgaben von Sport5 übernehmen.

was hat dieser Hr. Rößler eigentlich in 1 Jahr FCN bewegt? FCN-Bierdeckel und Viagogo?

Rößler hat nur begrenzte Macht, aber damit schon einiges in die richtige Richtung bewegt. Übrigens ein sehr sympathischer Mensch, der auch das Gespräch mit Fans nicht scheut.

Zitat von USK Schäuble

uli h: einziger europäischer topverein, der geld in der tasche hat, und net auf staatliche hilfe/ausgabe von aktien ect. angewiesen ist.

Was sind dann die 20 % Anteil von Adidas und Audi an der Bayern Münchnen AG, für die 170 Mio Euro eingesammelt wurden? Klopapier?

zieh die halt ab. dann hams halt bloss nu 50 mill. am festgeldkonto. die armen.
ihre kloschüssel zahln sie übrigens auch noch ab. kannst dann mal spasseshalber ausrechnen, wieviel dann pro spieltag hängen bleibt. in der vereinskasse, net wie bei uns bei einer stadiongesellschaft.

Zitat von USK Schäuble

jawoll. die eintracht: excellente bilanz. 96: dank externer geldgeber gehts grad mal so ausgeglichen. bxb: ein vorbild, was solides wirtschaften angeht.
uli h: einziger europäischer topverein, der geld in der tasche hat, und net auf staatliche hilfe/ausgabe von aktien ect. angewiesen ist.
logo, der kann ja ka ahnung haben, wie du mit dem breno-vergleich eindrucksvoll untermauerst.

Deine Argumentation ist mal wieder von beeindruckend plattem Niveau! Maximal vereinfachen und schön ins Lächerliche ziehen... Aber hast schon recht... Außer dem Traumduo Uli H. und Schäuble USK sind da nur Blinde in der Bundesliga unterwegs die einfach keinen Schimmer haben. Bader, Bruchhagen, Schmadtke und Watzke haben allesamt keinen Plan und können froh sein, dass es doch tatsächlich Unternehmen gibt die ihre Vereine sponsorn - etwas auf das die Bayern natürlich nicht angewiesen sind...

Ein letzter Versuch soll gemacht werden:

Die Eintracht konnte sich trotz eines Jahres in der zweiten Liga in den letzten fünf Jahren (seit 2007) ein Transferminus von knapp 10 Millionen Euro erlauben (sprich: in die Mannschaft investieren!) - und selbst jetzt unmittelbar nach Wiederaufstieg rund 3 Millionen in die Mannschaft stecken. Dabei hatte die Eintracht vor zehn Jahren noch knapp 18 Millionen Euro Schulden - und jetzt nach dem Aufstieg und trotz etwa 11 Millionen Verlust in Liga zwei noch einen ordentlichen EK-Stock von knapp 5 Millionen Euro!

Hannover 96 hat sich in den letzten fünf Jahren (seit 2007) ein Transferminus von fast 20 Millionen Euro erlauben können und sich in dieser Zeit kontinuierlich sportlich verbessert und den Mannschaftswert erhöht. Warum nun externe Geldgeber ein Zeichen für mangelnden wirtschaftlichen Sachverstand darstellen sollten müsstest Du nochmal präzisieren - beim HSV und FC Köln gabs auch externe Geldgeber, aber man war nicht in der Lage etwas vernünftiges mit dem Geld anzufangen. Bei den Bayern gibts auch schon immer (und ganz aktuell) externe Geldgeber - nur die wissen, wie auch H96, was man mit Geld gutes anstellen kann!

Der BVB hat in den letzten fünf Jahren (immer noch seit 2007) ein Transferminus von über 14 Millionen Euro gemacht. Zeitgleich wurden seit 2005 die Schulden von ehemals 180 Millionen auf 40 Millionen gesenkt. Ich weiß ja nicht was Du unter solidem Wirtschaften verstehst, aber es geht auch schlechter...

Und schließlich: der FC Bayern hat rund 500 Angestellte, davon alleine 150 auf der Geschäftsstelle. Zudem ist er seit Jahrzehnten sportlich und wirtschaftlich gesichert. Der Club als Fahrstuhlverein der in den letzten Jahrzehnten mindestens zweimal auch am wirtschaftlichen Abgrund stand hat meines Wissens nicht einmal 20 feste Geschäftsstellenmitarbeiter. Sollte man Eigenvermarktung betreiben besteht eben nicht nur die Chance mehr Kohle einzunehmen, sondern auch das Risiko eines vergrößerten fest angestellten Mitarbeiterapparates mit allen Kosten etc. pp. Der Club hat daher schlicht und ergreifend nicht die gleichen Voraussetzungen wie der FC Bayern und muss daher auch seinen eigenen Weg gehen. Dass man sich von den Bauern auch etwas abschauen kann ist prinzipiell natürlich trotzdem richtig...

Aber ich fürchte, dass es Leuten wie Dir ohnehin weniger um Tatsachen geht, als darum die letzten verbliebenen Punkte ihrer ewigen Bader-Kritik zu schützen... Am Ende müsste man ja noch zugeben, dass der Mann einen ordentlichen Job für den Club macht...

Müsste man nicht erstmal wissen, welche Bereiche sport5 in den genannten Vereinen vermarktet? Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass diese auch den gesamten Bereich übernehmen.

Zitat von Raeler

Müsste man nicht erstmal wissen, welche Bereiche sport5 in den genannten Vereinen vermarktet? Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass diese auch den gesamten Bereich übernehmen.

Klar - aber das ist es ja was ich meine! Es wird hier gerne behauptet, dass S5 furchtbar schlimm für den Club wäre und das unsere Verantwortlichen Hornochsen sind die sich von S5 über den Tisch ziehen lassen...

Letztlich kennen wir weder die Details des S5-Vertrags noch die Gegenrechnung (also ohne S5). Und ich unterstelle - anhand der Tatsache, dass wir beileibe nicht die einzigen Kunden von S5 sind - einfach mal, dass es durchaus auch gute Argumente für eine Zusammenarbeit (in welcher Form auch immer) mit S5 gibt...

Zitat von FCNMax

Klar - aber das ist es ja was ich meine! Es wird hier gerne behauptet, dass S5 furchtbar schlimm für den Club wäre und das unsere Verantwortlichen Hornochsen sind die sich von S5 über den Tisch ziehen lassen...

Letztlich kennen wir weder die Details des S5-Vertrags noch die Gegenrechnung (also ohne S5). Und ich unterstelle - anhand der Tatsache, dass wir beileibe nicht die einzigen Kunden von S5 sind - einfach mal, dass es durchaus auch gute Argumente für eine Zusammenarbeit (in welcher Form auch immer) mit S5 gibt...

Es gibt natürlich positive und negative Seiten. Darauf wollte ich mit meinem Post auch hinaus. Es wäre für den FCN sicherlich besser, sich zum Teil (!) von sportfive loszusagen, aus besagten - scheinbar gesicherten - Angaben, was Prämien etc angeht. Eben da zieht ja der Vergleich mit den anderen Vereinen, wo ich immer noch der Meinung bin, dass diese einen Teil selbst vermarkten und nur einen Teil extern übernehmen lassen..

Zitat von FCNMax

Außer dem Traumduo Uli H. und Schäuble USK

bitte noch mit dem herrn professor in meiner signatur ergänzen.
und komischerweise sehen es einige andere, die durchaus einblick in die handlungsweise des vereins haben, ähnlich.

Ich hätte gesagt auf der nächsten JHV gibt es eine Abstimmung für / gegen S5.
Sollte doch möglich sein?

Zitat von USK Schäuble

bitte noch mit dem herrn professor in meiner signatur ergänzen.
und komischerweise sehen es einige andere, die durchaus einblick in die handlungsweise des vereins haben, ähnlich.

Komischerweise scheinen es einige andere, die nicht nur Einblick in die Handlungsweise, sondern sogar Handlungsvollmacht im Verein haben so, dass es durchaus sinnvoll sein kann mit S5 Geschäfte zu machen! Ich muss diesen Menschen nach den letzten - in meinen Augen erfolgreichen - Jahren nicht jedwede Kompetenz absprechen...

Wir werden sehen, was sie nach Ablauf des Vertrages tun werden.

Möglicherweise solltest du auch mal die jeweile Stellung des Vereins zur Zeit des Vertragsabschluss betrachten, denn wer am Boden liegt verhandelt schlecht.

Zitat von mnari

Ich hätte gesagt auf der nächsten JHV gibt es eine Abstimmung für / gegen S5.
Sollte doch möglich sein?

Die Mitgliederversammlung kann da gar nix machen!

logo max. wenn ich bei mercedes arbeite, komm ich ja auch net mitm bmw zur arbeit.
und wenn ich einen vertrag mit sport5 verlängere, erzähl ich hinterher ja auch net rum, dass der nix taugt.