Zitat von AnalytikerFCN

Schneller weg gewesen von der Diskussion als Singh vom Verein. Dann noch 1:1 der selbe Text dazu wie der andere User bzgl. des "aNaLySiErEnS".

Schade, hätte mir lieber ein gutes Argument gegen meine Aussage sowie der Offensivschwäche gewünscht. Aber verständlich, dass man in Foren darüber nicht redet

mit dir macht es keinen Sinn zu diskutieren. Du schreibst so ein Tor schießt keiner unserer Stürmer. Diese Aussage habe ich kritisiert. Nicht mehr nicht weniger. Und nicht, dass wir DERZEIT wenig Tore schießen, rausspielen oder sonst was. Das sehe ich auch, dass es offensiv DERZEIT NOCH hakt.

Deswegen traue ich trotzdem jedem unserer Stürmer so ein Tor zu. Warum auch nicht?

Dann schreibst du auch noch Schäffler Tor war erste Sahne, kontakarierst damit deine Aussage zu 100 %. Und da soll ich noch mit dir diskutieren, du Analytiker.

Zitat von Barney Gumble

mit dir macht es keinen Sinn zu diskutieren. Du schreibst so ein Tor schießt keiner unserer Stürmer. Diese Aussage habe ich kritisiert. Nicht mehr nicht weniger. Und nicht, dass wir DERZEIT wenig Tore schießen, rausspielen oder sonst was. Das sehe ich auch, dass es offensiv DERZEIT NOCH hakt.

Deswegen traue ich trotzdem jedem unserer Stürmer so ein Tor zu. Warum auch nicht?

Dann schreibst du auch noch Schäffler Tor war erste Sahne, kontakarierst damit deine Aussage zu 100 %. Und da soll ich noch mit dir diskutieren, du Analytiker.

Gut, dass wir mit Schindler (und Hübner) Sörensen und die gesamte Defensive stabilisiert haben. Ich bezweifle stark, dass ihr beiden diese Sicht im geringsten hättet, würde unsere Abwehr die Offensive nicht so stark kompensieren. Leute wie Ishak/Zrelak/Frey wurden hier die letzten beiden Saisons öfter kritisiert, weil sie nicht selbst Chancen kreieren und nur warten, bis der Ball zu ihnen kommt. Wo ist der Unterschied zu den anderen aktuell? Aber jetzt ist es ja in Ordnung, die könnten solche Dinger locker immer schießen, wenn bloß der Ball mal so zu ihnen käme.

Keines unserer Tore in der Liga war außerhalb der Box (bis auf das von MMD gegen Paderborn, der kein Stürmer ist). Das liegt zu einem daran, dass das die Flanken-Taktik vorgibt, andererseits aber auch daran, weil unsere Stürmer die Bälle übers Hochhaus jagen (würden). Wo also konnte man bisher nur einen der dreien so eine Ballannahme inklusive Abschluss zutrauen wie man es heute in Darmstadt sehen konnte? Wir haben nur Schäffler als eiskalten Torjäger, der seine Form finden muss, damit ihn sowas wieder gelingt. Wie auch gesagt sind die meisten Abschlüsse aus zentraler Position kurz vorm 16er nicht von unseren Stürmern!
Schäfflers Tor gegen Paderborn hat von der Art und Weise nichts, aber auch gar nichts mit dem von mir gemeinten Darmstadt-Tor heute zu tun. Das waren zwei völlig andere Tore. Das von Schäffler hingegen kann vermutlich der von Darmstadt dafür nicht einfach mal so raushauen. Ich habe nie gesagt, unsere drei Stürmer würden keine Tore schießen können, sondern DIE ART der Tore (so klassisch Mittelstürmer-Like: Annahme-Drehung-Schuss-Tor) unterscheidet sich vom normalen Stürmer, auf den man sich verlassen kann, dass er regelmäßig trifft - unabhängig der Taktik (wie gesagt, sowas ist eigentlich Schäffler, wenn er in Form ist und wenn er wieder länger Spielpraxis bekommt).

Zitat von AnalytikerFCN

Zitat von Barney Gumble

mit dir macht es keinen Sinn zu diskutieren. Du schreibst so ein Tor schießt keiner unserer Stürmer. Diese Aussage habe ich kritisiert. Nicht mehr nicht weniger. Und nicht, dass wir DERZEIT wenig Tore schießen, rausspielen oder sonst was. Das sehe ich auch, dass es offensiv DERZEIT NOCH hakt.

Deswegen traue ich trotzdem jedem unserer Stürmer so ein Tor zu. Warum auch nicht?

Dann schreibst du auch noch Schäffler Tor war erste Sahne, kontakarierst damit deine Aussage zu 100 %. Und da soll ich noch mit dir diskutieren, du Analytiker.

Gut, dass wir mit Schindler (und Hübner) Sörensen und die gesamte Defensive stabilisiert haben. Ich bezweifle stark, dass ihr beiden diese Sicht im geringsten hättet, würde unsere Abwehr die Offensive nicht so stark kompensieren. Leute wie Ishak/Zrelak/Frey wurden hier die letzten beiden Saisons öfter kritisiert, weil sie nicht selbst Chancen kreieren und nur warten, bis der Ball zu ihnen kommt. Wo ist der Unterschied zu den anderen aktuell? Aber jetzt ist es ja in Ordnung, die könnten solche Dinger locker immer schießen, wenn bloß der Ball mal so zu ihnen käme.

Keines unserer Tore in der Liga war außerhalb der Box (bis auf das von MMD gegen Paderborn, der kein Stürmer ist). Das liegt zu einem daran, dass das die Flanken-Taktik vorgibt, andererseits aber auch daran, weil unsere Stürmer die Bälle übers Hochhaus jagen (würden). Wo also konnte man bisher nur einen der dreien so eine Ballannahme inklusive Abschluss zutrauen wie man es heute in Darmstadt sehen konnte? Wir haben nur Schäffler als eiskalten Torjäger, der seine Form finden muss, damit ihn sowas wieder gelingt. Wie auch gesagt sind die meisten Abschlüsse aus zentraler Position kurz vorm 16er nicht von unseren Stürmern!
Schäfflers Tor gegen Paderborn hat von der Art und Weise nichts, aber auch gar nichts mit dem von mir gemeinten Darmstadt-Tor heute zu tun. Das waren zwei völlig andere Tore. Das von Schäffler hingegen kann vermutlich der von Darmstadt dafür nicht einfach mal so raushauen. Ich habe nie gesagt, unsere drei Stürmer würden keine Tore schießen können, sondern DIE ART der Tore (so klassisch Mittelstürmer-Like: Annahme-Drehung-Schuss-Tor) unterscheidet sich vom normalen Stürmer, auf den man sich verlassen kann, dass er regelmäßig trifft - unabhängig der Taktik (wie gesagt, sowas ist eigentlich Schäffler, wenn er in Form ist und wenn er wieder länger Spielpraxis bekommt).

Oh man bist du lost! Du hastt ja gar nichts verstanden. Adee, bleib schee.

Zitat von Barney Gumble

Du schreibst so ein Tor schießt keiner unserer Stürmer. Diese Aussage habe ich kritisiert. Nicht mehr nicht weniger.

Deswegen traue ich trotzdem jedem unserer Stürmer so ein Tor zu. Warum auch nicht?

Zitat von AnalytikerFCN

Keines unserer Tore in der Liga war außerhalb der Box (bis auf das von MMD gegen Paderborn, der kein Stürmer ist). Das liegt zu einem daran, dass das die Flanken-Taktik vorgibt, andererseits aber auch daran, weil unsere Stürmer die Bälle übers Hochhaus jagen (würden). Wo also konnte man bisher nur einen der dreien so eine Ballannahme inklusive Abschluss zutrauen wie man es heute in Darmstadt sehen konnte? Wir haben nur Schäffler als eiskalten Torjäger, der seine Form finden muss, damit ihn sowas wieder gelingt. Wie auch gesagt sind die meisten Abschlüsse aus zentraler Position kurz vorm 16er nicht von unseren Stürmern!
[...] Ich habe nie gesagt, unsere drei Stürmer würden keine Tore schießen können, sondern DIE ART der Tore (so klassisch Mittelstürmer-Like: Annahme-Drehung-Schuss-Tor) unterscheidet sich vom normalen Stürmer, auf den man sich verlassen kann, dass er regelmäßig trifft - unabhängig der Taktik (wie gesagt, sowas ist eigentlich Schäffler, wenn er in Form ist und wenn er wieder länger Spielpraxis bekommt).

Zitat von Barney Gumble

Dann schreibst du auch noch Schäffler Tor war erste Sahne, kontakarierst damit deine Aussage zu 100 %. Und da soll ich noch mit dir diskutieren, du Analytiker.

Zitat von AnalytikerFCN

Schäfflers Tor gegen Paderborn hat von der Art und Weise nichts, aber auch gar nichts mit dem von mir gemeinten Darmstadt-Tor heute zu tun. Das waren zwei völlig andere Tore. Das von Schäffler hingegen kann vermutlich der von Darmstadt dafür nicht einfach mal so raushauen.

"Du gehst ja auf gar nichts ein". Vermutlich nicht mal angestrengt zu lesen. Ziemlich toxisches Verhalten, so eine Aussage zu tätigen, wenn man damit auch noch Unrecht behält.

Aber können wir ja schauen, ob unsere Stürmer ohne Lohkemper+Köpke solche Tore wie der Darmstädter heute hinbekommen oder ob es nur durch Zuspiele von der Flankenposition möglich ist. Im Prinzip ist es auch egal, denn Tor ist Tor. Ich sagte - wie mir von Daniel1982 vorgeworfen wurde - auch nicht, dass wir schlecht seien, denn hauptsache wir schießen Tore - egal wie, auch, wenn es im Sturm ausbaufähig ist. Ändert alles nichts dran, dass unsere drei Stürmer eben nicht für die Sorte Tor aktuell in der Lage sind wie der von Darmstadt heute (vice versa).

Müssen wir jetzt auch schon die Art und Weise von erzielten Toren analysieren? Is des nedd einfach woschdd?

Vielleicht analysieren wir demnächst auch noch den Zustand des Rasens und vor allem den Luftinhalt des Balles. Wär gut möglich, dass der a richtige Bflunzn bei Dovedans Torabschluß war, daß da so ein Kullerball bei rausgekommen ist.

Wir sind Fünfter und damit im Plan des ausgegebenen Saisonziels mit einer etwas über dem Durchschnitt stehenden Mannschaft. Was will man mit dieser Truppe mehr erwarten? Wären wir eine Spitzenmannschaft, hätten wir das eine oder andere Unentschieden vermieden und stattdessen gewonnen. Sind wir aber nicht und deshalb kann man mit dem momentanen Zwischenstand der Tabelle auch zufrieden sein. Ich zumindest bin es angesichts der Vereine, die sich da in der 2. Liga tummeln und normalerweise längst weit vor uns stehen müssten.

Zitat von AnalytikerFCN

Zitat von Barney Gumble

Du schreibst so ein Tor schießt keiner unserer Stürmer. Diese Aussage habe ich kritisiert. Nicht mehr nicht weniger.

Deswegen traue ich trotzdem jedem unserer Stürmer so ein Tor zu. Warum auch nicht?

Zitat von AnalytikerFCN

Keines unserer Tore in der Liga war außerhalb der Box (bis auf das von MMD gegen Paderborn, der kein Stürmer ist). Das liegt zu einem daran, dass das die Flanken-Taktik vorgibt, andererseits aber auch daran, weil unsere Stürmer die Bälle übers Hochhaus jagen (würden). Wo also konnte man bisher nur einen der dreien so eine Ballannahme inklusive Abschluss zutrauen wie man es heute in Darmstadt sehen konnte? Wir haben nur Schäffler als eiskalten Torjäger, der seine Form finden muss, damit ihn sowas wieder gelingt. Wie auch gesagt sind die meisten Abschlüsse aus zentraler Position kurz vorm 16er nicht von unseren Stürmern!
[...] Ich habe nie gesagt, unsere drei Stürmer würden keine Tore schießen können, sondern DIE ART der Tore (so klassisch Mittelstürmer-Like: Annahme-Drehung-Schuss-Tor) unterscheidet sich vom normalen Stürmer, auf den man sich verlassen kann, dass er regelmäßig trifft - unabhängig der Taktik (wie gesagt, sowas ist eigentlich Schäffler, wenn er in Form ist und wenn er wieder länger Spielpraxis bekommt).

Zitat von Barney Gumble

Dann schreibst du auch noch Schäffler Tor war erste Sahne, kontakarierst damit deine Aussage zu 100 %. Und da soll ich noch mit dir diskutieren, du Analytiker.

Zitat von AnalytikerFCN

Schäfflers Tor gegen Paderborn hat von der Art und Weise nichts, aber auch gar nichts mit dem von mir gemeinten Darmstadt-Tor heute zu tun. Das waren zwei völlig andere Tore. Das von Schäffler hingegen kann vermutlich der von Darmstadt dafür nicht einfach mal so raushauen.

"Du gehst ja auf gar nichts ein". Vermutlich nicht mal angestrengt zu lesen. Ziemlich toxisches Verhalten, so eine Aussage zu tätigen, wenn man damit auch noch Unrecht behält.

Aber können wir ja schauen, ob unsere Stürmer ohne Lohkemper+Köpke solche Tore wie der Darmstädter heute hinbekommen oder ob es nur durch Zuspiele von der Flankenposition möglich ist. Im Prinzip ist es auch egal, denn Tor ist Tor. Ich sagte - wie mir von Daniel1982 vorgeworfen wurde - auch nicht, dass wir schlecht seien, denn hauptsache wir schießen Tore - egal wie, auch, wenn es im Sturm ausbaufähig ist. Ändert alles nichts dran, dass unsere drei Stürmer eben nicht für die Sorte Tor aktuell in der Lage sind wie der von Darmstadt heute (vice versa).

Alles anzeigen

Du hast immer noch nichts begriffen. Das ist schon beeindruckend. Ich höre dann mal Britney Spears "Toxic".

Zitat von Barney Gumble

Ich höre dann mal Britney Spears "Toxic".

Viel Spaß Dir!

Zitat von Karbbfm

Müssen wir jetzt auch schon die Art und Weise von erzielten Toren analysieren? Is des nedd einfach woschdd?

Eine Art von Problem ist es schon, denn das ist ein Teilgrund, warum die Offensive was schwächer ist bzw. sich weniger klare Torchancen/Torerfolge erarbeitet. Allerdings noch begründbar damit, dass uns eben Spieler vorne fehlen. Es ist kein großer Punkt und auch keine Hauptursache dafür, dass wir "nur" 11 Tore nach 9 Spielen haben, daher verstehe ich die Reaktion auf meine Ausgangsaussage auch nicht. Es ist in der Saison klar ersichtlich, dass unseren Spielern so ein Tor wie vom Darmstädter heute aktuell nicht gelingt. Ist einfach so, ist doch auch nichts mehr bei. Zu behaupten, sie könnten es, ist halt einfach Spekulation, weil sie es bislang noch nicht gezeigt haben. Es gibt aber einige andere Aspekte, die schwerer wiegen, warum unsere Stürmer aktuell eher etwas mau liefern. Ein Terodde bspw. schießt eigentlich auch nur Tore im 16er, wenn nicht sogar nur um den 5er herum und würde sowas wie der Darmstädter heute auch nicht machen. Na und? Ist trotzdem ein guter Stürmer. Würden Schäffler/Borkowski/Shuranov jedes Spiel im 16er so treffen, wäre mir der Punkt auch völlig egal, weil er eben nicht SO wichtig ist.

Zitat von AnalytikerFCN

Zitat von Barney Gumble

Ich höre dann mal Britney Spears "Toxic".

Viel Spaß Dir!

Zitat von Karbbfm

Müssen wir jetzt auch schon die Art und Weise von erzielten Toren analysieren? Is des nedd einfach woschdd?

Eine Art von Problem ist es schon, denn das ist ein Teilgrund, warum die Offensive was schwächer ist bzw. sich weniger klare Torchancen/Torerfolge erarbeitet. Allerdings noch begründbar damit, dass uns eben Spieler vorne fehlen. Es ist kein großer Punkt und auch keine Hauptursache dafür, dass wir "nur" 11 Tore nach 9 Spielen haben, daher verstehe ich die Reaktion auf meine Ausgangsaussage auch nicht. Es ist in der Saison klar ersichtlich, dass unseren Spielern so ein Tor wie vom Darmstädter heute aktuell nicht gelingt. Ist einfach so, ist doch auch nichts mehr bei. Zu behaupten, sie könnten es, ist halt einfach Spekulation, weil sie es bislang noch nicht gezeigt haben. Es gibt aber einige andere Aspekte, die schwerer wiegen, warum unsere Stürmer aktuell eher etwas mau liefern. Ein Terodde bspw. schießt eigentlich auch nur Tore im 16er, wenn nicht sogar nur um den 5er herum und würde sowas wie der Darmstädter heute auch nicht machen. Na und? Ist trotzdem ein guter Stürmer. Würden Schäffler/Borkowski/Shuranov jedes Spiel im 16er so treffen, wäre mir der Punkt auch völlig egal, weil er eben nicht SO wichtig ist.

Ich sag edds nur noch so viel dazu: gib acht, dass Du Dich nicht eines Tages totanalysierst. Verstehe nicht, warum man sich wegen solcher Bagatellen in die Haare kriegen muss.

Jetzt bleibt halt mal logger

In unserer letzten Aufstiegssaison hatten wir übrigens nur einen Punkt mehr auf dem Konto. Dabei sogar 6 Punkte Rückstand auf Platz 1, jetzt sind es nur 4 und 3 auf Platz 2. Deshalb ist noch alles drin. Aber wir sollten eh von Sieg zu Sieg schauen

Zitat von Cleo

Jetzt bleibt halt mal logger

Hach, ich bin so logger, noch viel loggerer, wie die Schraube, die bei mir manchmal logger ist.

mit unserer Offensive steigt man wohl eher nicht auf.

Was sollten wir derzeit auch in der 1. Liga zu suchen haben? Nochmal so eine Frustsaison?

Zitat von Zockerkönig

mit unserer Offensive steigt man wohl eher nicht auf.

Defense wins championships!

Ich erwarte und fordere da nichts, aber wir haben einen Lauf und die Defensive ist nunmal sehr wichtig. Wenn dann Besong, Lohkemper, Köpke und auch Hübner zurück kommen (können), halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass was gehen könnte.

Lauf solange wie möglich halten und schauen was geht.

Und wenn es Platz 7 wird, alles gut.

Schröck wird demnächst operiert.

Ob er es bis zum Rückspiel gegen uns schaffen wird, wieder fit zu sein?

Zitat von AnalytikerFCN

Schröck wird demnächst operiert.

Ob er es bis zum Rückspiel gegen uns schaffen wird, wieder fit zu sein?

Welchen Schröck meinst du?

Zitat von juninho

Zitat von AnalytikerFCN

Schröck wird demnächst operiert.

Ob er es bis zum Rückspiel gegen uns schaffen wird, wieder fit zu sein?

Welchen Schröck meinst du?

Den von Ingolstadt. Sorry, dachte, dass es nur den gibt in Liga 2.

Ich dachte jetzt an Stephan Schröck. Aber der ist ja schon lang im Ausland...