many: Danke vieles sehe ich auch so.

Ich ergänze dich um zwei Punkte.

Wir - die doofen debberden Mitglieder, haben die Möglichkeit, selber AR Kandidaten anzusprechen welche der Aufgabe gewachsen wären.
Und wir - die doofen debberden Mitglieder könnten z. B. durch eine Satzungsänderung z. B. auch versuchen, ich greife hier den Gedankengang von kop auf - die zur Wahl stehenden AR Kandidaten im Vorfeld durch z. B. eine Briefwahl durch alle Mitglieder quasi selektieren zu lassen und dann auf der JHV nur noch die xyz Kandidaten in der Auswahl zu haben.

Aber ja, den debberden Glubb darfst immer noch lieben. Mach ich auch. Auch wenn ich mich derzeit gräme und ärgere das sich die Balken biegen.

Zitat von Frankenlegendla

ich habe nicht geschrieben, dass ich keine ZEit finde mich mit den Leuten zu unterhalten kop! Ich habe geschrieben, es gibt Leute. Und ich kenne einige solcher Leute.
nochmal - ich wollte dich nicht persönlich angreifen, habe ich das getan, entschuldige ich mich dafür. Das war nämlich nicht meine Absicht. Ich habe einfach in einigen Punkten eine andere Sichtweise, welche wohl daraus resultiert, dass ich mehr als zwei handvoll Leute kenne die keine Möglichkeit haben sich mit Leuten wie Peisl und Ehrenberg selber zu unterhalten aber dann als Gast immer wieder mal, grad vor der JHV dann auch z. B. hier im Forum lesen um sich Ihr Bild welches man aus div. Medien hat zu bestätigen oder nochmal drüber nachzudenken.

Ich habe doch geschrieben, dass es ok ist, wenn DU die Möglichkeit hast dass. Vielleicht habe ich zu undeutlich betont, dass es aber auch andere Fälle gibt. Tut mir leid.

Und es findet sich niemand für diese Leute der an stelle derer mal auf sie zugeht?
Und diese Leute finden keine Zeit eine E-Mail zu schreiben? Sie finden keine Zeit einen Brief zu schreiben?

Ich meine damit nicht mal Leute die du kennst - mir geht es mehr um Leute die hier so ausdauernd schreiben aber scheinbar für so etwas keine Zeit haben! Aber auch diesen würde ich das so sagen - was bringt es wenn ich MEINE Sichtweise hier schreibe? In der Zeit haben sie es selber gemacht und vor allem, sie denken sehr wahrscheinlich anders als ich und können damit ggf. nichts anfangen.

Es mag eben einfach eine unterschiedliche Einstellung sein: Wen ICH ein Problem habe, eine Frage oder mit etwas nicht klar komme. Raffe ich mich auf und versuche Informationen zu erhalten und warte nicht drauf, das mir diese zufallen. Auf jeden Fall würde ich aber nicht kritisieren das mir diese nicht häppchenweise vorgelegt werden.

montana: hier glaube ich, dass dies genau der falsche Weg wäre.

Ein AR sollte schon ein paar mehr Leute haben. 5 wären mir da ganz ehrlich zu wenig. Denn 5 Leute kannst schnell mal unter einen Hut bekommen, bei 9 wird das dann schon deutlich schwerer. Und 9 Kontrollaugenpaare sehen dann mehr wie 5. Und letztendlich hat ein funktionierender AR ja auch ein entsprechendes Netzwerk, welches man dann nutzen könnte bei z. B. im Bereich Marketing, Sponsoren (ja ja, ich weiß, das trifft beim Club derzeit nicht zu, deshalb sagte ich ja bei einem funktionierenden AR)

Zitat von Frankenlegendla

many: Danke vieles sehe ich auch so.

Ich ergänze dich um zwei Punkte.

Wir - die doofen debberden Mitglieder, haben die Möglichkeit, selber AR Kandidaten anzusprechen welche der Aufgabe gewachsen wären.
Und wir - die doofen debberden Mitglieder könnten z. B. durch eine Satzungsänderung z. B. auch versuchen, ich greife hier den Gedankengang von kop auf - die zur Wahl stehenden AR Kandidaten im Vorfeld durch z. B. eine Briefwahl durch alle Mitglieder quasi selektieren zu lassen und dann auf der JHV nur noch die xyz Kandidaten in der Auswahl zu haben.

Aber ja, den debberden Glubb darfst immer noch lieben. Mach ich auch. Auch wenn ich mich derzeit gräme und ärgere das sich die Balken biegen.

Alles anzeigen

Machen wir ja. Wir sprechen Leute an, die wir als geeignet ansehen. So sind Chris und Peisl reingekommen. So würden wir auch gerne einen Gömmel reinbringen, aber der will nicht. Und immer wieder muss ich eines sagen: Völlig unabhängig von der jetzigen Besetzung des Aufsichtsrates können wir nur "Kompetenz" reinbringen, die auch rein will. Das ist der Bullshit, den Leute wie König und Co. hier verzapfen: Wir, die Mitglieder, würden die wahre Kompetenz nicht wählen. Nein, diese "wahre Kompetenz" muss erst einmal selber wollen. Im derzeitigen Aufsichtsrat hielt ich übrigens neben Peisl und Chris auch Müller, Schamel und (bis zur aoMV) Schmitt für ausreichend kompetent, um dieses Amt zu bekleiden. Es ist ja nicht so, dass da nur komplette Hackstöcke drin hocken (auch wieder unabhängig von den Fan-ARs gesprochen).

Zitat von kop

ok, ich glaube, wir schreiben über zwei differenzierte "Problematiken" - denn so wie Du es jetzt hier schreibst: da bin ich so weit von dir gar nicht entfernt.

Ich geb Dir mal ein Beispiel. Meine Oma. 97 Jahre alt. Mitglied seit ich weiß nicht - gefühlt schon seit 100 Jahren. Hat kein Internet. Geht seit ca. 10 Jahren nicht mehr ins Stadion weil Sie das einfach nicht mehr schafft. Bis zur letzten Saison hat sie zu Hause auf sky geschaut, das wollte sie jetzt nicht mehr. O-Ton: das Elend erträgt sie in ihrem Alter grad nicht. Da hört sie den Club dann lieber im Radio. Aber - und das meine ich damit: wenn es ihr gut geht, dann lässt sie sich die JHV nicht nehmen und geht dort mit mir hin. Aber sie kann sich im Vorfeld z. B. ein Bild von den AR Kandidaten eben nur z. B. über die Medien machen oder das, was in der Zeitung steht oder das, was ich ihr sage. Und seit Jahren schaut Oma, wenn ich dann bei Ihr bin, grad vor der JHV auch mal hier im Forum vorbei und liest sich ein wenig durch, was hier über den einen oder anderen AR Kandidaten geschrieben steht. Verstehst Du was ich meine? Eigene, persönliche Meinungen über xyz kann für einen Dritten durchaus auch interessant sein.

Klar kann jemand selber jemanden anschreiben. Da bin ich ja bei Dir. Aber manchmal bekommt man eben auch Informationen - wenn auch nur häppchenweise - z. B. hier aus dem Forum.

Krutzefix ich weiß nicht wie ich das schreiben soll, so dass wir nicht wieder aneinander vorbei reden

Wo wäre es denn ein Problem, außer den Kosten, daß man das Vorstellungsheftchen der Kandidaten, was man auf der Mitgliederversammlung verteilt, einfach vorher an alle Mitglieder verschickt? Ist das die Zeit zwischen Kandidatenanmeldung, Prüfung und JHV einfach zu kurz?

Zitat von Maddin

Machen wir ja. Wir sprechen Leute an, die wir als geeignet ansehen. So sind Chris und Peisl reingekommen. So würden wir auch gerne einen Gömmel reinbringen, aber der will nicht. Und immer wieder muss ich eines sagen: Völlig unabhängig von der jetzigen Besetzung des Aufsichtsrates können wir nur "Kompetenz" reinbringen, die auch rein will. Das ist der Bullshit, den Leute wie König und Co. hier verzapfen: Wir, die Mitglieder, würden die wahre Kompetenz nicht wählen. Nein, diese "wahre Kompetenz" muss erst einmal selber wollen. Im derzeitigen Aufsichtsrat hielt ich übrigens neben Peisl und Chris auch Müller, Schamel und (bis zur aoMV) Schmitt für ausreichend kompetent, um dieses Amt zu bekleiden. Es ist ja nicht so, dass da nur komplette Hackstöcke drin hocken (auch wieder unabhängig von den Fan-ARs gesprochen).

Maddin, das stimmt leider, da gebe ich Dir Recht. Man kann nur die Leute in den AR bringen, die auch von sich aus da rein wollen. Ich kenne das selber. HAbe mich selber mit einigen Unterhalten, die durchaus das Zeug dazu hätten aber klipp und klar sagen: ne danke......

Maddin, was ich jedoch immer wieder feststelle, und das ist eigentlich das, was ich vielen ankreide: viele jammern, dass der AR Mist ist, dass keine gescheiten Kandidaten zur Wahl stehen etc. pp. Aber wenn man dann fragt: hast Du dich selber darum gekümmert und ggf. mit potenziellen AR Kandidaten gesprochen dann kommt: nein, habe ich nicht. Warum auch. Das ist das was mich so maßlos ärgert und eigentlich damit meinte, dass wir, die debberden Mitglieder doch selber auch die Möglichkeit haben, für AR Kandidaten uns zu kümmern. Ich meinte damit nicht dich!

Zitat von Altmeister

Wo wäre es denn ein Problem, außer den Kosten, daß man das Vorstellungsheftchen der Kandidaten, was man auf der Mitgliederversammlung verteilt, einfach vorher an alle Mitglieder verschickt? Ist das die Zeit zwischen Kandidatenanmeldung, Prüfung und JHV einfach zu kurz?

Kandidaten werden doch auch rechtzeitig auf der HP vom FCN vorgestellt. Fand es eigentlich ganz gut, konnte man sich dann dadurch ganz gut informieren.
Das Heftchen selbst war dann für die JHV ganz nett, weil man da nochmals Notizen zu den Kandidaten machen konnte um am Ende vor der Wahl nochmals Abwägen zu können.

Zitat von Altmeister

Wo wäre es denn ein Problem, außer den Kosten, daß man das Vorstellungsheftchen der Kandidaten, was man auf der Mitgliederversammlung verteilt, einfach vorher an alle Mitglieder verschickt? Ist das die Zeit zwischen Kandidatenanmeldung, Prüfung und JHV einfach zu kurz?

dieses Zeitproblem liese sich relativ einfach lösen, wenn man z. B. sagt, bis Datum x müssen die AR Kandidaten namentlich genannt worden sein. Bis Datum x haben die Kandidaten dann z. B. Zeit, einen Text zu verfassen, meinetwegen einen Fragenkatalog zu beantworten, was auch immer, welcher dann z. B. in einem extra Heft, wie auch immer, bis zu Datum x an alle Mitglieder verschickt haben muss.

Hier könnte man dann z. B. sogar so weit gehen, dass man Briefwahlunterlagen dazu legt und die AR Kandidaten im Vorfeld quasi vorselektieren lässt, in dem man z. B. sagt, jedes Mitglied hat per Briefwahl die Möglichkeit für die Anzahl x AR Kandidaten für die JHV zu nominieren. Die Briefwahlunterlagen müssen bis Datum x beim FCN eingegangen sein, damit sie "gültig" sind.

Das sind alles Punkte, welche man bei einer entsprechenden Satzungsänderung mit in Betracht und regeln könnte. Eigentlich relativ einfach, nur umfangreich

Zitat von Oberpfalz

Kandidaten werden doch auch rechtzeitig auf der HP vom FCN vorgestellt. Fand es eigentlich ganz gut, konnte man sich dann dadurch ganz gut informieren.
Das Heftchen selbst war dann für die JHV ganz nett, weil man da nochmals Notizen zu den Kandidaten machen konnte um am Ende vor der Wahl nochmals Abwägen zu können.

Ich dachte nur an die 97jährige Oma und die weiteren doch deutlich älteren Mitglieder auf der JHV, die vielleicht nicht so internetaffin sind.

Zitat von Frankenlegendla

Maddin, das stimmt leider, da gebe ich Dir Recht. Man kann nur die Leute in den AR bringen, die auch von sich aus da rein wollen. Ich kenne das selber. HAbe mich selber mit einigen Unterhalten, die durchaus das Zeug dazu hätten aber klipp und klar sagen: ne danke......

Maddin, was ich jedoch immer wieder feststelle, und das ist eigentlich das, was ich vielen ankreide: viele jammern, dass der AR Mist ist, dass keine gescheiten Kandidaten zur Wahl stehen etc. pp. Aber wenn man dann fragt: hast Du dich selber darum gekümmert und ggf. mit potenziellen AR Kandidaten gesprochen dann kommt: nein, habe ich nicht. Warum auch. Das ist das was mich so maßlos ärgert und eigentlich damit meinte, dass wir, die debberden Mitglieder doch selber auch die Möglichkeit haben, für AR Kandidaten uns zu kümmern. Ich meinte damit nicht dich!

Ich freue mich sehr über derart differenzierte Meinungen! Das "die haben für Bader gestimmt, also nicken sie alles ab!!!" geht langsam an die Substanz. Wenn man sich für dieses Amt aufstellt, liefert man sich der öffentlichen Meinung aus. Ich kann gut verstehen, dass ein wirtschaftlich gut vernetzter Boss eines mittelständischen Unternehmens keinen Bock hat, sich diesem Feuer auszusetzen, das natürlich bei einem Fußballverein besonders schlimm ausfällt. Nur diese herbeigeschriebenen Wunschkandidaten - da sollte sich jeder auch mal fragen, ob die am Ende so viel besser handeln würden, bzw. ob die am Ende nicht sogar zum gleichen Schluss gekommen wären wie der aktuelle Aufsichtsrat.

Nochmals: Wer meine Signatur liest, weiß, was ich von Bader halte. Aber könnte ich - theoretisch gesprochen - als Aufsichtsrat ihm so gegenüber treten? Nein. Da gibt es vielleicht Ultimaten, Direktiven, interne Abmachungen, Zeitpläne, usw. Davon wissen wir alle NICHTS! Und wenn man definiert hat "wenn bis Zeitpunkt XY nix besser wird, dann fliegst du", könnte ich gut damit leben. Ein Schnellschuss hilft uns nämlich genauso wenig. Und dass man bei neun Personen immer auf Kompromisse angewiesen ist, sollte auch klar sein. Wie gesagt: Selbst wenn alle Wunschkandidaten drin wären, könnte es genauso laufen. Aber erklär das mal König, Necher und Co.

Zitat von Oberpfalz

Kandidaten werden doch auch rechtzeitig auf der HP vom FCN vorgestellt. Fand es eigentlich ganz gut, konnte man sich dann dadurch ganz gut informieren.
Das Heftchen selbst war dann für die JHV ganz nett, weil man da nochmals Notizen zu den Kandidaten machen konnte um am Ende vor der Wahl nochmals Abwägen zu können.

@Experte Oberpfalz

Darf eigentlich ein von sich aus zurückgetretener AR eigentlich bei einer neuen AR-Wahl sich wieder aufstellen lassen?

Also
Fall A) einer wie Wübbenhorst - zu späterem Zeitpunkt
Fall B) solche wie Schamel / Müller - schon zu zur nächsten Wahl (bei der es ja auch um ihren "alten" Sitz ginge)

Argo, das ist eine gute Frage. Bis dato konnte ich leider daraus keinen AR Kandidaten ins Boot holen. Vielleicht aber kommt bei dem einen oder anderen potenziellen Kandidaten noch ein Umdenken - weiß ich nicht. Ich werd mich weiterhin mit dem einen oder anderen unterhalten wo ich der Meinung bin, dass er geeignet ist. Vielleicht ergibt sich ja was.

Zitat von Altmeister

Ich dachte nur an die 97jährige Oma und die weiteren doch deutlich älteren Mitglieder auf der JHV, die vielleicht nicht so internetaffin sind.

pah, da brauch ich nur meinen Papa anzuschauen und der ist grad mal was etwas unter 70. Hat zwar Internet, hab ihm das extra einrichten lassen und dutzend mal erklärt, aber es klappt einfach nicht. er versteht es nicht. und somit schaut er auch z. B. nie auf die fcn.de seite. und es ist gar nicht so unverbreitet, dass viele etwas ältere Mitglieder gar kein Internet haben. Ist leider so. Es werden zwar immer mehr ältere Menschen, welche sich damit auseinander setzen, aber halt nicht alle. und das sind genau die Mitglieder, die man halt auch irgendwie mit ins Boot bekommen sollte.

also ich hab mich jetzt mal hier durch die letzten 10 Seiten "gequaelt" und muss sagen, man kann dem Vieles und gar nichts entnehmen.
Alle sind sich zumindest einig nicht einig zu sein. Viele sind enttauescht vom AR und dessen Darstellung in der Presse, vieles wird auch nicht ganz zu Unrecht an die Fan ARs herangetragen, die gesamte Entscheidung wird verteufelt und verteidigt, was ich weiterhin nicht verstehe, wollte ich hier kurz nochmal nachfragen:
Ich bin weiterhin der Meinung, dass die Vereinsfuehrung in den letzten 2 Jahren solch eklatante Fehler gemacht hat und eine klare Linie sowas von vermissen lies, dass ich ihr nicht mehr vertrauen wuerde und nicht sehe, dass sie dem Verein mehr hilft als schadet.
Nun wurde die erste Abstimmung im AR aus Gruenden, deren genauen Hintergrund wir nie erfahren werden abgelehnt und somit auf den Sanktnimmerleintag verschoben. Nun stoeren mich 3 Dinge dabei (die gestern bekannt wurden) eklatant:
- Schramms Aussage, dass man quasi kopflos und fuehrungslos ohne Bader waere, bedeutet doch nichts anderes, als dass sich der Verein in den letzten Jahren in eine Abhaengigkeit von einem Angestellten des Vereins begeben hat, wo doch die Aufgabe des ARs darin haette bestehen muessen durch seine Aufsichtspflicht soetwas zu unterbinden. Ein Manager muss im Grunde immer austauschbar sein. Oder aber, Schramm luegt schlicht (mal wieder)
- Schramms Aussage, dass Bader weiss wie man den Verein erfolgreich fuert; entweder er hat die letzten 2 Jahre verschlafen, oder aber es ist so wie ein User hier schrieb: massive persoenliche Interessen, Bader im Amt zu halten. (Reine Spekulation, passt aber ins klassische Bild von veralterter Vereinstuemelei, kenn ich leider nur zu gut)
- Muellers Aussage dass man zum jetzigen Zeitpunkt nicht gegen Bader stimmen konnte, um im gleichen Schritt bekannt zu geben fuer kommende Zeitpunkte nicht mehr zur Verfuegung zu stehen. Das lass ich mal so stehen, auch wenn ich gerne die Gruende kennen wuerde. Was unterscheidet diesen, von anderen Zeitpunken und wurden nicht schon einige verpasst?

Nun bleibt es erstmal wohl Alles so wie es ist und dann werden in einem Monat 5 ARs gewahlt!
Wie Boeller richtig schrieb (leider) von einem Zehntel der Mitglieder und zu fortgeschrittener Stunde auf der JHV. Wie kop berechtigt frug: "muss das so sein?"
Natuerlich nicht. Also muesste die daruf folgende Frage lauten, wer profitiert davon? Warum ist es nicht moeglich 6 Wochen vor der Wahl die Kandidaten beisammen zu haben und ihnen auf der Einladung je eine DINA4 Seite Praesentation zu ermoeglichen, auf der sie (sodenn sie es wuenschen) auch eine e-mail Adresse fuer Fragen der Mitglieder bereitstellen koennen? Warum wird es Mitgliedern, die zb aus beruflichen Gruenden nicht an der JHV teilnehmen koennen, nicht ermoeglicht am ersten Wahlgang durch Briefwahl teilzunehmen? Immerhin sind wir kein Schach Verein mit 10 Mitgliedern und einem Kassenumsatz von 1500 EUR im Jahr. Da darf man doch etwas mehr Professionalitaet erwarten. Es sei denn diese wird gar nicht gewuenscht.

es gibt noch eine vierte Alternative. Nämlich die, dass Bader einen Weg - vorgegeben von der zahlenmäßig überlegenen Frakation des AR - gnadenlos umsetzt so gut wie dies möglich ist

Zitat von Zaphod

also ich hab mich jetzt mal hier durch die letzten 10 Seiten "gequaelt" und muss sagen, man kann dem Vieles und gar nichts entnehmen.
Alle sind sich zumindest einig nicht einig zu sein. Viele sind enttauescht vom AR und dessen Darstellung in der Presse, vieles wird auch nicht ganz zu Unrecht an die Fan ARs herangetragen, die gesamte Entscheidung wird verteufelt und verteidigt, was ich weiterhin nicht verstehe, wollte ich hier kurz nochmal nachfragen:
Ich bin weiterhin der Meinung, dass die Vereinsfuehrung in den letzten 2 Jahren solch eklatante Fehler gemacht hat und eine klare Linie sowas von vermissen lies, dass ich ihr nicht mehr vertrauen wuerde und nicht sehe, dass sie dem Verein mehr hilft als schadet.
Nun wurde die erste Abstimmung im AR aus Gruenden, deren genauen Hintergrund wir nie erfahren werden abgelehnt und somit auf den Sanktnimmerleintag verschoben. Nun stoeren mich 3 Dinge dabei (die gestern bekannt wurden) eklatant:
- Schramms Aussage, dass man quasi kopflos und fuehrungslos ohne Bader waere, bedeutet doch nichts anderes, als dass sich der Verein in den letzten Jahren in eine Abhaengigkeit von einem Angestellten des Vereins begeben hat, wo doch die Aufgabe des ARs darin haette bestehen muessen durch seine Aufsichtspflicht soetwas zu unterbinden. Ein Manager muss im Grunde immer austauschbar sein. Oder aber, Schramm luegt schlicht (mal wieder)
- Schramms Aussage, dass Bader weiss wie man den Verein erfolgreich fuert; entweder er hat die letzten 2 Jahre verschlafen, oder aber es ist so wie ein User hier schrieb: massive persoenliche Interessen, Bader im Amt zu halten. (Reine Spekulation, passt aber ins klassische Bild von veralterter Vereinstuemelei, kenn ich leider nur zu gut)
- Muellers Aussage dass man zum jetzigen Zeitpunkt nicht gegen Bader stimmen konnte, um im gleichen Schritt bekannt zu geben fuer kommende Zeitpunkte nicht mehr zur Verfuegung zu stehen. Das lass ich mal so stehen, auch wenn ich gerne die Gruende kennen wuerde. Was unterscheidet diesen, von anderen Zeitpunken und wurden nicht schon einige verpasst?

Alles anzeigen

Gut zusammengefasst. :hoch:

Für mich lässt das ganze Theater nur einen Schluss zu: Neben einem Austausch der Personen an der Spitze braucht der Verein komplett neue Strukturen. Wir sind mit diesem Vereinsfilz und den alten Seilschaften nicht mehr wettbewerbsfähig. Der Nutzniesser ist einzig und allein Bader, der dadurch seine Machtposition immer weiter ausbauen konnte. Es geht aber leider schon jahrelang so.

Um's mit Klinsmann zu sagen: Man muss den ganzen Laden auseinander nehmen.