Zitat von Thraciel

Eysi

Schöne Zahlenzusammenstellung, aber hast du dich auch mal über die Funktionsweise deutscher Kernreaktoren informiert? Solange das Kraftwerk nicht aktiv von außen angegriffen wird, ist ein GAU nahezu unmöglich. Haben doch die (wieso auch immer so dramatisierten) Berichte gezeigt: Die Sicherheitsmechanismen greifen.
Deutsche AKWs sind im Gegensatz zu z.B. Tschernobyl so gebaut, dass ihre Reaktion selbsttätig zum erliegen kommt und sich nicht von selbst aufschaukelt.

Pro Atomkraft?

+ Momentan keine Alternativen -> Beste Übergangslösung (natürlich keine Endlösung)
+ Besser als Kohlekraft
+ Wichtige Erkenntnisse für die Weiterentwicklung -> Fusionskraft

Es bleibt das Endlagerproblem. Allerdings haben wir auf dieser Erde soviele abgelegene und unbewohnbare Ecken, da wäre es IMHO kein Problem den Müll dort abzuladen bis man eine Technologie hat, die eine Entsorgung ermöglicht (Und seis dass man den Mist in die Sonne schießt)

Ich halte Atomkraft für eine sehr gute Übergangslösung. Alternativen gibt es eigentlich nur 2:

-> Fusionskraft (Ein Abkömmling der Atomkraft) dauert allerdings noch einige Jahre bis Jahrzehnte bis es nutzbar ist. Es ist nicht von militärischem Interesse, also ist da auch kein Geld da.

-> Riesige Offshore Windparks. Bräuchten extrem große Investitionen, würden sich aber sowohl rechnerisch als auch für unsere Umwelt lohnen. WIr haben 70% Wasser auf dem Planeten, da ist nichts aussenrum was den Wind abhält und man stört weder den Menschen noch Tiere damit. Schiffsrouten lassen sich dabei immernoch aussparen.

Alles anzeigen

ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.
am besten entlang deiner meinungskette.
hast du eigentlich eine ahnung, wie kernspaltung funktioniert und welche kraftwerkstypen bei uns laufen?
sicherlich ist ein kugelhaufenreaktor wie der hochgegangene russische schwerer einzubremsen als bei uns betriebene siedewasser bzw. druckwasserreaktoren.
dein statement, 'Deutsche AKWs sind im Gegensatz zu z.B. Tschernobyl so gebaut, dass ihre Reaktion selbsttätig zum erliegen kommt und sich nicht von selbst aufschaukelt'
ist schlichtweg falsch. einzig hochtemperaturreaktoren sind technisch so ausgelegt, dass bei ihnen deine dummdreiste behauptung zutreffen würde.
die haben aber eine recht geringe leistung.

wichtige erkenntnisse aus der kernkraftwerkstechnik zur umsetzung der fusion auf erden?
ich platz gleich. du hast aber auch gar keine ahnung auf diesem gebiet. minus kollege.
so ein dummgeschwätz.
das eine ist eine spaltung von recht schweren atomen, bei der die entstehende wärme über wasser (beim schnellen brüter über flüssiges natrium) abgeführt wird und man aufpassen muss, dass es nicht zu heiß wird und die ganze scheiße zusammenschmilzt.
das andere ist ein verschmelzen von wasserstoffkernen (schweren und überschweren - das hat übrigends nichts mit dem bmi zu tun...) und dazu braucht man ernorme temperaturen und die fähigkeit ein plasma stabil zu halten.

äpfel und birnen mein freund.

was könnte helfen?
stopp der energieverschwendung
nutzung regenerativer technologien
einstieg - mit macht - in die wasserstofftechnologie.
meint erzeugung von wasserstoff durch thermochemische verfahren. energie kommt von der sonne!
aus wasserstoff macht man strom. nicht durch dummes anzünden (konventionelle motoren) sondern über brennstoffzellen.
falls in diese technologie mal nur die hälfte der gelder gesteckt werden würde, die in spaltungs- oder fusionsphantasien schon verpulver worden ist - das ging da aber so was von ab mann...

Als Vorschlag was könnte helfen Nutzung regenerativer Energien mich hauts vom Stuhl, ernsthaft.

Zitat von weam

Als Vorschlag was könnte helfen Nutzung regenerativer Energien mich hauts vom Stuhl, ernsthaft.

wer bei einem komplexen thema bei der nennung eines bausteines eines möglichen szenarios vom stuhl fällt - nun der darf wenn es nach mir ginge ruhig liegen bleiben und in seiner gebastelten welt sein glück finden.

ruhe sanft weiter, bitte auch bei den nächsten wahlen, ernsthaft!

Zitat von yellow

dummgeschwätz

Zitat von weam

...

sprachloses hohlraumsausen

Zitat von yellow

sprachloses hohlraumsausen

Bei dir ist man echt sprachlos aber komplett, redet was von komplexem Thema und haut Parolen raus wie Stopp der Energieverschwendung und Nutzung regenerativer Energien.

Zitat von weam

Bei dir ist man echt sprachlos aber komplett, redet was von komplexem Thema und haut Parolen raus wie Stopp der Energieverschwendung und Nutzung regenerativer Energien.

du bist ja ein scherzkeks,

erwartest etwa ein detailiertes programm wie die welt zu retten ist und blubberst selbst ohne jegliche substanz.

schönen abend noch, es langweilt.

mein vorschlag: MONSANTO ARENA
der sponsor stellt gleichzeitig die medizinische abteilung und kümmert sich um den rasen

Zitat

Sorry, aber ich kann Thraciel nur dabei zustimmen, das ich seine Meinung spontan wirklich "bescheiden" finde; such doch mal auf google earth ein paar von deinen Ecken & stell sie hierein, so interessehalber.

Was hältst du von der sich momentan ohnehin rasant ausbreitenden Sahara? Groß und unbewohnt genug?

Zitat

Aber bitte daran denken, dass sie in den nächsten 10000 Jahren auch schön abgelegen bleiben (unbewohnbar sindse ja dann eh schon). Und das mit der Sonne kannst du ja mal mit Jules Verne besprechen. Wenn man sich regelmäßig startende Raketen vorstellt, vollgestopft mit hochradioaktivem Abfall, und sich das ein bisschen bildlich vorstellt, sollte jeder vernunftbegabte Mensch eine Gänsehaut bekommen (sonst noch etwas bildlicher vorstellen).
Jetzt isses doch wieder polemisch geworden, aber die Deutschen wollens ja net anders....
Danke an Eysi für die Zahlen...

Ich bezweifle mal stark, dass wir in 50-100 Jahren da noch Raketen hochjagen. Abgesehen davon scheinen manche hier nicht in der Lage zu sein ein überzeichnetes Beispiel als solches zu identifizieren. Hätte ich eine Lösung, wäre ich wohl schon stinkreich.

Zitat

ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.
am besten entlang deiner meinungskette.
hast du eigentlich eine ahnung, wie kernspaltung funktioniert und welche kraftwerkstypen bei uns laufen?

Ich weiß garnicht wo ich anfangen soll...vielleicht damit, dass "Argumente" durch rumpöbeleien keineswegs besser werden.
Aber ja habe ich, mehr als du wahrscheinlich denkst. Ich muss nur nicht mit möchtegernhalbwissen um mich werfen und damit die Allgemeinheit aus jeder Diskussion ausschließen.

Zitat

sicherlich ist ein kugelhaufenreaktor wie der hochgegangene russische schwerer einzubremsen als bei uns betriebene siedewasser bzw. druckwasserreaktoren.
dein statement, 'Deutsche AKWs sind im Gegensatz zu z.B. Tschernobyl so gebaut, dass ihre Reaktion selbsttätig zum erliegen kommt und sich nicht von selbst aufschaukelt'
ist schlichtweg falsch. einzig hochtemperaturreaktoren sind technisch so ausgelegt, dass bei ihnen deine dummdreiste behauptung zutreffen würde.
die haben aber eine recht geringe leistung.

Abgesehen davon, dass Tschernobyl ein absolut idiotischer Test war, ja sie sind verdammt schwer einzubremsen.
Ich frage mich ob du dich jemals mit Siedewasserreaktoren auseinandergesetzt hast. Durch simple Schwerkraft fallen die Brennstäbe im Falle massiver Probleme in den Reaktor und bringen die Reaktion zum erliegen. (Mal wieder einfach ausgedrückt, wen mehr interessiert der möge google/wikipedia bemühen)
Der Druckwasserreaktor senkt seine Leistung von selbst sollte der Kühlkreislauf ausfallen und der Reaktor immer wärmer werden.
Das sind nur die großen Sicherheitsvorkehrungen gegen eine Kernschmelze, andere wie Core catcher u.a. würden jetzt deutlich zu weit führen.

Zumindest bei der Fusionskraft hast du Wikipedia anscheinend richtig bemüht, aber was hat die Formel 1 mit dem normalen Straßenverkehr zu tun? Nicht viel und trotzdem kommen Innovationen aus der Formel 1 auf die Straße.
Alleine schon die Technologie zum Schutz gegen radioaktive Strahlung, die auch bei Fusion entsteht (Tritium und eigentlich das gesamte Reaktorgebilde an sich)

Zitat

stopp der energieverschwendung

Na dann fang doch mal an. Allerdings wird das im privaten nix nützen, solange Nachts in jeder Stadt noch sämtliche Laternen an sind, Schaufenster beleuchtet etc.

Zitat

nutzung regenerativer technologien

Schrieb ich ja auch schon...aber du liest ja auch nur das was du lesen willst...

Zitat

einstieg - mit macht - in die wasserstofftechnologie.
meint erzeugung von wasserstoff durch thermochemische verfahren. energie kommt von der sonne!
aus wasserstoff macht man strom. nicht durch dummes anzünden (konventionelle motoren) sondern über brennstoffzellen.
falls in diese technologie mal nur die hälfte der gelder gesteckt werden würde, die in spaltungs- oder fusionsphantasien schon verpulver worden ist - das ging da aber so was von ab mann...

Irgendwie will ich daran nicht so recht glauben. Taugt die Brennstoffzelle doch nicht mal fürs Auto (Wie auch BMW jetzt erkennen musste). Wie schon gesagt, viel Einfacher wären riesige offshore Windparks, aber dann kommen wieder politische Diskussionen ins Spiel...

P.S.: Groß- und Kleinschreibung wurde erfunden, es anderen Menschen zu erleichtern, deine Texte zu lesen!
Übrigens bin ich auch weder dein Kollege noch sonst irgendetwas und sämtliche anderen inhaltsleeren (und Wohl auch genau diesen Zustand überdeckenden) wohl beleidigendend gemeinten Äusserungen kannst du dir auch sparen.

Obwohl ich wegen der riesigen potentiellen Gefahren ein Gegner der Atomkraftnutzung bin ist mir dieser Sponsor vielfach lieber als das unsägliche "mister*lady" mit dem dich
jeder Englischsprachige für einen "lady boy" hielt.

Der Anspruch an den Sponsor ist:
Er soll zu den Guten gehören und trotzdem viel Geld rausrücken.
Doch wir sind ein "Hungerleiderverein".Wir haben nichts zu melden. International kennt man uns als Stadt der Kriegsverbrecherprozesse aber nicht als Fußballhochburg.
Die Sponsoren reißen sich nicht darum auf unserer Brust zu erscheinen.

Atomkraft ist ein Problemthema aber was ist frei von Konflikten?
Irgendwo bleibt immer was zu kritisieren
( Gentechnologie, Kinderarbeit, Ausbeutung der Arbeiter, Banken sind alle Verbrecher, Umweltverschmutzung, Umweltzerstörung,.Beteiligung an der Rüstungsindustrie,
z.B. Elektronik, Ausbeutung von Kontinenten, Frauenunterdrückung, Behindertenfeindlich, unterstützt Nazis, RAssismus, Religion, Weltanschaulich, Monopolist, nicht vegetarisch,
nicht vegan, Tierrechte, Firma von Lothar Matthäus, kommt aus München oder gar aus Fürth, burn SHELL to hell! ...... und selbst GREENPEACE ist ein Konzern)

"METROPOLREGION NÜRNBERG" könnte was sein aber die kriegen die Werbung ja schon umsonst.

Eigentlich will ich nur sagen daß wir es uns kaum aussuchen können weil Finanzzwänge absolut im Vordergrund stehen.

Zitat von p.

Obwohl ich wegen der riesigen potentiellen Gefahren ein Gegner der Atomkraftnutzung bin ist mir dieser Sponsor vielfach lieber als das unsägliche "mister*lady" mit dem dich
jeder Englischsprachige für einen "lady boy" hielt.

Der Anspruch an den Sponsor ist:
Er soll zu den Guten gehören und trotzdem viel Geld rausrücken.
Doch wir sind ein "Hungerleiderverein".Wir haben nichts zu melden. International kennt man uns als Stadt der Kriegsverbrecherprozesse aber nicht als Fußballhochburg.
Die Sponsoren reißen sich nicht darum auf unserer Brust zu erscheinen.

Atomkraft ist ein Problemthema aber was ist frei von Konflikten?
Irgendwo bleibt immer was zu kritisieren
( Gentechnologie, Kinderarbeit, Ausbeutung der Arbeiter, Banken sind alle Verbrecher, Umweltverschmutzung, Umweltzerstörung,.Beteiligung an der Rüstungsindustrie,
z.B. Elektronik, Ausbeutung von Kontinenten, Frauenunterdrückung, Behindertenfeindlich, unterstützt Nazis, RAssismus, Religion, Weltanschaulich, Monopolist, nicht vegetarisch,
nicht vegan, Tierrechte, Firma von Lothar Matthäus, kommt aus München oder gar aus Fürth, burn SHELL to hell! ...... und selbst GREENPEACE ist ein Konzern)

"METROPOLREGION NÜRNBERG" könnte was sein aber die kriegen die Werbung ja schon umsonst.

Eigentlich will ich nur sagen daß wir es uns kaum aussuchen können weil Finanzzwänge absolut im Vordergrund stehen.

Alles anzeigen

hungerleider kenn ich bei uns aber kaum, eher das gegenteil da spannt des trikot manchmal ganz schön
aber du hast recht, jeder der einmal mit Mister&Lady durch eine asiatische Grosstadt gelaufen ist wird dir das bestätigen können

unernst
dieser komische grinser smily nährt bei mir den verdacht daß das eine persönliche anspielung sein soll.
dazu sage ich: ich habe für ein gewisses volumen bezahlt und das nutz ich nun auch aus.
schlabbershirts sind geldverschwendung und dekadent
denk an die armen kinder in afrika, die wären froh wenn sie so ein shirt hätten

ernst
die engländer haben mir erzählt sie hätten sich gern ein club trikot gekauft als sie hier gespielt haben aber damit kannst du dort einfach nicht rumlaufen.
ehrlich gesagt verstehe ich diesen namen auch nicht und was die namensänderung damals sollte.
das kommt mir vor wie beim schokoriegel "raider" wo sie später drauf gestoßen sind daß der name im englischen negativ belegt ist.

Zitat von Thraciel

Ich weiß garnicht wo ich anfangen soll...vielleicht damit, dass "Argumente" durch rumpöbeleien keineswegs besser werden.
Aber ja habe ich, mehr als du wahrscheinlich denkst. Ich muss nur nicht mit möchtegernhalbwissen um mich werfen und damit die Allgemeinheit aus jeder Diskussion ausschließen.
...
Abgesehen davon, dass Tschernobyl ein absolut idiotischer Test war, ja sie sind verdammt schwer einzubremsen.
Ich frage mich ob du dich jemals mit Siedewasserreaktoren auseinandergesetzt hast. Durch simple Schwerkraft fallen die Brennstäbe im Falle massiver Probleme in den Reaktor und bringen die Reaktion zum erliegen. (Mal wieder einfach ausgedrückt, wen mehr interessiert der möge google/wikipedia bemühen)
Der Druckwasserreaktor senkt seine Leistung von selbst sollte der Kühlkreislauf ausfallen und der Reaktor immer wärmer werden.
Das sind nur die großen Sicherheitsvorkehrungen gegen eine Kernschmelze, andere wie Core catcher u.a. würden jetzt deutlich zu weit führen.
...
Zumindest bei der Fusionskraft hast du Wikipedia anscheinend richtig bemüht, aber was hat die Formel 1 mit dem normalen Straßenverkehr zu tun? Nicht viel und trotzdem kommen Innovationen aus der Formel 1 auf die Straße.
Alleine schon die Technologie zum Schutz gegen radioaktive Strahlung, die auch bei Fusion entsteht (Tritium und eigentlich das gesamte Reaktorgebilde an sich)

Alles anzeigen

vorneweg: die nicht verwendete anergie unserer energieumwandlungsprozesse ist unser hauptproblem mit unserer umwelt, d.h. die daraus entstehende exergie in den uns umgebenden systemen.
kommt nicht aus wikipedia. schlichte thermodynamik.
schließe ich damit die allgemeinheit aus?
in fragen thermodynamischer betrachtung von auch globalen systemen, wahrscheinlich ja.

die nennung von kraftwerkstypen im zusammenhang von kkws - da unterstellst der allgemeinheit aber nicht viel kenntnis.

möchtegernhalbwissen?
mir scheint eher, dass marketingmaßnahmen deines arbeitgebers recht gut bei dir gegriffen haben.

die behauptung, dass generell die 'reaktion in deutschen kkws selbstätig zum erliegen kommt und sich nicht aufschaukelt' führte zu einer gewissen reaktion bei mir.
einer nicht ganz höflichen, zugegeben.

warum?
weil letztlich immer noch ein restrisiko einer kernschmelze verbleibt.
wenn dies nicht der fall wäre:
warum gibt es dann überhaupt erweiterte sicherheitskonzepte wie core catcher wenn die weitere reaktion per se bei uns sowieso nicht möglich ist?

gugg da, zum prinzipiell nicht möglichen (ok, heute so bei uns sehr sehr sehr sehr unwahrscheinlich) -doch noch wikipedia-: http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Three_Mile_Island

kurz und gut:
ich bin der meinung, unsere kkws sollten wie beschlossen auslaufen, damit
- der radioktive müll begrenzt bleibt
- investitionen in alternative energietechnologien nicht behindert werden

zum rest:
effektive nutzung von mit sonnenstrahlung erzeugter chemischer energie (h2) durch umwandlung in elektrische energie mittels brennstoffzelle stelle ich mir nicht hauptsächlich im auto vor.
bmw ist da gar kein vorbild, die versuchten jahrelang wasserstoff in einem verbrennungsmotor zu verbrennen. was für ein schmarrn - vom erzielbaren wirkungsgrad betrachtet.

groß- und kleinschreibung:

Womit bewiesen wäre, dass yellow den Größeren hat

MfG
Die Doris

Also ich tank Super bleifrei. Wenn es sein muss für 10 € den halben Liter, weil ich mir das leisten kann.

Zitat von rwb

Also ich tank Super bleifrei. Wenn es sein muss für 10 € den halben Liter, weil ich mir das leisten kann.

tja, dies tut mir aufrichtig leid für dich, ähhh - für deine kinder oder andere/weitere liebe menschen in deiner sphäre, denen du ein langes, glückliches leben wünschen willst.

Zitat von yellow

tja, dies tut mir aufrichtig leid für dich, ähhh - für deine kinder oder andere/weitere liebe menschen in deiner sphäre, denen du ein langes, glückliches leben wünschen willst.

Hey, ich fahr auch Bleifuß auf der Autobahn. V.a. wenn ich zum Glubb fahr, da geb ich alles. BP tank ich aber nimmer. Die vergeuden das wertvolle Öl.

Zitat von rwb

Hey, ich fahr auch Bleifuß auf der Autobahn. V.a. wenn ich zum Glubb fahr, da geb ich alles. BP tank ich aber nimmer. Die vergeuden das wertvolle Öl.

tja, dann tut es mir aufrichtig leid für dich,
wail vo laff aff fischbach is scho' recht kurz.
mei 200 ps diesel mach'n zwisch'n camberg und idstein länger spaß.

aber darum gehts überhaupt nicht.
es geht um die technik, die vernünftigerweise entwickelt und verkauft gehört.

leider ticken wir alle anders. wir reagieren lediglich (manche nicht mal das) statt vorausschauend zu agieren.

blöd, was?

????? Der Glubb spielt in Fischbach????? Wann!!
Ins MMS fahr ich doch mit der S-Bahn. Auswärts ist dann schon a bisserler weiter

Zitat

IEA sieht Atomausstieg skeptisch
Die Internationale Energie-Agentur (IEA) sieht den geplanten Atomausstieg Deutschlands skeptisch. „Energiesicherheit und Klimaschutz“ seien die derzeit wichtigsten Herausforderungen, die ohne Atomkraft nur schwer zu bewältigen seien. Außerdem gehe von deutschen Atommeilern kaum eine Gefahr aus; sie erfüllen die internationalen Sicherheitsstandards.

Die Internationale Energie-Agentur (IEA) betrachtet die deutschen Pläne für den Atomausstieg mit Skepsis. „Wir haben zwei große Herausforderungen zu bestehen: Energiesicherheit und Klimaschutz“, sagte IEA-Chefvolkswirt Fatih Birol in einem am Freitag veröffentlichten Gespräch mit der Nachrichtenagentur Reuters. „Der Atomkraft kommt neben den erneuerbaren Energien und anderen emissionsfreien Technologien eine große Bedeutung zu, diese beiden Herausforderungen zu meistern.“

Nach dem von der damaligen rot-grünen Bundesregierung ausgehandelten Kompromiss mit der Atomindustrie müssen die letzten Meiler bis etwa 2022 vom Netz gehen. „Ich würde mir das zweimal überlegen“, sagte Birol, dessen 1973 in Reaktion auf die Ölkrise gegründete Agentur ihre 28 Mitgliedsländer in Energiefragen berät. „Für die Wettbewerbssicherheit der deutschen Wirtschaft spielt bezahlbare Energie eine wichtige Rolle.“ Die Bundesregierung will noch vor der Sommerpause über die umstrittene Verlängerung der Laufzeiten entscheiden.

„Deutsche Meiler gehören zu den sichersten“

Selbst die älteren deutschen Kernkraftwerke erfüllen der IEA zufolge hohe internationale Sicherheitsstandards. „Die deutschen Atomkraftwerke gehören weltweit zu den sichersten“, sagte Birol. „Es gab bislang keine größeren Vorkommnisse.“

Auch aus Gründen des Klimaschutzes befürwortet die Agentur den Fortbestand der Atomkraft. „Die Kernkraftwerke stoßen kein Kohlendioxyd aus“, sagte Birol. „Das wird umso wichtiger sein, weil die Zukunft den umweltfreundlichen Elektroautos gehört.“ Um den Schadstoffausstoß durch Autos und Lkw zu vermindern, müssten diese mit umweltfreundlichem Strom gespeist werden. „Dazu gehören erneuerbare Energien, aber eben auch Atomkraft“, sagte IEA-Chefvolkswirt Birol.

Alles anzeigen

http://www.focus.de/politik/we…skeptisch_aid_513167.html