Zitat von Loko

Und was hat Schamel gesagt?Das ein Konzept vom Trainer kommen muss,das von der Jugend bis zu den Profimannschaften durchgängig sein sollte.Das man für sowas gesteinigt wird ruft bei mir nur noch Kopfschütteln hervor.
Bader hatte jetzt zehn Jahre Zeit irgendein Konzept zu erstellen.Ist davon irgend etwas zu sehen.?Also Hirn einschalten und dann schreiben.

Schade, dass Sie das Konzept von Ihrem Meister nicht verstanden haben:

"NN: Aber hat denn der FC Bayern eine von Guardiola unabhängige Spielidee? Oder hat Dortmund eine, die nicht mit Klopp zusammenhängt?
Schamel: Man muss sich dann natürlich die Trainer verpflichten, die zu diesem System passen. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen."

Ich probiere es mal mit einer vereinfachten Darstellung:
Schamel sagt: AR (Schamel) -> System -> Verein -> Trainer
nicht AR -> Trainer -> System -> Verein

Und schmeißen Sie nicht inflationär mit Hirn um sich. Sie brauchen es vielleicht noch am Dienstag.

Ich verstehe nicht, warum die Leute hier unter Pro Club 2020! posten, wenn das einzige, was sie eint, Anti-Bader! ist. Warum nennt man die Kampagne nicht AntiBader! ? Das wäre wenigstens ehrlich und keine Augenwischerei. Dann weiß wenigstens jeder, dass es nicht um Konzepte geht oder den Charakter oder die Qualität von AR-Kandidaten, sondern nur darum, wie die Chancen am größten sind, Bader los zu werden, koste es, was es wolle. Ich halte das allerdings für einen Scheiß-Ansatz.

Zitat von Loko

Oh man Legende:Kopf einschalten und dann schreiben.
Als Pep bei Bayern angefangen hat wurde auch das Motto ausgegeben,das alle Mannschaften von der U14 bis zur 1.Profimannschaft auf ein Spielsystem eingeschworen werden.Das war bei Pep schon so als er in Barcelona trainierte.Was ist daran so schlimm.Barcelona ist damit so gut gefahren,dass ettliche aus der Jugend in der Profimannschaft spielen.In Dortmund und Freiburg wird das genauso durchgezogen.Der Trainer hat völlige Handlungsfreiheit.
Also hör bitte auf hier Märchen zu erzählen und bleib lieber bei deinen Baderhuldigungen.

Lesen Sie einfach, was Sie geschrieben haben: Als Pep kam, wurde... Das Spielsystem wurde also vom Trainer vorgegeben und nicht vom AR. Es ist ein anderes als bei Heynckes und wird ein anders nach Pep sein. Sag ich doch. Aber nicht Schamel.
Und das mit den Baderhuldigungen ist doch nur polemischer Quatsch. Kann man auch einfach lassen.

Zitat von Tim aus Buktu

Ein neuangemeldeter Anti-Schamelianer, der sicher hier bereits einen, wenn nicht zwei Nicks hat. Mehr nicht!

Auftrag: Pseudo-Differenzen zwischen den guten alten Duz-Freunden Rainer (Gömmel) und Hanns-Thomas (Schamel) zu verkünden.

Klappt leider nicht:

Gömmel und Schamel haben sich der Marke und dem Bundesligabusiness verschrieben, bzw. wollen den Verein diesbezüglich besser aufstellen.
Müller hingegen lobte Bader und Woy - wir stehen bereits am Abgrund, nun gilt es Kräfte zu bündeln und den gescheiterten Sportökonomen samt seiner Mischpoke aus Amt und Würden zu bringen!
Müller scheint leider wieder einer Jener zu sein, der sich, am Valznerweiher angekommen, dem Baderismus untertänigst ergibt!

Aber am Valznerweiher liegen die Nerven blank, weswegen jedes Mittel genutzt wird, Defätismus in Bezug auf Schamel und seine Truppe zu sähen.

Alles anzeigen

Punkt 1. Ja.
Punkt 2. Nein. Aber trotzdem ein Zitat für Sie aus der NN: "Dabei setzt er auf Zusammenhalt. Auch mit Sportvorstand Martin Bader? „Ich schätze ihn sehr“, sagt Gömmel. Bader habe den Club saniert. Allerdings falle die sportliche Bilanz derzeit „kaum positiv“ aus." Dem kann ich mich voll anschließen.

Zitat von Glubbfan 97

Das du damit Bader in die Karten spielst idt dir klar oder

Ich spiele nicht für oder gegen Bader. Ich überlege mir, wen von den Kandidaten ich für seriös und (zumindest ein wenig) kompetent halte.

Zitat von Loko

Nicht umsonst heisst er die "lebende Legende" Drum will er ja das Bader bleibt und ihm dann auch noch in der dritten Liga huldigen kann. Ich habe noch nie soviel Blödsinn über eine Alleinherrschaft von Schamel gelesen,wie in diesem Beitrag von Ihm.Meines Erachtens ist doch zur Zeit der Alleinherrscher beim Verein genau dieser Herr Bader.
Übrigens,ich hätte gar nichts dagegen,wenn ein starker M.Roth das Heft in der Hand hätte.Zu so einer Scheisse,wie sie jetzt bei uns abläuft,wäre es unter Ihm nie gekommen.

Der letzte Satz ist wenigstens ehrlich. Na dann, wählen Sie Schamel! Sie bekommen auf jeden Fall Roth II., eher aber noch Voack II.

Zitat von Pepe

Jeder kann und soll gerne die Äußerungen und Interviews von Schamel nachlesen und sich ein eigenes Bild machen. Sind alle frei zugänglich. Ich will nur zum Nachdenken anregen.

Gerne noch eine Äußerung von Schamel, wie er die Vorgaben zur Spielphilosophie sieht: "Man braucht einen Plan, was will ich spielen? Defensiv oder offensiv." (NN-Interview). Also nicht mehr der Trainer soll abhängig von der Spielsituation entscheiden, wie man weiter spielt (hätte Verbeek damals nach der 3:0-Führung in Hannover nur defensiver spielen lassen, wir wären immer noch in der 1. Liga), sondern der AR gibt offensiv oder defensiv vor! Was für ein purer Unsinn! Das hängt doch immer von der Spielsituation (Spielstand, Zeitstand, Mannschaft durch Hinausstellungen geschwächt etc.), den vorhandenen Spielern (da sind wir wieder bei Verbeek und seiner Unfähigkeit auf eine veränderte Personalsituation zu reagieren) und dem Gegner ab! Das ist das Gerede von einem, der als Provinzfürst mal im Profigeschäft bei den Großen mitmischen und den Fußballfachmann geben möchte. Nichts anderes.

Zitat von Altmeister

Wen empfiehlt denn die lebende Legende zur Wahl?

Das kann ich erst nach der Vorstellung sagen. Und das soll jeder für sich entscheiden. Aber ich finde z.B. Gömmel und Müller interessant. Aber wenn es Ihnen hilft: Schneider, Koch und Peisl habe ich nicht gewählt. Und Schamel werde ich nicht wählen, weil ich nicht sehenden Auges in einen zweiten Roth oder noch schlimmer Voack reinrennen möchte.

P.s.: Was habt Ihr denn alle dagegen die Bader-Front zu stärken? Selbst Schamel kann es sich doch vorstellen, mit ihm weiter zusammen zu arbeiten

Zitat von emilou

Witzig finde ich, daß mir genau dieses Argument vorgehalten wurde bei Ehrenberg. Daß das was in der Zeitung zu lesen war an Zitaten nicht unbedingt 1:1 so gesagt worden sein muß.

Und im übrigen finde ich es unglaublich,d aß du schon mal vorab Wählertäuschung vorwirfst. Du weißt doch gar nicht, was die einzelnen Kadidaten dir antworten würden,wenn du sie fragst, ob sie für Schamel sind. Vielleicht antworten dir ja sogar 10, daß sie sein Konzept gut finden? Vielleicht versucht ja auch umgekehrt ein Schamelgegner die Wähler zu täuschen? Nein ganz ehrlich: wenn es jemand mit solch billigen Tricks versuchen sollte, gewählt zu werden, dann ist das ein Arschloch.
Aber es gibt keinen Anhaltspunkt, bei irgendeinem so etwas zu vermuten. Das sind alles Menschen, die ihren guten Ruf zu verlieren haben.
Und abgesehen davon: wenn einer denkt, daß die Mehrheit eigentlich anderes will als er dann später im Aufsichtsrat verwirklichen will, dann frag ich mich schon, wie er sicher sein kann, daß mit der Vortäuschung für eine Seite zu sein, seine Wahl gesichert ist.

Und es gibt überhaupt keinen Grund bei Gömmel zu bezweifeln, daß das so ist, wie er darstellt.

1. Also das mit der Wählertäuschung stammt nicht von mir, sondern von Schamel, wie ich bereits geschrieben habe - Quelle NZ -: "Mindestens fünf weitere - außer Daedelow, Kreutzer, Röhler (Anm. Legende) - Kandidaten hätten laut Schamel ihre Unterstützung signalisiert, wollten sich aus wahltaktischen Gründen nicht vorher outen"
Also entweder lügt Schamel oder es läuft mit seinem Wissen eine Wählertäuschung.

2. BVB-Spielphilosophie: Die wurde nicht vom Verein vorgegeben, sondern kam 2008 mit Klopp. Und die hätte sich mit Sicherheit wieder geändert, wenn Klopp wieder weg wäre. Wie z.B. beim FC Bayern. Bei Freiburg nichts besonderes: Eine enge Verzahnung von Nachwuchs- und Profibereich propagiert ja nun fast jeder Verein. Auch der Club. Aber wie sieht es jetzt in der Realität aus? In der Startaufstellung vom BVB heute keiner aus dem Nachwuchs, einer, wenn man davon absieht, dass Großkreutz mit 14 Jahren nach Ahlen ist und dort 7 Jahre gespielt hat. Besser sieht es beim SC Freiburg aus, der in der Hinsicht eine Ausnahmestellung im deutschen Fußball hat. Dort sind es immerhin 5 Spieler, aber nur wenn man auch die mitzählt, die mit 18/19 Jahren nach Freiburg gewechselt sind, zu einem Ztpkt., wo man eigentlich nicht mehr von Nachwuchs spricht.

3. Unter Spielidee versteht Schamel übrigens mehr: "Der Club war immer am erfolgreichsten, wenn er Flachpass-Kombinationsfußball gespielt hat und nicht hoch und weit" (an anderer Stelle hat er dasselbe unter der Prämisse, wenn der Club mit eigenem Nachwuchs gespielt hat, behauptet - was natürlich Quatsch ist, siehe 2006/2007). Das ist genau, was ich meine: Schamel hält sich für einen ausgesprochenen Fußballfachmann und will als AR-Vorstand entsprechend den Profis reinquatschen können. Absurd. Die NN hat am 09.09.2014 geschrieben: "Über Varianten zur Ausführung von Eckbällen ist auch schon diskutiert worden. Oder darüber, auf welches Spielsystem man einen potenziellen Trainer festlegen sollte. Und wie das dann zu überprüfen sei. Das sind alles keine erfundenen Beispiele. Darüber debattiert der Aufsichtsrat des 1. FC Nürnberg manchmal tatsächlich, und wer sich das dann wie einen Fußball-Stammtisch vorstellt, liegt wahrscheinlich nicht weit weg von der Wahrheit." Und wenn man 1 und 1 zusammenzählt, weiß man, wer gerne solche Diskussionen geführt hat. Schamel und sein Spezi Koch.

Zitat von El Molotov

Ist insoweit in Ordnung. Prinzipiell zeige ich mich hier auch einsichtig. Auch was das Vermengen angeht. Aber ist es nicht so, dass es seit Wochen in nahezu jedem Thread fast nur um "Bader raus" geht? Ich werde Müller wählen. Ich will hier aber niemanden abwerten nur weil er/sie Müller nicht wählt. Aber es wäre schön wenn man sich argumentativ darüber austauschen könnte ob ein Kandidat von seinen potentiellen Fähigkeiten her was taugt. Aber es geht nur um "Bader raus" das macht mich wahnsinnig. Ich sollte aber mal wieder etwas gechillter sein. Das ist richtig.

:hoch: Ich werde Müller auch wählen. Anders als Schamel ist er kein größenwahnsinniger Dummschwätzer, sondern will einfach nur die Fähigkeiten einbringen, die er tatsächlich hat.

Ich habe das Interview von Chesserio jetzt auch noch gelesen. Also dreimal Schamel heute. Das ist mental schwer zu verkraften.
Witzig finde ich Schamels Ausrede, er sei von der NN missverstanden und völlig falsch wiedergegeben worden. Solche Interviews werden normalerweise erst nach Durchsicht freigegeben.
Weiter seine Aussage: "Wir brauchen – wie jeder langfristig erfolgreiche Verein – eine clubeigene Spielidee mit entsprechenden Positionsanforderungsprofilen, die vom A-Kader bis hinunter zur U16 vorgegeben ist. Der Sportliche Leiter ist für die Überwachung und Umsetzung verantwortlich. Wir müssen wieder dahin kommen, dass für jede freiwerdende Position in der 1. Mannschaft immer schon speziell dafür ausgebildete Nachwuchsspieler bereitstehen." Ich kenne keinen einzigen Verein im deutschen Profifußball, der seinen Bedarf an Spielern auch nur im Geringsten über den Nachwuchs abdecken kann. Vielleicht geht das beim BSV Baiersdorf, aber nicht im Profibereich. Und Spielideen ändern sich ständig. Im modernen Fußball müssen gerade Spieler verschiedene Konzepte beherrschen und situationsbedingt umstellen können.
Sorry, das ist alles heiße Luft. Da leitet einer erfolgreich ein mittelständisches Unternehmen und interessiert sich für Fußball. Aber das befähigt ihn nicht, AR-Vorsitzender zu werden und als solcher dem Sportdirektor und dem Trainer Spielideen und Positionsanforderungsprofile vorzugeben. Da will ein Hobbyfußballer mal am ganz großen Rad drehen.
Was mich mal interessieren würde: Herr Schamel hat ja verkündet, dass noch 5 weitere Kandidaten gibt, die seinem Projekt zustimmen, das aber aus wahltaktischen Gründen nicht offenlegen wollen. Ich hatte mir überlegt für Prof. Dr. Goemmel zu stimmen. Gehört er zu den 5 Kanditaten, die Wählertäuschung begehen? Dann wähle ich ihn nicht. Aber vielleicht ist das ja auch nur wieder ein Taschenspielertrick von Schamel.

Zitat von FCN74

du redest wirres Zeug - glaubst du dass Bader mit den seinen nichts außerhalb des AR bespricht??? du solltest erstmal deine Hausaufgaben machen, bevor du heimlich an den PC gehst

Ich weiß nicht, ob es Ihnen schon einmal jemand gesagt hat. Aber es ist unglaublich primitiv und unter jeglichem Niveau, in Bild und Beiträgen jemanden als dumme Schwuchtel darszustellen, so wie Sie das mit MB machen. Mehr gibt es zu Ihnen aus meiner Sicht nicht zu sagen. Denn es sagt schon alles über Sie.

Ich interpretier das folgendermaßen:
Schamel kennt einige AUfsichtsratkandidaten, von denen er weiß, daß sie ähnlich wie er denken.
Er hat von einigen anderen die Idee, daß sie so ähnlich wie er denken könnten.
Wenn er in der Aufsichtsrat gewählt wird, kommt es darauf an, wer außerdem reingewählt wird.
Dann muß er erst einmal für sich klären, ob sich die Mehrheitsverhältnisse für seine Ziele verbessert haben. Oder ob er wieder auf einer aussichtslosen Position kämpft.
Im ersteren Fall, wird er auf jeden Fall seine Arbeit aufnehmen.
Im zweiten Fall wird er abklären, inwieweit die anderen Aufsichtsräte überhaupt bereit sind, mit ihm zusammen zu arbeiten. Daß man das boykottieren kann hat Schramm ja vor 2 Tagen demonstriert: man kann Aufsichtsräte mit unliebsamen Meinungen, wenn man so unseriös handelt wie Schramm ganz einfach dadurch von der Einflußnahme auf Entscheidungsfindungsprozesse ausschließen, indem man die entscheidenden Treffen zum privaten Meinungsaustausch deklariert.
Und falls sich solch eine Strategie abzeichnen sollte, wieso sollte Schamel sich das dann gefallen lassen? Und welche andere Möglichkeit hätte er als Konsequenzen in Form eines Rücktritts zu ziehen? Wenn er sich wie bisher daran hält, daß ein Aufsichtsrat seine Differenzen mit Kollegen nicht an die Öffentlichkeit trägt solange er im Amt ist?

Sickobilly hat mir heute eine Neigung zu naiven Verschwörungstheorien attestiert. Ich glaube, da gibt es noch ein paar mehr, die an derselben Krankheit leiden und nicht nur welche im ANtiBaderLager.[/quote]

Toll, was Schamel alles in den paar Minuten abklären will, bis er sich entscheidet, die Wahl anzunehmen...

Die Prämisse. Schamel hat als Aufsichtsrat nicht das Recht, im Vorfeld schon einmal dafür zu sorgen, daß er quasi durch seine Wahl auch einen Vorstand oder Trainer wählen läßt. Darüber zu diskutieren, ob die Idee Schamels, wer für diesen Posten geeignet wäre, Sinn macht und eine Mehrheit findet, muß INTERN im Aufsichtsrat stattfinden.
Sollte von diejenigen, die z:B. Koch vorwerfen, zuviel, was im Aufsichtsrat stattfinden soll, nach draußen zu tragen, doch erfreut zur Kenntnis nehmen, daß Schamel sich da durchaus an sinnvolle Spielregeln hält.
Was würde das denn für eine Außenwirkung erzielen, wenn Schamel jetzt schon Kandidaten benennt für Posten im Verein, wo noch nicht mal klar ist, daß er gewählt wird und daß er im Aufsichtsrat Mehrheiten findet.

Nein, Vertrauen fordert auch Schamel ein für den Fall, daß man ihn wählt. Im Gegensatz zu anderen sagt er aber vieles relativ deutlich. Und hat für mich den Bonus, daß er seine vorangegangenen Wahlversprechen (Leitbild) auch eingelöst hat[/quote]

Wie kann dann Schamel - siehe Bericht heute in der NZ - sagen, dass er die Wahl nicht annimmt (im NN-Interview spricht er wiederum von Rücktritt, also selbst da will er sich nicht festlegen), wenn sich abzeichnet, dass er und seine Leute keine Mehrheit im AR kriegen? Das bedeutet doch, dass er etwas mit "seinen Leuten" besprochen hat, was er den Mitgliedern in der MV nicht sagen will, das aber nachher im AR durchgewunken werden soll. Da bedeutet keine offene Diskussion im AR! Kein Überzeugen von anderen AR-Mitgliedern! Schamel spielt mit gezinkten Karten.

Zitat von emilou

Wenn sich Bader künftig an das Leitbild halten würde, müßte er erst einmal zugeben, daß er das bisher nicht getan hat und daß Schamel deshalb zurecht wollte, daß man ihn entläßt. Glaubst du, daß Bader das tut?

Leider muss ich schon wieder Schamel zitieren:

Und weiter: "Wir brauchen eine einheitliche Spielidee, die vom A-Kader bis zur U16 durchgesetzt und überwacht wird." Eine vom Aufsichtsrat vorgegebene Aufgabe, die eigentlich Martin Bader gehabt hätte, der aber wiederum gar nicht gebrieft worden sei, so Schamel.

Also, laut Schamel wurde Bader vom AR nicht richtig gebrieft. Wie hätte er sich also daran halten können (wenn's denn so war)?

Zitat von Kickers23

texte lesen und auch verstehen ist dein Problem.
Deine Ausfuehrung ist jedenfalls falsch.

Gerne auch noch einmal in diesem Thread:

Schamel: Wenn er sich wieder an das Leitbild hält, dann kann auch der Herr Bader Vorstand bleiben.

Schamel: Das wird sich herausstellen. Erst einmal muss ich eine Mehrheit im Aufsichtsrat haben. Sonst mache ich das nicht.
Soll das heißen, dass Sie wieder zurücktreten, wenn Sie keine Mehrheit haben?
Schamel: Das weiß ich jetzt auch noch nicht.

Und zum Schluss noch ein Best of weiterer Antworten: Dann muss man alles anders machen. Das ist klar. ... Das soll dann der neue Sportdirektor entscheiden. ... Ja. Aber Namen will ich nicht nennen. Auch nicht am Dienstag auf der Mitgliederversammlung.

Was stimmt denn jetzt an meinem Post, nicht?

Zitat von Tim aus Buktu

Letztlich werden es solche Zuspitzungen sein, die viele bewegen werden, ihre Entscheidung zu treffen.
Ob das sinnvoll ist, sei dahingestellt, aber Wahlkampf ist letztlich immer plakativ.
Wer Schamel wählt, der weiß jedenfalls (Minimum), was dieser nicht will: Bader.
Bei anderen Herren kann man sich da nicht so sicher sein...

Gerne zitiere ich - aber nur in diesem Fall - Herrn Schamel noch einmal:

Schamel:" Wenn er sich wieder an das Leitbild hält, dann kann auch der Herr Bader Vorstand bleiben."

Nicht einmal das ist also sicher. Der Mann steht für "nichts". Ich habe auch den Artikel in der NZ gelesen (habe sie im ABO). Da widerspricht er teilweise seinen eigenen Aussagen. Und überdies: "... mindestens 5 weitere Kandidaten - außer Daedalow, Kreutzer, Röhler - hätten laut Schamel ihre Unterstützung signalisiert, wollten sich aus wahltaktischen Gründen aber vorher nicht outen." Also entweder er lügt oder wirft anderen Kandidaten schon im Vorfeld Wählertäuschung vor.

Zitat von Kickers23

Das stimmt so nicht.
Wer lesen kann ist im Vorteil. Aber das scheint echt eine Krankheit zu sen: Textverstaendnis heisst das. Es lebe Pisa

Schamel: Wenn er sich wieder an das Leitbild hält, dann kann auch der Herr Bader Vorstand bleiben.

Schamel: Das wird sich herausstellen. Erst einmal muss ich eine Mehrheit im Aufsichtsrat haben. Sonst mache ich das nicht.
Soll das heißen, dass Sie wieder zurücktreten, wenn Sie keine Mehrheit haben?
Schamel: Das weiß ich jetzt auch noch nicht.

Und zum Schluss noch ein Best of weiterer Antworten: Dann muss man alles anders machen. Das ist klar. ... Das soll dann der neue Sportdirektor entscheiden. ... Ja. Aber Namen will ich nicht nennen. Auch nicht am Dienstag auf der Mitgliederversammlung.

Aha, was stimmt denn jetzt an meinem Post, nicht?

Und was ist nicht fundiert? Und der Text war nicht gleich. Jetzt sind wir wieder bei Pisa.

Zitat von Tim aus Buktu

Hallo Mr. Neu - redest du vom Interview oder vom NZ Print Artikel?
Sind ja verschiedene Darstellungsformen!

Achja, was wird derzeit am Valze eigentlich so gezahlt, pro Stunde Desinformationskampagne?

Hallo Platzhirsch. Ich dachte, das wäre ein unabhängiges Glubbforum, wo jeder schreiben darf. Bin gerne bereit auf sachliche Argumente einzugehen, aber nicht auf Unterstellungen. Wenn jemand einen anderen einfach mal diskreditiert, zeigt das immer fehlende sachliche Substanz. P.s. Ich wusste gar nicht, dass Schamel im Printinterview eine andere Meinung vertritt als in der Print-Ausgabe. Das macht ihn natürlich noch überzeugender.

Ich habe das Interview mit Schamel gelesen. Nur heiße Luft und Nebelkerzen. Ein wirkliches Konzept nicht erkennbar. Und bei den konkreten Nachfragen Allgemeinplätze und Ausweichversuche. Sein Konzept lautet anscheinend: Wählt mich und dann sehen wir weiter. Und dann auch noch: Vielleicht doch mit Bader oder auch nicht. Und vielleicht tritt er als AR auch gleich wieder zurück, wenn er keine Mehrheit im AR hat. Oder auch nicht. Er setzt wohl darauf, dass genug Leute so verzweifelt sind, dass sie auf ihn reinfallen. Aber immer daran denken: "Und aus dem Chaos sprach eine Stimme zu mir: "Lächle und sei froh! Es könnte schlimmer kommen." Und ich lächelte, war froh, und es kam schlimmer." "Lächelte" einfach durch "ich wählte Schamel" ersetzen.

Ich habe das Interview mit Schamel gelesen. Nur heiße Luft und Nebelkerzen. Unglaublich. Und bei den konkreten Nachfragen sah er ganz alt aus. Und dann auch noch: Vielleicht doch mit Bader oder auch nicht. Und vielleicht tritt er als AR auch gleich wieder zurück, wenn er keine Mehrheit im AR hat. Oder auch nicht. Der hat kein Konzept, der tut nur so. Der will einfach ein bisschen AR-Vorsitzender spielen. Wer den wählt, dem ist nicht mehr zu helfen. Voack lässt grüßen.