Zitat von docfred

Auch bei "international spielenden Vereinen" wird nur auf weiteres Wertwachstum "spekuliert". Niemand im Fußball wird da laufende Einnahmen und Gewinne abziehen, da diese im Sinne des Wachstums in aller Regel reinvestiert werden. Sofern überhaupt Gewinne erwirtschaftet werden.

Sind nicht sogar die Bayern die einzigen, die wirklich Gewinne erwirtschaften? Erzielt Real einen Gewinn? Barcelona? PSG? Chelsea?

FC Barcelona in der Saison 2015/16: 71 Millionen Gewinn (übrig bleiben 29, der Rest ging in Schuldentilgung)
Real Madrid in der Saison 2015/16: 43,3 Millionen (auch hier wurden Schulden abgebaut, den Betrag vor Schuldentilgung hab ich auf die Schnelle nicht gefunden).

Wenn man allerdings sieht, in welchem Maße da Investments erfolgen, dann kommt auch da nix dabei rum, für die Investoren. Außer Prestige ist meiner Meinung nach bei keinem Verein was zu holen. Weder bei Real, den Bayern oder dem SV Hintertupfing...

Mal eine Laienfrage:

Auf wie sicheren Füßen steht eigentlich der Denkmalschutz der HT? Man liest ja immer wieder (in verschiedenen Zusammenhängen), dass ein Denkmalschutz aufgehoben wird, dass ein Abriss trotz Denkmalschutz erfolgt, usw.

Die 75% werden in der Tat spannend.

Es gibt glaube ich eine recht große Gruppe, auf die hier kaum eingegangen wird. Hier geht es die ganze Zeit nur um "uns" (die Befürworter) und "die" (Ultras). Es gibt beim FCN e.V. der wir momentan noch sind, doch einen riesengroßen Teil in der Mitte. Die vielleicht nicht auf Teufel komm raus ausgliedern wollen, aber auch nicht zu 100% an einem e.V. hängen. Und die gilt es (in die eine, wie in die andere Richtung) zu überzeugen.
Bei Bochum kamen jetzt zur Ausgliederungsversammlung ~2800 von ~10000 Mitgliedern. Wenn man bei uns von einer etwas konservativeren Beteiligung ausgeht, kann man vielleicht mit 3000-4000 Rechnen. Es wird also schwer 800-1000 Leute auf die "Nein"-Seite zu ziehen, wenn als einziges Argument "Gegen den modernen Fußball" zu Buche steht. Genauso schwer wird es, 2500-3000 auf eine "Ja"-Seite zu ziehen, wenn man als einziges Argument "Nur dann können wir vielleicht irgendwann wieder konkurrenzfähig sein" anführt.
Alles in allem wird da von beiden Seiten mehr kommen (müssen). Und dann werden die Mitglieder eben danach entscheiden.

Disclaimer: Ich sehe mich selbst durchaus als ausgliederungs-kritisch, bin aber dennoch keiner aus der "Szene" sondern einfach nur "normaler" Clubfan. Und ich bin nicht zwangsläufig stolz darauf, in einem e.V. zu sein (was sich ja, wie beschrieben, nicht ändern würde). Was ich aber schon ein wenig schön finde, ist der Fakt, dass ich als Mitglied in unserem e.V. wie er im Moment aufgestellt ist, das höchste Gremium darstelle.

Zitat von Hamburger Clubfan

Wurden eigentlich von Meeske die DFL-Auflagen und um was es sich dabei handelt, thematisiert ?

Doch, ein wenig:
Die einzige Aussage dazu war, dass wir laut DFL das negative Eigenkapital (Stand 31.12.2016 6,23 Millionen Euro) jeweils zum Stichtag (also wieder dem 31.12) um 5% reduzieren müssen. In der aktuellen Planung geht man von einer Reduktion auf 4,8 Millionen zum 31.12.2017 aus. Also ein wenig über 20%. Die Zahlen-Präsentation gibts in Gänze hier:

http://www.fcn.de/fileadmin/fc…z-PK_2017_final%20(1).pdf

Seite 5 ist das negative EK.

Zitat von klausweiss176

Richtig. Aber eine Basis von 100 Stimmen ist doch eine Hürde welche andere Kanditaten erst nehmen müssen, vor allem wenn sie von diesen 100 Leuten keine Stimme bekommen.

Die wenigsten wählen Gottseidank taktisch.

Vollkommen korrekt. Dennoch ist hier eine Stimmung, als ob UN alleine alles machen könnte, was sie wollen, und mit der Änderung noch mehr als alles wollen.

In den Jahren 2016 und 2015 brauchte der drittstärkste Kandidat, also der letzte der noch reingekommen ist 423 bzw. 552 Stimmen. Das sind also (grob geschätzt) mehr als ein Drittel der Anwesenden. Es ist also schon noch ein gutes Stück weit entfernt vom Stimmpotenzial seitens der Szene (du sprichst ja von 100 Stimmen, diese Zahl halte ich für halbwegs korrekt) bis zu einem gewählten Kandidaten.

Zitat von klausweiss176

Wenn ich dann weiterdenke, der Begriff Neu-Peisl hat was, also, der Neu-Peisl kommt ja immer rein wenn die Gruppierung mit der nötigen Stärke auftritt. Tut sie dies nicht, dann spiegelt der AR den Querschnitt der Teilnehmer der MV ab.

Somit bestünde ja immer noch die Möglichkeit dass die größte Fangruppierung ihren Vertreter über den zweiten Weg platziert. Oder glaubst du dass dann ein Vertreter des Fanclubs Hasenbuck gewählt würde? Oder gar einer wie ich? Kritisch auch gegenüber Fans?

Ich glaube, man sollte auch die Anzahl der Leute, die eine gewissen Gruppe mobilisieren kann nicht überschätzen. Es bedarf schon der Mehrzahl der "normalos" um jemanden in den AR zu wählen. Wenn es so einfach wäre, wie dargestellt, dann könnten die Fans / die Szene / wer auch immer ja dieses Jahr drei Neu-Peisels als Kandidaten schicken, und in den kommenden beiden Jahren noch sechs, und dann haben sie nicht nur ein Drittel der Stimmen im AR, sondern alle. Das war allerdings in der Vergangenheit nicht so, und das wird auch in der Zukunft nicht so kommen. Auch Kandidaten wie Peisl oder Ehrenberg wurden nur gewählt, weil auch ein guter Teil der Anwesenden "anderen" Fans diese Kandidaten für brauchbar (genug) hielt...

Ich finde es gerade ein wenig fahrlässig, dass bei dem (bestehenden) Passus über die Abwahl immer nur das "Negativbeispiel" Bayernschal-Affäre herangezogen wird. Natürlich war das lächerlich. Dass deshalb aber ein sinnvoller Passus diskutiert wird, finde ich seltsam. Nur weil es bisher nicht vorkam, dass ein AR derart negativ aufgefallen ist, dass ein wirklich wichtiger Grund vorliegt, heißt das ja nicht, dass das in Zukunft nicht passieren kann. Und zwar nicht nur in die Pro-e.V. Richtung, sondern genauso gut in die andere.

Man stelle sich nur mal vor, dass ein "fannaher" AR anfängt im Zuge einer (irgendwann kommenden) Ausgliederungsverhandlung mit Investoren Details oder Interna raushaut, um das zu torpedieren. Dann bist du als Mitglied doch froh, wenn du so jemanden außerplanmäßig entfernen kannst...

Ansonsten zum Antrag: Ich fänd es sehr ok, wenn ein AR aus Fankreisen kommt, und sei es nur, um den Wirtschaftern auch aus der Sicht aweng auf die Finger zu schauen. Dass es durch diesen Antrag gleich drei werden steht ja nirgends, genausowenig dass der eine zwangsläufig von UN kommt. Und wenn ein Neu-Peisl eine Mehrheit auf der JHV überzeugt, dann ist es ja so auch im AR. Daher sehe ich den Antrag relativ neutral / gelassen...

Eine Frage, die sich mir seit fünf Minuten vor Anpfiff stellt (und eigentlich schon ein wenig länger, da das ganze ja schon hier durchs Forum gegeistert war, im Laufe der Woche):

Warum haben wir gestern auf Biegen und Brechen das (bis auf das Aue-Spiel) recht gut funktionierende System umstellen müssen?

Selbst wenn man die Spieler 1;1 so beibehält, wie sie gestern in der Startelf standen, wäre doch sowas hier auch gegangen:

Kirschbaum
Leibold-Ewerton-Margreitter-Valentini
Petrak-Löwen
Möhwald-Behrens-Werner
Salli

Durch die nicht vorhandene Eingespieltheit des Systems hat man (vor allem auf den Außenpositionen) kaum Bewegung gehabt. Irgendwie hatte ich 90 Minuten das Gefühl, dass auf Außen immer nur dann einer nachgerückt ist, wenn es schon zu spät war... Gleichzeitig ist man sich in der Mitte auf den Füßen gestanden...

Klar kann man eine Dreierkette wesentlich offensiver Spielen, als bisherige System, das haben wir aber (ob aus mangelnder Übung oder mangelnder Qualität weiß ich nicht) ja nicht getan. Und Pauli war ja wohl schwach genug, als dass man die mit dem "alten" System auch an den Rande einer Niederlage hätte bringen können.

Alles in allem viel "wäre, wäre, Fahrradkette", aber hinterher ist man halt auch immer schlauer...

Man kann hier durchaus Parallelen zur abgelaufenen Saison ziehen:

Kirsche hat sich gegen Schäfer als Nummer 1 durchgesetzt. Spielt dann auch, bis er sich verletzt. Und dann geht der Vergleich los:

Kirschbaum ist wieder fit, aber zu diesem Zeitpunkt gab es einfach keinen Grund, Schäfer aus dem Tor zu nehmen. In den 10 Spielen, die Schäfer gemacht hat, kam er auf einen Notenschnitt von 2,9 und einen Gegentor-Schnitt von 1,3 (Wobei natürlich die Spiele gegen Stuttgart und Düsseldorf mit je drei Gegentreffern herausstechen). Da kann der Torwart auf der Bank (ich möchte hier nicht von Stamm- oder Nummer 2 reden) einfach nicht viel ausrichten.
Und so sieht es jetzt eben mit Bredlow aus. Solange Kirschbaum so "souverän" agiert, wie er es bisher tut, gibt es weder für den Trainer noch für sonstwen einen vernünftigen Grund, im Tor zu wechseln.

Und dennoch sehe ich hier nicht schwarz für Bredlow: Er hat einen langfristigen Vertrag, Kirschbaum ist nicht mehr der jüngste und zudem auch nicht immer verletzungsfrei. Bredlows Zeit wird kommen. Voraussichtlich halt nur nicht gegen Union Berlin oder allgemein im Herbst 2017...

Mir ist kein Thread eingefallen, wo das mit reingepasst hätte, daher ein Neuer:

DFB-PRÄSIDENT GRINDEL: "GEMEINSAM IN DEN DIALOG EINTRETEN"

Zitat

Wir haben verstanden, dass es um mehr geht. Der Fußball in Deutschland steht auch für Stehplätze, faire Eintrittspreise und die 50+1-Regel. Der DFB meint es mit dem Angebot zum Dialog ernst. Der DFB empfiehlt seinem Kontrollausschuss, bis auf Weiteres darauf zu verzichten, Strafen zu beantragen, die unmittelbare Wirkung auf Fans haben, deren Beteiligung an Verstößen gegen die Stadionordnung nicht nachgewiesen ist. Wir wollen für diesen Zeitraum keine Sanktionen wie die Verhängung von Blocksperren, Teilausschlüssen oder "Geisterspielen". Die Unabhängigkeit der DFB-Sportgerichtsbarkeit bleibt davon unberührt.

Ist in beide Richtungen ein 'Hätte-Wäre-Wenn"

Dennoch sehe ich im Moment keinen Grund, Kirschbaum nicht aufzustellen. Und wie schnell sowas nach hinten losgehen kann, sagen euch gern die Verantwortlichen vom SV Sandhausen. Die haben ihren Keeper (selber Notenschnitt wie Kirsche in den beiden Ligaspielen) im Pokal ohne große Not raus, und den anderen gebracht (nachdem es im Sommer auch eng war, im Bezug auf die Nummer 1). Das 2:1 von Schweinfurt ist sehenswert...

Natürlich ist Bredlow wesentlich eher unsere Zukunft, als Kirschbaum. Das Spiel heute Abend findet aber nunmal heute Abend (und nicht in der Zukunft) statt. Und da gibt es halt einfach wenig Gründe, den Kollegen Kirsche (der sich wohl über die Leistungen im Training und den Testspielen fürs erste durchgesetzt hat) nicht einzusetzen (abgesehen von Bauchgefühl)...

Zitat von maigl

Genau das dürfte das große Problem werden. Wenn die NK ausverkauft ist wird es bestimmt viele Leute geben, die sich keine Karte mehr kaufen können/wollen, weil ihnen die GT/HT einfach zu teuer ist. Somit gehen dem Verein Zuschauer flöten, die in der Südkurve gekommen wären.

Hatten wir doch oben schon: Zwischen Kurve Kategorie 1 (24€) und Gegengerade Kategorie 3 (26€) sind zwei (!) Euro unterschied. Kann ja verstehen, dass nicht jeder das Geld zum Fenster rausschaufelt, aber die 2€ sollten selbst bei einer Familie das Kraut nicht fett machen. Oder sollten zumindest nicht als nicht-hingeh-Ausrede durchgehen...
(In 19b, also einem der 26€-Blöcke sind Stand der Dinge quasi noch alle Plätze frei)

Ich hoffe irgendwie immernoch dass er die Burgstaller-Variante durchzieht.

Am 01.09. feststellen, dass er noch in Nürnberg ist, und sich dann erst recht reinhauen, um ggf. im Winter oder kommenden Sommer eine neue Chance seines Lebens zu bekommen (inkl. noch ein paar geiler Spiele für uns bis dahin).

Allein mir fehlt der Glaube. Auch weil MK gerade das Mannschaftsgefüge und die Harmonie so hoch aufhängt, tut man sich wohl eher keinen Gefallen, wenn man ihn wieder bringt. Wäre ja auch ein Schlag ins Gesicht für die Petraks, Bredlows und all die Spieler, die ebenfalls zu geringen/keinen Einsatzzeiten kommen, sich aber tadellos verhalten und trainieren.

Man wird sich also wohl (spielerisch leider, menschlich nachvollziehbar) auf einen Deal mit Huddelsdings einigen. Der wird nicht so lukrativ, wie viele hier denken/wünschen, aber am End dann doch besser, als 2 Jahre Darmgrippe und Tribüne.

Zitat

Harm Osmers (Hannover) Note 1,5

zunächst mit einer großzügigen Linie, griff dann aber durch, als es notwendig wurde, lag auch in den kniffligen Situationen richtig.

alles klar, kicker.

Ich würde mich ebenfall der keinesfalls-verkaufen-fraktion anschließen. Allein schon, um sich auch in Zukunft nicht erpressbar zu machen.
Ich sehe den "Einsatz" beim Verein jetzt auch nicht allzu hoch an. Man verzichtet auf 450k Ablöse plus 22 Monate Gehalt, welches ja auch nicht im Millionenbereich liegen wird. Man wird es sich also leisten können, den Spieler zu behalten, auch wenn er bockig ist.
Daher: Sabiri wird dableiben (sofern von Huddersfield oder sonstwoher nicht auf einmal ein stark verbessertes Angebot kommt), und darf dann nach dem 31.08. selber entscheiden: Bringt er sich so ein, dass es der Mannschaft (sowohl fürs Gefüge, als auch spielerisch) hilft, dann ist das gut. Ansonsten bleibt er auf der Tribüne, geht dann im Winter oder Sommer immernoch für 450k weg und wir haben auch nix verloren, außer ein paar Monate Gehalt. Oder er bleibt bis zum Ende auf der Tribüne und kann dann gerne ablösefrei in die dritte Liga gehen...

Zitat von Clubi

Stimmt!

Wir sind aber immer ein Haufen Leute, da ist gemeinsames vordrängen nicht so leicht.

Aber mich nervt das echt!

Vor allem weil die Kontrollen ja dann, nach ewigen Warten, ein absoluter Witz sind. Da könntest eine Panzerfaust mitnehmen und die Kasper würden es nicht merken.

Mit den NK-Karten kann man direkt nebenan auch beim Eingang für die Gegengerade reingehen und dann einfach rechts durchs Tor. Da steht man meistens ein gutes Stück weniger an (Sonntag waren es bei uns vielleicht fünf Minuten, irgendwo zwischen 30 und 45 Minuten vor Anpfiff.

Zitat von glubberer66

Ich denke auch, dass er im Kader ist und kurz vor Schluss bei 3:0 Führung für den Matchwinner Kerk eingewechselt wird. Als Zeichen von MK dass er weiterhin dazu gehört und er ihn jetzt nicht einfach fallen lässt.

Hättest du das 1:1 in den Teuchert-Thread geschrieben (wo es auch 1:1 gepasst hätte), dann würde ich jetzt mal nach den Lottozahlen fragen

Zitat von Altmeister

Finde den Vergleich leider ziemlich schief. Egal ob NFL, NHL, NBA, MLB oder MLS, überall sind das nur gut 15 Franchises. Wenn man Gehalt und Vertragslaufzeit transparenter machen oder gar einen salary cup einführen will, wären das allein in Deutschland in den ersten drei Profiligen mehr als 50 Akteure. Sinn macht es im Profifußball dann auch nur international und da bringt man innerhalb der UEFA nie alle unter einen Hut, damit sich alle dran halten. Schon die Großen in Europa wollen davon nichts wissen. Wobei die Umwandlung in Kapitalgesellschaften mit ihrer rechtlichen Publikationspflicht gegenüber den Anteilseigner schon Transparenz schafft.

Also in der NFL sind es 32 Teams mit je 53 Mann im Kader für das Spiel und zudem ca. 30 "Erastzleuten". Macht also alleine in diesem einen Sport wahrscheinlich mehr Sportler als in den Fußballligen 1-3 zusammen. Es ist also wenn dann eher ein nicht-wollen, als ein nicht-können.

Allerdings fallen die Vergleiche mit dem US-Sport schon immer sehr schwer, weil ja durch das Salary-Cap, Free Agency und all dies nicht nur der Profisport an sich ganz anders ist, sondern weil auch die Ausbildung (die ja nicht durch die Clubs selbst erfolgt) und auch die Ligenzugehörigkeit komplett anders geregelt sind. Es findet zB keinerlei Austausch statt, weder zwischen mehreren Ligen im selben Land, noch gibt es länderübergreifende Aufeinandertreffen.

Alles in allem kann ich sowohl die Verschwiegenheits-Seite verstehen (vor allem natürlich aus betriebswirtschaftlichen Gründen), als auch die Offenheits-Seite. Gerade wo wir als FCN eben (noch) ein e.V. sind. (Dann verweist der gute Herr Adrian allerdings wieder aufs operative Geschäft...)

Die Wahrheit liegt in der Mitte:

- Ja es gibt ein Kontingent für Mitglieder / Dauerkartler (max. 2 Karten pro Besteller), dies hat auch eine andere Frist, als das OFCN Kontingent. Über die Größe des Kontingents, bzw. über die prozentuale Verteilung zwischen nicht-OFCN und OFCN gibt es allerdings keine Aussagen

- Wird das Mitglieder / Dauerkarten nicht vollständig durch diese abgerufen, geht der Rest über in das OFCN-Kontingent

- Die Karten an die OFCNs werden (wie oben geschrieben) nach Anzahl der Fahrten der vergangenen Saison vergeben

Dieses Verfahren wurde zur vergangenen Saison so eingeführt (bzw. so abgeändert).

Terminlich gilt:

Für Mitglieder / Dauerkarteninhaber gibt es einen Startpunkt des Verkaufs, ab diesem gehen die Karten nach dem first-come first-serve Prinzip raus.

Für OFCNs gibt es einen Endpunkt der Bestellung, bis dahin muss der Bestellschein beim FCN sein.

Finde ich alles in allem auch relativ fair. Dass geplante Mitfahrer nicht immer komplett auftauchen kann man den meisten OFCNs nicht zum Vorwurf machen. Zudem brauchen ja auch die OFCNs die Busse machen auch eine gewisse Planungssicherheit, denn die Anzahl derer, die einen Busplatz ohne Karte bucht ist auch überschaubar.

Einzige Sache, die der FCN meiner Meinung nach mal dringend anpassen sollte:

Es gibt für OFCNs keinerlei Möglichkeit online zu bestellen. Man muss für 5, 10 oder 17 Spiele das gleiche Formular 5, 10 oder 17 mal ausfüllen und per mail / Post / Fax dahin schicken. Das ist im Jahr 2017 auch einfacher und besser möglich...

Zitat von Loko

Die Auswärtsfahrten vom letzten Jahr werden mit einbezogen. Das wurde mir bei unserer Kartenzusage für den Fanclub erklärt.

Hab bei den letzten paar Mails für die Fanclub-Bestellungen immer den Satz mit drin gehabt:

Wie zu erwarten, war für dieses Auswärtsspiel die Nachfrage sehr hoch und unser Kontingent extrem gering.

Unter Berücksichtigung der gefahrenen Spiele 2016/2017 und der durchschnittlich bestellten Kartenanzahl mussten wir starke Kürzungen auch unter den Durschnitt und Umverteilungen der Kategorien vornehmen.

Leider konnten wir die Fan-Clubs mit weniger als zwölf bestellten Spielen nicht berücksichtigen.

(Die Zahl variiert von Spiel zu Spiel).

Früher ging es ja nach Anzahl der bestellten Spiele für die kommende Saison, aber laut Fanshop-Dame am Telefon haben viele halt vor der Saison für 17 Spiele bestellt, und die "unliebsamen" dann einfach storniert. Die Frage warum eine Bestellung mit Unterschrift und allem drum und dran wieder storniert werden kann, konnte mir dann nicht beantwortet werden...