Zitat von Zarate_66

was mich ärgert ist, dass die DSF-Stammtisch-Alkis das Thema zusätzlich hochgepuscht haben.
Der Lattek hätte nie sein Maul aufgerissen wäre es um den FCB gegangen.
Die Strafe ist schon ok, nur sollte man dann jeden Verein und jede Szene gleich bewerten.

Bei nem Olli Kahn hätte er dumm in die Kamera gegrinst und gesagt: So is er halt, der Olli! Und Emotionen gehören doch zum Fußball! Wir sollten das Thema nicht so hoch hängen"
Wie mir dieser senile Bauernsack auf den Zeiger geht!

Zitat

Es bleibt bei vier Spielen Sperre gegen FCN-Torhüter. Manager Bader ist stocksauer: Weil Richter Lorenz mit sechs Spielen Sperre drohte, wurde der Einspruch widerwillig zurückgezogen

http://www.abendzeitung.de/nuernberg/sport/149096

Leckt mich doch ihr Arschgeigen!!! :winkefinger: :winkefinger:

hmm wäre es eventuell aussichtsreicher gewesen wenn sie strafmilderung gefordert hätten anstatt gleich nen kompletten rückzieher?

ich meine es war ja eig. klar das da nixmehr dran gerüttelt wird. aber das ganze mit reue und ner portion tränendrüse vielleicht ein bisschen zu mildern, wäre das nicht möglich gewesen?
vielleicht hat man da einfach die falsche taktik gewählt?

.

Kann sein das eine andere Taktik erfolgreicher gewesen wäre, wir wissen es nicht, ich hoffe noch immer
das auf dem Gnadenweg 1 Tag erlassen wird, traurig ist das man auf das Entgegenkommen dieser Herren
hoffen muß.

Zitat von Hellerla

hmm wäre es eventuell aussichtsreicher gewesen wenn sie strafmilderung gefordert hätten anstatt gleich nen kompletten rückzieher?

ich meine es war ja eig. klar das da nixmehr dran gerüttelt wird. aber das ganze mit reue und ner portion tränendrüse vielleicht ein bisschen zu mildern, wäre das nicht möglich gewesen?
vielleicht hat man da einfach die falsche taktik gewählt?

Nein Hellerla, die Taktik war schon richtig und hatte als Einzige eine gewisse ( minimale ) Erfolgsaussicht....

Wie ich schon schrieb : Stell dir vor, der Schiri hätte das Foul gesehen und Schäfer rot gezeigt, dann hätte ein Feldspieler ins Tor gemusst, da wir schon 3 x gewechselt hatten....., ob wir dann noch gewonnen hätten ? ( Und die Sperre hätte Schäfer dann auch bekommen...)

Unter Berücksichtigung dieses Aspektes, haben wir wenigsten die 3 Punkte......

Zitat von Hamburger Clubfan

Wie ich schon schrieb : Stell dir vor, der Schiri hätte das Foul gesehen und Schäfer rot gezeigt, dann hätte ein Feldspieler ins Tor gemusst, da wir schon 3 x gewechselt hatten....., ob wir dann noch gewonnen hätten ? ( Und die Sperre hätte Schäfer dann auch bekommen...)

Unter Berücksichtigung dieses Aspektes, haben wir wenigsten die 3 Punkte......

Genau so sehe ich das auch. Gewonnen hätten wir das Spiel bei einem Platzverweis Schäfers
in keinem Fall, weil dann Diekmeier nicht nur von Dejagah, sondern auch von der eigenen
Psyche zurückgehalten worden wäre. Eventuell hätten wir das Spiel sogar verloren.

Und nach Platzverweis wegen Tätlichkeit wären wohl auch vier Spiele drin gewesen.

Auch wenn die Geschichte seitens des DFB ein Geschmäckle hat, verantwortlich für die
Sperre bleibt in erster Linie Schäfer selbst. Und das Geschreibsel von einigen, der DFB
will uns nicht erinnert mich ziemlich an das nervige Gewinsel der Cottbusser vor einigen
Jahren.

Klar dass die Lobby einiger Vereine stärker ist als die bei anderen. Daran werden wir nichts
ändern können.... das ist im Fußball wie im richtigen Leben.

Zitat von Hellerla

hmm wäre es eventuell aussichtsreicher gewesen wenn sie strafmilderung gefordert hätten anstatt gleich nen kompletten rückzieher?

ich meine es war ja eig. klar das da nixmehr dran gerüttelt wird. aber das ganze mit reue und ner portion tränendrüse vielleicht ein bisschen zu mildern, wäre das nicht möglich gewesen?
vielleicht hat man da einfach die falsche taktik gewählt?

glaub ich auch, ich denk, das hat die auch etwas aufgestoßen, dass wir auf freispruch plädiert haben, wobei der sachverhalt doch eigentlich ziemlich klar war.
ich denk, das war wohl die falsche strategie und hat uns eher noch ne woche draufgebracht. war wohl eher etwas ungeschickt.(und unter uns, auch ziemlich aussichtslos.)

Man hätte vielleicht dran erinnern sollen, wie viele Punkte der Club durch KLARE UND NACHWEISBARE Fehlentscheidungen schon diese Saison verloren hat....und man hätte sich stillschweigend auf "ausgleichende Gerechtigkeit" geeinigt.

Bei beiden Sachverhalten sahen die Schiedsrichter ja nix....

4 Wochen halte ich daher für zu heftig....die verlorenen Punkte für den Club bringt ja auch niemand wieder.

Wer bei Gericht Widerspruch gegen ein Urteil einlegt, kann am Ende auch mit einer höheren Strafe rauskommen, das ist ganz normaler Gerichtsalltag.

Wenn der Richter am Anfang darauf hinweist, dass möglicherweise ein höheres Strafmaß herauskommt, ist das nur seine Pflicht.

Was hat sich der Schäfer und der Bader eigentlich gedacht ? dass der Schiri sich selbst belastet ? wozu denn ?
Mir stinken viel mehr die unnötigen CO2 Belastungen durch die Autobahnfahrerei von Bader und Schäfer.
Das war eine völlig unnötige Aktion.

In der nächsten Instanz kann das Strafmaß immer in beide Richtungen verändert werden.

Zitat von Hellerla

hmm wäre es eventuell aussichtsreicher gewesen wenn sie strafmilderung gefordert hätten anstatt gleich nen kompletten rückzieher?

ich meine es war ja eig. klar das da nixmehr dran gerüttelt wird. aber das ganze mit reue und ner portion tränendrüse vielleicht ein bisschen zu mildern, wäre das nicht möglich gewesen?
vielleicht hat man da einfach die falsche taktik gewählt?

So sehe ich das auch.
Wie gesagt, hört euch die Darbietung von MaBa in der PK zum Freiburgspiel an und stellt euch vor ihr seid der Richter. Da kannst dir doch das Lachen kaum verkneifen.
Man kann eventuell drüber streiten, ob die gewählte Argumentation grundsätzlich schon die richtige war, aber wenn die Präsentation vor Gericht nur annähernd so zusammenhanglos und hingepuzzlet wirkte wie in der PK, dann wundert es mich wie gesagt garnicht, dass da nichts bei rum kam.

Von daher stimme ich dir zu wenn du sagst, man hätte eventuell 1-2 Spiele Strafmilderung rausholen können, mit einer anderen Argumentation bzw anderem Stil.

da wir das Wolfsburg-Spiel klasse zunichte gemacht haben, durch die heutige grandiose Leistung...hat sich auch die Sperre nun so richtig gelohnt für den Rapha

es kann nur noch aufwärts gehen

Scheiß Forum wieder online und keiner der den Wixer mal volley nimmt? Danke du Penner!!!11!!!

Ibisevic wurde NICHT gesperrt. Ole, DFB! Wieso können wir keinen Milliardär haben, der DFL und DFB schmiert???

Zitat von WIEDERAUFSTEIGER

Ibisevic wurde NICHT gesperrt. Ole, DFB! Wieso können wir keinen Milliardär haben, der DFL und DFB schmiert???

Weil ich hald ned überall sein ko und a ned alles machn dou

Naja... Schäfer spielt halt beim falschen Verein, dass wußten wir ja auch schon vor Ibisevic... beim z.B. FCB hätte man ihn für so was auf keinen Fall gesperrt - soll nichts relativieren, war nunmal eine Tätlichkeit aber ich habe vor 1 Woche schon geschrieben das es mich langweilte das man da das (Sport)-Recht so "biegt" nur um es eine Woche später bei/für die TSG 1399 Hoffenheim wieder anders zu biegen...

Soweit hat Theo 20iger schon recht - der Fussball ist ein Spiegel der Gesellschaft, sind ja auch da nicht alle gleich... :winkefinger:

Rastakopf Owomoyela (o.ä.) hat klar gesagt, dass da keine Tätlichkeit seitens Ibsisevic geschehen ist, daran liegts, nicht an der Kommunistennazi-DFB-Verschwörung.

Zitat von Totti

Rastakopf Owomoyela (o.ä.) hat klar gesagt, dass da keine Tätlichkeit seitens Ibsisevic geschehen ist, daran liegts, nicht an der Kommunistennazi-DFB-Verschwörung.

Na dann! Wieso haben wir dann nicht beim Misimovic geschleimt, damit er dasselbe sagt? Fortan brauchen wir also keine TV-Aufnahmen mehr, wenn das "Opfer" sagt, dass es keine Tätlichkeit gewesen sei?

Zitat von WIEDERAUFSTEIGER

Na dann! Wieso haben wir dann nicht beim Misimovic geschleimt, damit er dasselbe sagt? Fortan brauchen wir also keine TV-Aufnahmen mehr, wenn das "Opfer" sagt, dass es keine Tätlichkeit gewesen sei?

Ist halt so. Wenn Uw das so sagt, liegt seine Aussage doch verständlicherweise mehr im Gewicht als das der Kameras.
Aber hier wird sich wieder mal krampfhaft in die Opferrolle verzogen (was nicht heißt, dass ich Schäfers lange Sperre gutheiße).

Zitat von Totti

Ist halt so. Wenn Uw das so sagt, liegt seine Aussage doch verständlicherweise mehr im Gewicht als das der Kameras.
Aber hier wird sich wieder mal krampfhaft in die Opferrolle verzogen (was nicht heißt, dass ich Schäfers lange Sperre gutheiße).

Was heißt hier "Opferrolle"?Es ist doch eine Frage der Gerechtigkeit.Im Videobeweis lag eindeutig eine Tätlichkeit von Ibisevic vor.Wie das der Dortmunder 3 Tage später empfindet ist sekundär.Der Kontrollausschuß muß sich eine unabhängige Meinung bilden.Das ist Fakt und es gibt eben in der Bundesliga Vereine,die sind gleicher wie andere.Halt typisch DFB.

gerechtigkeit ... und.... DFB.... ???

ein DFB-Richter namens Lorenz erpresst die clubdelegation.. staranwalt - manager- und betroffenen spieler.. "nimm 4 spiele sperre oder du kriegst 6 "

das geht echt nur gegen den club...