Abgefahrene Preise. Das wären dann mehr als 15 Mio für einen Ginczek.
Allerdings ist Didavi bekanntermaßen verletzungsanfällig,,, könnte den Preis drücken.
Dass dafür noch ein "Schnaps" an den Valze "fließt" ist allerdings unwahrscheinlich., sowohl was den Zeitraum von 4 Jahren betrifft als auch die festgeschriebene Ablösesumme damals ....
naja wenn 20 mio. für Lücke diskutiert werden, sind auch die 15 für ginczek irgendwie erklärbar ...
Dass dafür noch ein "Schnaps" an den Valze "fließt" ist allerdings unwahrscheinlich., sowohl was den Zeitraum von 4 Jahren betrifft als auch die festgeschriebene Ablösesumme damals ....
Und das weißt Du woher?
er weiß es nicht - deshalb schreibt er, dass es unwahrscheinlich ist ... mithin also eine Vermutung seinerseits,
er weiß es nicht - deshalb schreibt er, dass es unwahrscheinlich ist ... mithin also eine Vermutung seinerseits,
Achso!
Ich dachte schon an eine Insider-Info!
Um mal Bornemann nach dem Schöpf-Wechsel zu zitieren: "Ich habe in meiner ganzen Laufbahn noch nie so einen Vertrag gesehen ....."
Was Bader konnte, war hunderte Bedingungen in einen Vertrag zu schreiben. Nur weil es eine Ausstiegsklausel gab, heißt das nicht, dass wir keine weiteren Beteiligungen bekommen. Bei einer Ausstiegsklausel muss der aufnehmende Verein nicht mehr mit den Verein verhandeln, sofern er die Bedingungen akzeptiert. Da braucht nur drin stehen: Auflösung des Vertrags bei einer Ablöse von 2,5 Mio und weitere Transferbeteiligungen von 10%. Ist wie ein ausgehandelter Kaufvertrag, der bis zum Ende der Vertragslaufzeit gültig ist. Rein juristisch ist das absolut möglich. Die Frage ist nur, ob die Spieler dies akzeptiert haben (bei der Vertragsunterzeichnung). Ich denke mal JA, weil einen nennenswerten Nachteil hat der Spieler dabei nicht.
Um mal Bornemann nach dem Schöpf-Wechsel zu zitieren: "Ich habe in meiner ganzen Laufbahn noch nie so einen Vertrag gesehen ....."
Was Bader konnte, war hunderte Bedingungen in einen Vertrag zu schreiben. Nur weil es eine Ausstiegsklausel gab, heißt das nicht, dass wir keine weiteren Beteiligungen bekommen. Bei einer Ausstiegsklausel muss der aufnehmende Verein nicht mehr mit den Verein verhandeln, sofern er die Bedingungen akzeptiert. Da braucht nur drin stehen: Auflösung des Vertrags bei einer Ablöse von 2,5 Mio und weitere Transferbeteiligungen von 10%. Ist wie ein ausgehandelter Kaufvertrag, der bis zum Ende der Vertragslaufzeit gültig ist. Rein juristisch ist das absolut möglich. Die Frage ist nur, ob die Spieler dies akzeptiert haben (bei der Vertragsunterzeichnung). Ich denke mal JA, weil einen nennenswerten Nachteil hat der Spieler dabei nicht.
Ok, danke. Und sollten wir 10 % bekommen, von was wäre das in diesem speziellen Tauschfall?
Ok, danke. Und sollten wir 10 % bekommen, von was wäre das in diesem speziellen Tauschfall?
Da bin ich überfragt. Tauschgeschäfte ohne Ablöse kommen kaum vor. Da wird mal wohl auf das Finanzamt warten müssen....werden da Steuern fällig, wie wird der Tausch Bilanziert usw...
Möglich ist es auch, dass beide Spieler getauscht werden, aber separat Ablösen fließen. Sprich VW zahlt 16 Mio und der VFB überweist für Didavi 8.
So würden beide ihren Umsatz hochschrauben und der VFB geht mit einen Gewinn von 8 Mio aus der Sache raus.
eben..... deshalb ist die Diskussion ziemlich sinnbefreit weil hier Vermutungen über Vertragsbedingungen unbekannter Verträge ausgetauscht werden.
eben..... deshalb ist die Diskussion ziemlich sinnbefreit weil hier Vermutungen über Vertragsbedingungen unbekannter Verträge ausgetauscht werden.
wenn man nicht über sowas Diskutieren kann, wofür gibt es dann das Forum? Wir haben nur die Möglichkeit über "unbekanntes" zu spekulieren. So wie jedes Gerücht der Gazetten eine Spekulation ist so sind es auch die anderen Dinge.
wenn man nicht über sowas Diskutieren kann, wofür gibt es dann das Forum? Wir haben nur die Möglichkeit über "unbekanntes" zu spekulieren. So wie jedes Gerücht der Gazetten eine Spekulation ist so sind es auch die anderen Dinge.
Ja. Nur finde ich Spekulationen über mögliche Vertragsinhalte im Bereich nachträglicher Klauseln und das Argumentieren dazu erheblich sinnloser als das Diskutieren über Spieler. Systeme und deren hypothetischen Auswirkungen auf Spiele den Club o.ä.
Liegt aber vielleicht an meinem Beruf ... insofern feel free ...
Verletzt sich eh spätestens am 4. Spieltag...
Wechsel ist fix. Er kostet laut TM 10 Mio (sofort) + Didavi.
So bekommen wir da jetzt was?
Wieso geht man bei füllkrug davon aus, hier aber nicht?
Verrückt, einen 1:1 Tausch hätte ich gerade noch verstanden aber 10 Mio extra? Naja gut Wob hats ja, aber glücklich werden die damit denke ich nicht. Hoffentlich gehts endlich runter mit denen.
wegen der AK, ist aber alles nur Kaffeesatzleserei. Sollte es einen Nachschlag geben, dann wird wahrscheinlich der Tauschwert auch bestimmt, aber auch nur eine Vermutung
Fand überhaupt (juristisch gesehen) ein Tausch statt? Der VFL darf ja Didavi ablösefrei verkaufen. Für mich klang das so, dass beide Transfers von einander getrennt stattfanden. Für DG gibts 10 Mio fest und DD geht für 0 Euro zum VFB, (wobei es für DD Nachzahlungen geben könnte.)
Geiler Tausch: ein Dauerverletzter gegen einen anderen ?
Dieses Nachtreten gegen den abgebenden Verein scheint irgendwie in Mode zu kommen. Ganz schlimm...
Mei, ma muaß ned jeds Wörtl auf die Goldwaag leeng.
EDELSÖLDNER !!!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
