Zitat von Zockerkönig

Deswegen kann man das Gömmel Lager nicht mehr wirklich ernst nehmen.

Inzwischen haben sie es auch geschafft, dass ich Gömmel wohl nicht mehr wähle!

Sollen erstmal auswärts fahren

trinkt ihr neuerdings zusammen?

der eine will (evtl., vielleicht. wer weiss des scho.) garnimmer in den sandkasten, wenn net alle förmchen dabei sind und alle kinder nach seiner pfeife tanzen.
der andere geht da halt erstmal unvoreingenommen zur krabbelgruppe.

also manchmal versteh ich euch echt net. der prof bringt mal skills ein, die wohl in den meisten vereinen gern gesehen sind, bei uns wird genörgelt, er beziehe net klar genug stellung.

Fakt ist: mit Schamel zusammen waer er eine gute Groesse. Und es bringt nix entweder oder zu sagen. Beide sind waehlbar und wuerden das Gremium um einiges aufwerten.

Vielleicht haben die nur Angst nicht reingewaehlt zu werden, wenn sie sich vorher schon Richtung "wechsel jetzt" positionieren.

Hoffe die Vernunft siegt und das Wahlvolk nimmt beide mit. Waere das beste was uns passieren koennte. So wie jetzt geht es einfach nicht mehr.
Der Bader hat zuviel im Griff.
Aro hatte es ja schon viel frueher angedeutet. Wollte damals keiner hoeren. Mittlerweile ergibt es aber immer mehr Sinn. Und der war nie Anticlub. Im Gegenteil.

Lol das Interviev ist ja mal geil!
Noch nie solch ein UNaussagekräftiges Gebrabbel gelesen.

Passt zu den anderen heldenhaften Fan-bzw. Teilforumsaufsichtsräten die sooo gut Arbeiten und über jeden Zweifel erhaben sind.

Mehr darf man hier aber net schreiben, sonst gibts ne Sperre, gell Necher!

Zitat von USK Schäuble

trinkt ihr neuerdings zusammen?

der eine will (evtl., vielleicht. wer weiss des scho.) garnimmer in den sandkasten, wenn net alle förmchen dabei sind und alle kinder nach seiner pfeife tanzen.
der andere geht da halt erstmal unvoreingenommen zur krabbelgruppe.

also manchmal versteh ich euch echt net. der prof bringt mal skills ein, die wohl in den meisten vereinen gern gesehen sind, bei uns wird genörgelt, er beziehe net klar genug stellung.

nein.

Nochmal für dich: Klar bringt er Skills ein und im Normalfall wähle ich ihn auch. Aber hier werden Dinge teilweise so verzerrt dargestellt, dass es langsam nervt.

Hallo Zusammen,

möchte euch in diesem Zusammenhang auf das Statement von Rainer auf seine Facebook-Seite hinweisen:

"Liebe Club-Freunde,

nachdem nun die letzten Tage vor der Aufsichtsratswahl am 30.09.2014 angebrochen sind, rückt dieses Thema natürlich auch verstärkt ins Blickfeld der (regionalen) Medien. Dementsprechend häufen sich die Berichte und die jeweiligen Kandidaten bekommen Platz um für ihre Ideen und Kompetenzen zu werben.

Hierbei möchte ich noch einmal folgendes betonen:

Meine Person tritt als absolut neutraler Kandidat an!

Weder gehöre ich offiziell einer Gruppierung an, noch verberge ich eine solche Zuordnung aus „wahltaktischen Gründen“. Mein Ziel ist es meine Ideen und Vorstellungen im zukünftigen Aufsichtsrat einzubringen und aufgrund dessen dort Zustimmung zu finden. Einige Schwerpunkte (z.B. Social Media Marketing, Stärkung der Einnahmenseite, Nachwuchsarbeit etc.) habe ich im Vorfeld dargelegt bzw. meine Person und beruflichen Hintergrund vorgestellt. Für diese Punkte stehe ich und würde mich sehr freuen dafür die Zustimmung der Mitglieder am Dienstag zu bekommen.

Oberste Priorität hat eine sachorientierte Arbeitsweise im Aufsichtsrat welche auf unser gemeinsames Ziel ausgerichtet ist:

Die Rettung des Clubs und eine erfolgreiche Zukunft in der 1. Bundesliga!

RSG
Rainer
"
Quelle: https://www.facebook.com/pages…-den-Club/541728232596128

Sprich, Rainer tritt als unabhängiger Kandidat an und möchte für seine Ideen um Zustimmung der Mitglieder am Dienstag und im weiteren Verlauf des zukünftigen Aufsichtsrates werben.

Meine persönliche Meinung ist, dass eine solche "sachorientierte" Herangehensweise im AR durchaus nützlich ist. Es sollten dort, mMn, keine "Fraktionen" vorhanden sein sondern einzelne Themen sachorientiert diskutiert und verschiedene Argumente ausgetauscht werden.

Eine Konstellation, dass im zukünftigen Aufsichtsrat Person A immer gegen Person B und seine Ideen ist, weil Person B eine "Fraktion" mit Person C bildet und A und C sich spinnefeind gegenüber stehen wäre mMn das Schlechteste was passieren könnte.. Das Wohl des Vereins sollte, wie Rainer auch schreibt, über allem stehen.

Ich würde es uns allen wünschen das diese Situation nicht eintritt. Egal ob UN94/BAC/IGZ/Fanverband/Schamel/Gömmel/Wasweißich-Unterstützer/Mitglied, jedem geht die aktuelle Situation an die Nieren und es gibt nun unterschiedliche Ideen und Argumente wie die Zukunft, z.B. in Form der Besetzung des AR, zu gestalten ist. Dies ist legitim und die einzelnen Kandidaten haben nun im Vorfeld und auf der AR die Chance sich und ihre Ideen vorzustellen. Anschließend wird ein AR gebildet und ich persönlich erwarte von JEDEM Kandidaten das er das Wohl des Vereins über allem stellt und nicht nur Partikularinteressen (oder v.a. nur die eigenen..) vertritt.

Von dem her bin ich felsenfest davon überzeugt, dass Rainer uns in diesem Gremium sehr weiterhelfen würde!

Pro(mo) Rainer

Zitat von Woschtler

Der Bader weiß immer ne Antwort, und er weiß auch warum er Entscheidungen trifft. Bei Schamel und seinem Kompetenzteam, das irgendwas mit Fitness, irgendwas mit Finanzen und irgendwas mit easycredit und irgendwas mit Bayernschals macht, kommts mir immer so vor als trainieren die für ihre Machtübernahme mit "Bundesliga Manager Professional" auffm Amiga. Allerdings mit der Version auf der der Geldcheat noch ging, bei dem man auf der Bank mit jedem Klick auf das kleine Metallschild 100.000,- DM bekommen hat.

"Back to the roots" sieht annerschd aus

Mein Gott, macht halt euer Kreuz beim Fussiprofessor, aber bitte kratzt halt etz net mit aller Macht irgendwie fünf Leute zam, bei denen ihr davon ausgeht, dass die dann euer Hassobjekt und den alleinigen Verantwortlichen vom Stuhl kicken...

Glubberer sein, heißt auch mal mitdenken, verdammt!

Alles anzeigen

Nimm ich mir zu Herzen. Um meine Entscheidung auch genau zu überdenken hilf mir doch bei folgenden Fragen. Nachdem du schreibst das Bader weiß warum er Entscheidungen trifft, bzw. so getroffen hat kannst du dich da evtl. besser reinversetzten.
ß
1. Warum wird eine 40 Punkte Marke ausgegeben um einen Vertragsverlängerung zu machen wenn ich vom Trainer überzeugt bin
2. Warum wurde Simons ersatzlos hergegeben obwohl er das Herzstück vom Erfolgreichen System Hecking war.
3. Warum wurde einem Verbeek erst ein Zweitligavertrag angeboten um ihn dann eine Woche drauf zu entlassen?
4. Warum wird als Ersatz für Verbeek Prinzen vorgestellt.
5. Warum geben wir das Ziel Aufstieg wenn wir anscheinend nicht das Geld haben um uns auch einen Kader zusammenzustellen der aufsteigen kann.
6. Warum sehen wir nach sieben Pflichtspielen in denen wir größtenteils kein Land sehen keinen Handlungsbedarf?

Wenn du mir darauf mitdenkenderweise ne Antwort geben könntest wäre ich dir sehr verbunden.

Klasse, putzi! :hoch:
Ich habe Bader ja lange verteidigt, weil er bis 2012 auch Fehlentscheidungen plausibel erklären konnte und man merkte, da steckt ein Plan dahinter. Seit seinen Argumenten für eine Ausstiegsklausel für den Trainer zur Saisonmitte und das Auffangen des Simons-Ersatzes zunächst intern und dann mit Hasebe, der bei uns aber nie den defensiven 6er spielte, kann ich da keinen Plan mehr erkennen. Die Trainerentscheidungen und die aktuelle Kaderzusammenstellung passen in die Planlosigkeit voll hinein.

Gutes Interview von Chesserio mit Schamel.

Ich fand es überfällig, weil hier teilweise Gegensätze massiv überhöht wurden.

Man kann einfach nicht weiter negieren, dass Schamel und Gömmel (man kennt sich, Duzt sicht, versteht sich sehr gut, wie man lesen durfte) sehr große Schnittmengen aufweisen.

Konnte man ja auch in den jeweiligen Interviews nachlesen.

Schamel geht es ebenso wie Gömmel und Marke, Erlöse generieren, zukunftssicherende Maßnahmen.
Beide akzeptieren das Business-Bundesliga, gut so!

Wie sagte doch Gömmel so schön:

Zitat

Wenn sich da in nächster Zeit nichts Gravierendes verbessert, dann lügen wir uns mit dem Begriff „Tradition“ etwas vor, den tragen dann nur noch wir „Hardcore-Fan“ mit uns herum, ohne große Außenwirkung

Und auch Schamel hat sich ja im NZ-Print Interview entsprechend positioniert, was die Ultras-Szene anbetrifft.

Ich finde, dass passt alles sehr gut zusammen. Wer Schamel wählt, kann auch Gömmel wählen, und umgekehrt!

Außerdem: Schamel kennt dieses Haifischbecken am Valznerweiher, kommt für mich eher wie der Politiker rüber, kann Mehrheiten organisieren.
Und auch wenn hier ein wenig blauäugig gehofft wird, dass es da keine Grüppchen gibt, die gibt es in Gremien immer.

Ich denke, Gömmel könnte uns richtig nützlich sein - aber nur dann, wenn Schamel und seine Mannschaft der Baderfraktion den Zahn ziehen!
Bedeutet also: Zunächst darf unter keinen Umständen Siggi Schneider und Schramm gewählt werden. Auch Müller halte ich für bedenklich.
Koch ist noch ein jahr drinn und kann mit entsprechdendem Veto hilfreich sein. Nächstes Jahr muss im Erfolgsfall dann noch UN-Generalsekretär Peisl aus dem Gremium fliegen.

Kann man so die ANTI-Haltung knacken, steht einem Reüssieren des intellektuellen Prof. Gömmel und seinem kongenialen Partner in spe, Schamel, nichts mehr im Wege!

Man kann nur an die hiesige Gömmelfraktion appellieren, nicht noch weiter Pseudo-Keile zwischen beide zu treiben - denn das hilft Gömmel nämlich überhaupt nicht!

Pro Gömmel Pro Club 2020

Zitat von Zockerkönig

Deswegen kann man das Gömmel Lager nicht mehr wirklich ernst nehmen.

Inzwischen haben sie es auch geschafft, dass ich Gömmel wohl nicht mehr wähle!

Sollen erstmal auswärts fahren

Dito!

Zitat von Haribo

Dito!

Auch wenn es nicht der richtige Fred ist:

BADER RAUS!

Und dafür müssen alle Kräfte gebündelt werden. Und bitte keine Grabenkämpfe wegen irgendwelchen Kinkerlitzchen. Gömmel und Schamel können und werden zusammen arbeiten zum Wohle unseres FCN.

Zitat von Haribo

Dito!

Fähnchen im Wind vermisst eh niemand

Und du zitierst mir jetzt mal, wo das angebliche Gömmel-Wahlkampfteam auf Schamel wegen eines möglichen Rückzugs eingeprügelt hätte.
Das habe ich zb nie getan.

Und Gömmel tritt unabhängig von Schamel an.

Wie ihr halt ultraempfindlich reagiert, nur weil man euren Heiland nicht mitverehrt.
Soll er halt mal konkret werden, der Herr "Ich hab ein Konzept, iwas mit 3 Kandidaten und Leitbild... sportlich spielen wir Kurzpass!". Dann würd ich ihn auch wieder ernst nehmen.
Aber den Lagerwahlkampf hat er angefangen. Und das war ne saudumme Idee. Denn seitdem gehts kaum noch um die Sache.
Und deswegen verteidigen jetzt auch Leute den Aufmerksamkeitsrat Koch. Weil geht ja eh nicht mehr um die Sache.

Und zu chesserios Interview sag ich jetzt mal lieber nix, das verklicker ich ihm schon per PN.

In jedem Fall nehme ich mir für mich heraus, nicht ständig die Meinung über die Kandidaten gewechselt zu haben, etwas, was du offen zugibst grade zu tun. Und das ist deshalb bei mir nicht erfolgt, weil ich sie alle nach denselben Kriterien beurteile von Anfang bis Ende und meine feuchten "Bader tritt ab"-Träume hintenanstelle.

Also: Wählt wen ihr wollt, aber hört auf so ne unwahre Scheiße rauszuhauen, sonst werd ich noch grantiger.
Many thx
Saupreuss94

Was ist denn daran falsch, wenn Rainer Gömmel sich mit anderen im Aufsichtsrat erstmal auseinandersetzt ? Wenn er irgendein Konzept scheiße findet, dann wird er das schon mitteilen. Er hat viele Konzepte erstellt und gesehen, die Erfahrung wird er haben. Inwieweit er sich mit anderen Kandidaten ergänzen kann, wissen wir momentan nicht und er bestimmt auch nicht.
Diese Grüppchenbildung hat uns in den letzten Jahren auch mit in den Abgrund geführt.

Zitat von Altmeister

Klasse, putzi! :hoch:
Ich habe Bader ja lange verteidigt, weil er bis 2012 auch Fehlentscheidungen plausibel erklären konnte und man merkte, da steckt ein Plan dahinter. Seit seinen Argumenten für eine Ausstiegsklausel für den Trainer zur Saisonmitte und das Auffangen des Simons-Ersatzes zunächst intern und dann mit Hasebe, der bei uns aber nie den defensiven 6er spielte, kann ich da keinen Plan mehr erkennen. Die Trainerentscheidungen und die aktuelle Kaderzusammenstellung passen in die Planlosigkeit voll hinein.

Sorry Altmeister, aber Bader hatte auch bis 2012 keinen Plan. Er hat das gleiche gemacht, wie in den letzten beiden Jahren, es ging halt nur gut aus. Der einzige Stabilisator war Hecking. Der hat ihm damals den Arsch gerettet.

Im IGZ-Blog hab ich Rainer gefragt, wie er das mit der Schweigepflicht der Aufsichtsräte sieht.

. Natür­lich muss ein amtie­ren­der AR auch in sol­chen Situa­tio­nen (es ging um die Frage ggfs. den verantwortlichen für eine falsche Kaderzusammenstellung zu entlassen)klar Posi­tion bezie­hen. Was ich auch machen würde.

Und wür­dest du im Falle einer erneu­ten Kan­dia­tur auch zu der Frage Stel­lung bezie­hen, wes­halb du dich für deine Posi­tion ent­schie­den hast? Oder fin­dest du, daß sol­che
Ent­schei­dun­gen dann für immer der Schwei­ge­pflicht zu unter­lie­gen haben?

"Ich finde, sol­che Posi­tio­nen unter­lie­gen nicht der Schwei­ge­pflicht. Wenn man spä­ter Recht behal­ten hat, kann man das auch leicht äußern. Lag man falsch, dann sollte man auch dazu ste­hen, aber ein­ge­hend begrün­den, warum man damals diese Posi­tion hatte."

Für mich heißt das, auch bei einer Wiederwahl wird mir Gömmel eine klare Antwort geben, wie er in bestimmten, wichtigen Fragen entschieden hat. D.h. ich kann künftig daran erkennen, ob er entsprechend seiner jetzigen Aussagen gehandelt hat oder vielleicht doch zum Abnicker geworden ist.

Und das heißt für mich, es gibt einen weiteren mir wichtigen Grund, Gömmel zu vertrauen und ihm meine Stimme zu geben, neben der Tatsache, daß er offenbar theoretisch sehr viel Wissen mitbringt vor allem im Bereich Marketing. Was ja für unseren Verein auch sehr wichtig sein wird, daß er sich da endlich besser aufstellt.

Zitat von Tradition seit 1900

Sorry Altmeister, aber Bader hatte auch bis 2012 keinen Plan. Er hat das gleiche gemacht, wie in den letzten beiden Jahren, es ging halt nur gut aus. Der einzige Stabilisator war Hecking. Der hat ihm damals den Arsch gerettet.

Mag sein, halte Heckings Anteil auch für sehr groß. Die dann von beiden getroffenen Entscheidungen waren aber nachvollziehbar, auch wenn nicht jede Überlegung aufging. Seit Heckings Abgang kann Bader seine Entscheidungen zumindest für mich nicht mehr plausibel erklären.

Zitat von emilou

Für mich heißt das, auch bei einer Wiederwahl wird mir Gömmel eine klare Antwort geben, wie er in bestimmten, wichtigen Fragen entschieden hat. D.h. ich kann künftig daran erkennen, ob er entsprechend seiner jetzigen Aussagen gehandelt hat oder vielleicht doch zum Abnicker geworden ist.

Du sollst nicht immer phantasieren, Tantchen.

Der Mann wird sich nach den Leitlinien richten. Wenn ihm diese das gestatten, dann ja, bestimmt. Aber wenn nicht, wird er nicht den Koch machen und wenn du es dir noch so sehr wünscht.

Zitat von Exilfrange

Du sollst nicht immer phantasieren, Tantchen.

Der Mann wird sich nach den Leitlinien richten. Wenn ihm diese das gestatten, dann ja, bestimmt. Aber wenn nicht, wird er nicht den Koch machen und wenn du es dir noch so sehr wünscht.

Du bekommst auf jede Frage eine Antwort. Du musst sie nur richtig stellen.

Zitat von Altmeister

Mag sein, halte Heckings Anteil auch für sehr groß. Die dann von beiden getroffenen Entscheidungen waren aber nachvollziehbar, auch wenn nicht jede Überlegung aufging. Seit Heckings Abgang kann Bader seine Entscheidungen zumindest für mich nicht mehr plausibel erklären.

Ja aus Deiner Sichtweise ist das o.k.