für diese zahlen kann er noch nicht viel aber im nächsten jahr muss er sich an dem was er vorlegt messen lassen. das ziel ist kein weiterer verlust. von gewinn will ich gar nicht reden. evtl auch ein abbau von verbindlichkeiten. mehr ist eh nicht drin!

Zitat von klausweiss176

Auch dieses Ziel ist ehrgeizig. Wir haben im letzten Jahr fast 2 Millionen miese gemacht. So viel verändern konnte er nicht. Viele Verträge laufen noch. Ich wäre froh wenn wir im nächsten Jahr nicht nochmals Minus machen.

ähm genau das habe ich geschrieben. keinen verlust (miese) machen muss das ziel sein.

Also das Ziel mit einer "schwarzen NUll" abzuschließen hat Meeske schon vorgegeben.
Für 31.12. will er das negative Eigenkapital auf 5,6 Mio deckeln. Und hat damit derzeit noch einen Puffer von 500000, wenn er die Auflagen der DFL erfüllen will. D.h. aber wenn die Stadioneinnahmen weit unter dem geplanten Zahlen bleiben oder sonst etwas unvorhergesehenes passieren würde, dann haben wir ein Problem.
500 000 sind für mein Gefühl nicht grade viel. Und Meeske weist selbst darauf hin, daß in der Regel in der 1. Hälfte der Saison mehr unvorhergesehene Ausgaben oder Mindereinnahmen möglich sind. Auch sieht Meeske ein Problem darin, daß wir in der Hinrunde nur 8 Heimspiele haben.
Das Risiko also durchaus gegeben, daß wir die Strafe kriegen. Wäre vermutlich ein Punktabzug.

Ansonsten hat Meeske das Ziel, die schwarze Null zu erreichen vorgegeben und dabei einen Spieleretat zu finanzieren, der in der 2. Liga den 5. oder 6. Rang belegt (klingt besser als es sein muß, denn in der Regel heben sich die ersten 2 ode3 Vereine deutlich finanziell ab. Bei den anderen sind es eher kleinere Beträge, die den Unterschied ausmachen.
Er weißt aber jetzt schon darauf hin, daß das nur mit Transfers im mindestens mittleren 7stelligen Bereich geht.
Wenn man sich ansieht, was da an Beraterkosten (Transferkosten) in den vergangenen Jahren angefallen ist, ist das gar nicht so einfach mit den noch vorhandenen Spielern solch eine Summe zu erzielen.

Zitat von emilou

Also das Ziel mit einer "schwarzen NUll" abzuschließen hat Meeske schon vorgegeben.
Für 31.12. will er das negative Eigenkapital auf 5,6 Mio deckeln. Und hat damit derzeit noch einen Puffer von 500000, wenn er die Auflagen der DFL erfüllen will. D.h. aber wenn die Stadioneinnahmen weit unter dem geplanten Zahlen bleiben oder sonst etwas unvorhergesehenes passieren würde, dann haben wir ein Problem.
500 000 sind für mein Gefühl nicht grade viel. Und Meeske weist selbst darauf hin, daß in der Regel in der 1. Hälfte der Saison mehr unvorhergesehene Ausgaben oder Mindereinnahmen möglich sind. Auch sieht Meeske ein Problem darin, daß wir in der Hinrunde nur 8 Heimspiele haben.
Das Risiko also durchaus gegeben, daß wir die Strafe kriegen. Wäre vermutlich ein Punktabzug.

Ansonsten hat Meeske das Ziel, die schwarze Null zu erreichen vorgegeben und dabei einen Spieleretat zu finanzieren, der in der 2. Liga den 5. oder 6. Rang belegt (klingt besser als es sein muß, denn in der Regel heben sich die ersten 2 ode3 Vereine deutlich finanziell ab. Bei den anderen sind es eher kleinere Beträge, die den Unterschied ausmachen.
Er weißt aber jetzt schon darauf hin, daß das nur mit Transfers im mindestens mittleren 7stelligen Bereich geht.
Wenn man sich ansieht, was da an Beraterkosten (Transferkosten) in den vergangenen Jahren angefallen ist, ist das gar nicht so einfach mit den noch vorhandenen Spielern solch eine Summe zu erzielen.

Alles anzeigen

ich weis nur nicht wie er es schaffen will ohne einen spieler zu verkaufen (also ich meine die schwarze null). denn wenn er bis 31.12.16 5,6 mio haben will dann sind da ja schon wieder 600.000 verlust. und dann in zweiten Halbjahr einen gewinn von mehr als 600.000 zu erwirtschaften ohne verkauf wenn jetzt mit verkauf von füllkrug und nachzahlung von stepinski 600.000 verlust sind glaub ich kaum!

Zitat von emilou

Also das Ziel mit einer "schwarzen NUll" abzuschließen hat Meeske schon vorgegeben.
Für 31.12. will er das negative Eigenkapital auf 5,6 Mio deckeln. Und hat damit derzeit noch einen Puffer von 500000, wenn er die Auflagen der DFL erfüllen will. D.h. aber wenn die Stadioneinnahmen weit unter dem geplanten Zahlen bleiben oder sonst etwas unvorhergesehenes passieren würde, dann haben wir ein Problem.
500 000 sind für mein Gefühl nicht grade viel. Und Meeske weist selbst darauf hin, daß in der Regel in der 1. Hälfte der Saison mehr unvorhergesehene Ausgaben oder Mindereinnahmen möglich sind. Auch sieht Meeske ein Problem darin, daß wir in der Hinrunde nur 8 Heimspiele haben.
Das Risiko also durchaus gegeben, daß wir die Strafe kriegen. Wäre vermutlich ein Punktabzug.

Ansonsten hat Meeske das Ziel, die schwarze Null zu erreichen vorgegeben und dabei einen Spieleretat zu finanzieren, der in der 2. Liga den 5. oder 6. Rang belegt (klingt besser als es sein muß, denn in der Regel heben sich die ersten 2 ode3 Vereine deutlich finanziell ab. Bei den anderen sind es eher kleinere Beträge, die den Unterschied ausmachen.
Er weißt aber jetzt schon darauf hin, daß das nur mit Transfers im mindestens mittleren 7stelligen Bereich geht.
Wenn man sich ansieht, was da an Beraterkosten (Transferkosten) in den vergangenen Jahren angefallen ist, ist das gar nicht so einfach mit den noch vorhandenen Spielern solch eine Summe zu erzielen.

Alles anzeigen

Hat nicht Meeske gestern gesagt der Puffer wäre 700.000?
Ich hab das so in Erinnerung!

@blindfish
Es macht keinen Sinn einen Spieler deshalb im Winter zu verkaufen. Meeske hat doch gesagt, daß sie damit schon in der vergangenen Saison auf die Schnauze gefallen sind, weil die DFL den Transferlös durch Schöpf nicht als Ausgleich akzeptiert hat für dieses 4 Millionen(?) Darlehen, das sich entgegen den Plänen Baders nicht in ertragsrelevante Zahlungen (was immer das heißt) umwandeln ließ. Deshalb mußten wir doch so eine hohe Strafe zahlen.

Clubi ich hab mir vorhin die BilanzPK angesehen und ich glaube da hat er gesagt, sie peilen für 31.12. 5,6 Millionen an neg EK an, könnten aber 6,1 Mio haben. Beschwören will ich das jetzt nicht. Ich hab es nicht so mit Zahlen. Und nochmal hör ich mir das nicht an.

Zitat von emilou

Clubi ich hab mir vorhin die BilanzPK angesehen und ich glaube da hat er gesagt, sie peilen für 31.12. 5,6 Millionen an neg EK an, könnten aber 6,1 Mio haben. Beschwören will ich das jetzt nicht. Ich hab es nicht so mit Zahlen. Und nochmal hör ich mir das nicht an.

Ich meine er hat gestern von 6,9 gesprochen, die DFl verlangt 6,3 und er rechnet mit 5,6.
Ich kanns aber auch nicht beschwören!

Zitat von emilou

@blindfish
Es macht keinen Sinn einen Spieler deshalb im Winter zu verkaufen. Meeske hat doch gesagt, daß sie damit schon in der vergangenen Saison auf die Schnauze gefallen sind, weil die DFL den Transferlös durch Schöpf nicht als Ausgleich akzeptiert hat für dieses 4 Millionen(?) Darlehen, das sich entgegen den Plänen Baders nicht in ertragsrelevante Zahlungen (was immer das heißt) umwandeln ließ. Deshalb mußten wir doch so eine hohe Strafe zahlen.

mir geht es jetzt um die schwaze null am 30.6.17 und wie man die ohne einen weiteren verkauf erreichen will wenn man schon plant zum 31.12.16 schon einen verlust von 600.000 € zu haben. da meinte ich. die dfl auflage werden wir locker schaffen. da haben wir ja ordentlich luft (6,3 mio ist das ziel!)

Zitat von klausweiss176

Ich denke nicht dass er dies ohne Spielerverkauf realisieren kann. Ich würde mich zwar freuen aber ich glaube es wird schwierig. Wie schon geschrieben, uns fehlt ein Heimspiel. Eventuell auch eine Runde im Pokal. (Gegen Schalke rechne ich mit einer Rieseneinnahme aber das erreichen von Runde drei ist eher unwahrscheinlich.)

wir reden voll an einander vorbei. die 6,3 Millionen Sparziel schaffen wir locker am Stichtag! mir geht um die schwarze 0 am 30.06.2017!

Alleine aufgrund der Ansetzung des Derbys gg Fü unter der Woche & des Derbys gegen 1860 am einzigen Nicht-Volksfest-Tag dürften uns locker 150k € Einnahmen fehlen.

Mit einem Spielerverkauf werden wir die Reduzierung des negativen Eigenkapitals nicht realisieren können. Das hat Meeske laut eigener Aussage auf der PK doch schon letztes Jahr mit den 4 Millionen versucht, die dann entgegen der Planung von Bader nicht mehr umgewandelt werden konnten und so unsere hohe Strafe bedingten. Aber der Verkauf von Schöpf wurde von der DFL nicht in die Jahresabschlußbilanz reingerechnet.

Das ist im übrigen etwas, was mich doch etwas irritiert: Hätte man Schöpf auf jeden Fall verkauft oder geschah das nur deswegen? Hoffentlich ja nicht. Denn das wäre dann schon unprofessionell, wenn man das nicht vorher mit der DFL geklärt hätte.

was meiner Erinnerung nach gar nicht zur Sprache kam waren die steigenden TV Einnahmen...

könnte also durchaus sein das der Verkaufsdruck nächsten Sommer nur sehr gering ist

Zitat von RedBlack93

Alleine aufgrund der Ansetzung des Derbys gg Fü unter der Woche & des Derbys gegen 1860 am einzigen Nicht-Volksfest-Tag dürften uns locker 150k € Einnahmen fehlen.

Kaiserslautern am Montag 19.12. noch als Sahnehäubchen :runter:

Hoffe da wird man bei der DFL mal was dazu sagen

Zitat von Schwachkowiak

Kaiserslautern am Montag 19.12. noch als Sahnehäubchen :runter:

Hoffe da wird man bei der DFL mal was dazu sagen

Schlüsseln wirs doch auf:
Heidenheim | Freitag | 25.769 | am WE: 28.000+
1860 München | Montag | 30.635 | am WE: 40.000+
Westvorstadt | Dienstag | 32.362 | am WE: 40.000+
Union Berlin | Freitag| 24.465 | am WE: 30.000+
Hannover | Sonntag | keine Veränderung
Würzburg | Freitag | leicht weniger
Sandhausen | Samstag | keine Veränderung
Kaiserslautern | Montag | schätzungsweise minus 5.000 bis 8.000

Macht alleine in der Hinrunde über 30.000 fehlende Zuschauer. Rechnen wir mal mit 20 € pro Karte (und das ist niedrig angesetzt), kommen wir schon auf 600.000 €, die dem FCN fehlen. Merchandising, Catering etc. kommen ebenfalls dazu, da sind wir dann locker bei 700.000 € insgesamt.

Zitat von emilou

Mit einem Spielerverkauf werden wir die Reduzierung des negativen Eigenkapitals nicht realisieren können. Das hat Meeske laut eigener Aussage auf der PK doch schon letztes Jahr mit den 4 Millionen versucht, die dann entgegen der Planung von Bader nicht mehr umgewandelt werden konnten und so unsere hohe Strafe bedingten. Aber der Verkauf von Schöpf wurde von der DFL nicht in die Jahresabschlußbilanz reingerechnet.

Das ist im übrigen etwas, was mich doch etwas irritiert: Hätte man Schöpf auf jeden Fall verkauft oder geschah das nur deswegen? Hoffentlich ja nicht. Denn das wäre dann schon unprofessionell, wenn man das nicht vorher mit der DFL geklärt hätte.

klar hat die dfl das nicht anerkannt. schöpf wurde er am 7.1.16 verkauft kann also auch nicht in den Jahresabschluss gezählt werden! aber wir werden das jahresabschlussziel auch ohne verkauf erreichen. ich denke es wird wieder einen verkauf im Januar geben. um dann am 30.06 eine schwarze null vorweisen zu können!