Zitat von [Skyking-Skyking]

Rakovsky hat erst am Ende seiner Wirkenszeit -als er richtig verunsichert war- richtige "Böcke" geschossen.
Davor sah er einfach bei vielen Gegentreffern schlecht/unglücklich aus....

Genau wie ein gewisser Spieler, der immerhin schon 28 jahre alt ist, und gegen Ablöse von einem Bundesligisten kam
um die Torwartposition zu verstärken!

15/16 Kirschen: 3/8 (Werde ab jetzt mitzählen )

Alles anzeigen

Lass Dich nicht verunsichern, Du hast den Nagel 100% auf den Kopf getroffen. Das Beispiel Hlousek und der Herr Ex-VFB-"Manager" Bobic ist an Beweissführung das Alpha und Omega was Dummheit von so selbsterverliebten Managern hergibt.

Ein Bulthuis, ist genau das selbe.....ein Blick in die Foren in Holland und man wußte was auf uns zukommt. Da konnte unser Super-Scouting um Herr Möckel den Jungen noch 2 Jahre beobachtet haben, die einhellige (ein paar Extrem-Trolle in beide Richtungen immer ausgenommen) Meinung der Fans bei Uttrecht war: "wenn uns jemand diesen sehr limitierten Spieler für eine Mio. abkauft dann ist das der Transfer des Jahres".
Was damals von Leute kam die sehr rational schrieben :

-Am Ball sehr limitiert
-Als Außenverteitiger viel zu langsam
-Leider kein Kopfball-Ungeheuer (bei seiner Größe)
-Und vom Tenor her waren gefühlt 90% froh das er geht wenn man Geld für ihn bekommt.

Und genau dies konnte man auch bei uns über Hlousek lesen......aber Herr Bobic war ja auch so einer....ach was ich bin schlauer als alle anderen ich sehe in ihm etwas was noch explodieren wird.....jaaaa jaaa der Herr Bobic hätte es fast so weit gebraucht wie sein Zwilling der Herr Bader....ist nur knapp gescheitert damit den VFB in die 2.Liga zu führen, weil man ihn früher entlassen hat.

Und wer meint das Fans vom abgebendeb Verein immer schlecht über Leute reden die sie verlassen, so trifft dies sicher bei einigen enttäuschten Fans zu, aber die meisten können das schon trennen ....kann mich erinnern habe bei Drmic auch die dortigen Foren gelesen....Tenor damals ....er ist ein klasse fussballer...aber ob es schon für die Bundesliga reicht.....war man 50/50 gespalten.....aber das er ein wirklich herausragender Fußballer ist, das war 100% klar.

Und nun Kirschbaum.....die Meinung der Fans in Stuttgart:

-Technisch gut....kann mitspielen
-Auf der Linie nur Durchschnitt...hält nomale Bälle,mehr aber auch nicht.
-Keine Strafraumbeherschung

Man wird sehen.....aber bis jetzt 100% zutreffend

Das hier wird immer besser. Warum geben Bayern, Dortmund, Real usw. nur so viel Geld für Scouting aus? Man muss doch nur Foren lesen

Was steht denn so im Cottbus-Forum über Kirschbaum?

Zitat von El Molotov

Das hier wird immer besser. Warum geben Bayern, Dortmund, Real usw. nur so viel Geld für Scouting aus? Man muss doch nur Foren lesen

Was steht denn so im Cottbus-Forum über Kirschbaum?

Ok wir sind vollkommen unterschiedlicher Meinung, aber bleiben wir doch rational.

Scouting bei Bayern usw. bezieht sich wahrscheinlich zu 90% auf den Nachwuchs......frühzeitig junge entwicklungsfähige Spieler holen.....

Meinst Du wirklich die haben einen Vidal gescoutet?

Da gehts eher darum wie passt ein Spieler in unser Mannschaftsgefüge, was brauchen wir für welche Position, wie will der Trainer spielen lassen.....da werden Bausteine zusammengefügt um eine KLasse-Mannschaft vielleicht noch 3-4% besser zu machen.

Soll heißen, einen Lewandowski oder einen Götze mußte niemand "scouten", da ging es nicht um ihre bekannten Fähigkeiten sondern "lediglich" darum passen sie zu unseren anderen Super-Spielern und unsere Taktik.
Und nicht darum ob das ein guter oder schlechter Spieler ist, wie oft bei unseren Scouting wo man mangels Geld nach Leuten sucht die nicht ein jeder kennt, und die eben beobachtet werden müßen......und hier sind die Beobachtungen der Fans meiner Meinung nach nicht zu unterschätzen......sicher man kann sagen....alles idioten die keine Ahnung vom Fußball haben....ICH als Scout bin der einzige der etwas davon versteht. Und da bin ich anderer Meinung einge gewisse anzahl von Fans können Basics hervoragend einschätzen.....das kann der Spieler das kann er nicht....Schwarminteligenz wahrscheinlich

Ich bin der Meinung im Forum von Cottbus von damals würde man in etwa ähnliches finden zu Kirschbaum (Zusammenfassend):

-Fußballtechnisch gut
-Linie , nur Solide
-Strafraumbeherschung eher nicht sichtbar

Und ich sage dir auch warum.....Ganz einfach weil man bei einem Torwart schnell sehen kann wo seine Stärken sind und wo eher schwächen bestehen.

Die Frage ist doch....würde so ein Profil (wenn es denn so stimmt)dem 1.FC Nürnberg sogar taugen, suchte man vielleicht auch "nur" einen Schäfer in jünger, und technisch etwas besser.....und legte keinen Wert auf Strafraumbeherschung?
Und war es einem Bader/Möckel wichtiger das eine reginale Komponente besteht (Würzbug und eigene Jugend) die eben wichtiger als Stramraumbeherschung ist.

Im Großen und Ganzen kann ich mich deinem Post schon anschließen. Und ich glaube so grundsätzlich anderer Meinung sind wir nicht. Jetzt kommt natürlich das Aber

Für uns als Fans bzw. Außenstehende ist so ein Forum mit seinen Meinungen natürlich ein Indiz. In Cottbus käme Kirschbaum trotz ähnlicher Attribute trotzdem deutlich besser weg. Genauso wie Schäfer bei ähnlichen Attributen 2007 bei uns im Forum richtig gut bewertet wurde und ein Jahr später in Stuttgart katastrophal. Forenaussagen sind immer auch emotional und von der tagesaktuellen Vereinssituation geprägt.

Ich glaube auch, dass durchaus Spieler im besten Fußballalter gescoutet und in Vereinsfatenbanken erfasst werden. Sogar innerhalb der Bundesliga. Hier geht es auch um Attribute welchen Charakter jemand hat, in welcher Mannschaft er/sie funktioniert und warum woanders nicht etc. Levandowski ist doch ein gutes Beispiel. In seiner ersten (und ich glaube auch zweiten) Saison galt er bei den Fans als Chancentod. Und nicht viele hätten sich beschwert wäre er wieder abgegeben worden.

Edit: Und nicht falsch verstehen, wie man auf die Idee kommt einen Bulthuis als LV zu holen erschließt sich mir genau so wenig, wie für eiben Hlousek Geld auszugeben. Da hatten die Fans natürlich recht. Aber das ist eben nur ein Teil der Wahrheit. Bei den Spielern Kirschbaum, Schäfe oder aber auch der halben Darmstädter Mannschaft vom letzten Jahr dürfte das nicht so einfach sein.

Zitat von El Molotov

Im Großen und Ganzen kann ich mich deinem Post schon anschließen. Und ich glaube so grundsätzlich anderer Meinung sind wir nicht. Jetzt kommt natürlich das Aber

Für uns als Fans bzw. Außenstehende ist so ein Forum mit seinen Meinungen natürlich ein Indiz. In Cottbus käme Kirschbaum trotz ähnlicher Attribute trotzdem deutlich besser weg. Genauso wie Schäfer bei ähnlichen Attributen 2007 bei uns im Forum richtig gut bewertet wurde und ein Jahr später in Stuttgart katastrophal. Forenaussagen sind immer auch emotional und von der tagesaktuellen Vereinssituation geprägt.

Ich glaube auch, dass durchaus Spieler im besten Fußballalter gescoutet und in Vereinsfatenbanken erfasst werden. Sogar innerhalb der Bundesliga. Hier geht es auch um Attribute welchen Charakter jemand hat, in welcher Mannschaft er/sie funktioniert und warum woanders nicht etc. Levandowski ist doch ein gutes Beispiel. In seiner ersten (und ich glaube auch zweiten) Saison galt er bei den Fans als Chancentod. Und nicht viele hätten sich beschwert wäre er wieder abgegeben worden.

Edit: Und nicht falsch verstehen, wie man auf die Idee kommt einen Bulthuis als LV zu holen erschließt sich mir genau so wenig, wie für eiben Hlousek Geld auszugeben. Da hatten die Fans natürlich recht. Aber das ist eben nur ein Teil der Wahrheit. Bei den Spielern Kirschbaum, Schäfe oder aber auch der halben Darmstädter Mannschaft vom letzten Jahr dürfte das nicht so einfach sein.

Alles anzeigen

Ich kann mich Deiner herangehensweise absolut anschließen was Formschwankungen und auch Entwicklungen angeht, und auch Spieler die irgendwo funktionieren und wo anders eben nicht.
Und klar sind Fans nur ein Indiz aber eben auch keins das man als Selbstverliebter Scout ingnorieren sollte wenn er mit seiner Meinung sehr alleine dasteht, denn Fußball-Basics wie Technik und Schnelligkeit ändern sich später nicht mehr soooo sehr.....
Bulthuis ist technisch limitiert und ist für einen LV vieeeeel zu langsam....da wird sich bis runter in die Amateurligen daran nichts ändern.....das sind Facts die eigentlich ein Scout nach 2-3 Spielen die er sieht sehen MUSS....da kann es eigentlich nicht sein das er in den 2-3 Spielen die der Scout gesehen haben sollte , Bulthuis schnell war. Und das er technisch limitiert ist sollte auch klar gewesen sein. Hier hätte es keine Fan-Meinung gebraucht um dies zu sehen......nur wenn ich schon keine Ahnung habe und vielleicht nur 1 Spiel schaue...vielleicht sollte ich dann mir sowas wie eine Fan-Meinung durchlesen.....

Was unseren Torwart angeht.....hmm vielleicht irre ich mich ja auch....aber meine Eindrücke von Training(1x) und 2 Spielen treffen leider genau das was so der großteil der VFBler schreibt.....was für mich dann etwas enttäuschend ist/wäre.....denn heute ist Strafraumbeherschung einer der Punkte die Pflicht sind....

Dann will ich mal sehr stark hoffen das ich mich irre, und Kirsche die Straumraumbeherschung bis jetzt nur versteckt hat...um sie uns demnächst zu zeigen

Ich glaube einfach -und da ist Kirschbaum nun mal aktuell das passendste Beispiel- das die alles überwiegenden Komponenten bei unseren Verpflichtungen die falschen sind.

Bei anderen Vereinen sieht die Gewichtung im Profil so aus:
20% -gesuchte Position
20% -Spielweise/Spielercharakter
20% -Technische Fähigkeiten
20% -Athletische Fähigkeiten
20% -Finanzielle Aspekte

Bei uns in etwa so:
30% - Finanzielle Aspekte (= möglichst Ablösefrei)
30% - Können wir den Spieler glaubhaft als tauglich verkaufen (gegenüber AR/Fans)
10% - gesuchte Position
10% - Spielweise/Spielercharakter
10% - Technische Fähigkeiten
10% - Athletische Fähigkeiten

Bitte nicht an einzelnen %-Angaben festnageln wollen, das war nur exemplarisch.

Was ich damit sagen will, am Beispiel Kirschbaum:
Es wurde so viel Prozent (des Scoutingspektrums) an die ersten beiden Punkte verschwendet
a)wir ham ka Kohle, der Spieler derf also nix kusten
b)wir müssen sowohl dem AR (Kosten) als auch den Fans (bekannter Name + regional verwurzelt) diesen Spieler präsentieren können
dass alle anderen Punkte (die sportlich relevanten Punkte ) natürlich dementsprechend schwächer gewichtet wurden.

Und das kotzt mich an!

Ein sportlicher Leiter der nicht seit 2 Jahren "angeschossen" ist, der verpflichtet evtl. jemand anderen, weil der nicht so unter Druck steht dass man den Spieler zwingend den Fans und dem AR "verkaufen" muss, und konzentriert sich eben stärker auf die sportlichen Aspekte bei der Verpflichtung.

Funfakt: Allein dass viele ihn "verteidigen" zeigt doch dass Baders Plan funktioniert hat!

Ich bin mir absolut sicher dass Kirschbaum jetzt und in Zukunft (von den Fans) gnädiger bewertet werden wird, als es ein NO-NAME Torwart von einem unbekannten Verein, aus einer unbekannten Liga.

Kirschbaum hingegen kam ja aus der Bundesliga, und ist außerdem Franke...
=
"is sicher ka schlechter" + "man sollte ihm etwas mehr Zeit geben" + "bei dem Hühnerhaufen als Abwehr, was soll er da machen"

Denke mal,wenn der Torwart aus der 3. rumänischen Liga käme, und Marcello Antonios heißen würde würde man das ein oder andere Gegentor """"""evtl."""""" doch anders bewerten.

Naja... die nächsten Wochen und Monate werden es ja zeigen

Zitat von Argo

Was für ein tolles Argument , der Transfer wurde im Vorfeld kritisch gesehen, aber jetzt ist er ein Spieler von uns und es macht m.E. keinen Sinn jetzt schon den Stab über ihn zu brechen.

Ja, das wäre in der Tat unangebracht, einen 28 jährigen bewerten zu wollen, der gerade erst seit 10 Jahren im Profifußball unterwegs ist.
Er hatte ja bislang kaum eine Chance sich zu zeigen und zu beweisen was eigentlich in ihm steckt :hoch:
Für die Bewertung bitte ausschließlich Spiele im Glubb-Trikot heranziehen, alles andere wäre natürlich unprofessionell

Und da er davon erst 2 gemacht hat kann man ihn nicht bewerten.
Und da man ihn nicht bewerten kann ist sämtliche Kritik unangebracht.

Ja... sehr praktisch diese Sichtweise. Erinnert mich ein wenig an den Vogel Strauss

@ wildfries: Ich glaube wir können das als "geeinigt" abhaken.

Nur zur Klarstellung. Kirschbaum ist nicht die Art von Torhüter, die ich mir gewünscht habe. Schäfer in jünger trifft meine Einschätzung ganz gut. Aber er ist nun mal da und insgesamt dürfte er der Stärkste unserer drei Torhüter sein. Ich denke jeder hier hätte sich eine andere Art Torhüter gewünscht (Stichwort Strafraum) und deswegen wird Kirschbaum jetzt (auch bei dem was et kann) schlechter gesehen als er ist.

@ Skying: Ganz schlechter Stil, denen die anders denken als du (bzw. Kirschbaum nicht nach 2 Spielen verteufeln), zu unterstellen Bader auf den Leim gegangen zu sein.

Zitat von El Molotov

@ Skying: Ganz schlechter Stil, denen die anders denken als du (bzw. Kirschbaum nicht nach 2 Spielen verteufeln), zu unterstellen Bader auf den Leim gegangen zu sein.

Zitat

nach 2 Spielen verteufeln

Zitat

nach 2 Spielen

Zitat

2 Spiele

Wenn nur die Spiele im Trikot der jeweiligen Mannschaft zählen, warum ruft ihr dann nicht bei Jogi Löw an, und beschwert euch darüber dass euer geliebter FliegenfängerKirschbaum noch nicht zur N-11 eingeladen wurde..?
Schließlich kann der Jogi Kirschbaum bislang ja noch gar nicht richtig beurteilt haben, hat er doch noch kein einziges Spiel
in der A Nationalmannschaft gemacht

+++Breaking NEWS+++Breaking NEWS+++Kirschbaum macht Neuer die Nr.1 im Nationalteam streitig+++Breaking NEWS+++Breaking NEWS+++
+++Breaking NEWS+++Glubbfans überzeugen Jogi Löw, faire Bewertung bislang nicht möglich+++Breaking NEWS+++
+++Breaking NEWS+++Breaking NEWS+++Das sagt Neuer dazu dass er verdrängt wurde - gleich LIVE bei uns+++Breaking NEWS+++

Langsam reichts, Samenspender [Skyking-Skyking]!

Und wieso zählt dann nur die Zeit in Stuttgart und nicht die in Cottbus. Junge du bist ja nicht mal in deiner eigenen Argumentation konsistent. Peinlich.

Zitat von [Skyking-Skyking]

Funfakt: Allein dass viele ihn "verteidigen" zeigt doch dass Baders Plan funktioniert hat!

Von verteidigen kann keine Rede sein, wenn du dir mal durchlesen würdest was etliche User, u.a. auch ich, zu dem Transfer geschrieben haben.

Was du aber hier veranstaltest, eine "Kirschen Watch" mit deiner dir eigenen Statistik, um den Spieler zu diskreditieren, ist ja nur noch lächerlich. Du bist dir offenkundig für nichts zu schade.

Zitat von El Molotov

Nur stimmt es nicht. Rakovsky strahlte nie Souveränität oder Sicherheit aus. Nicht in der Bundesliga als er Schäfer ersetzen musste und nicht in der 2. Liga als Stammtorwart. Am Schluss wurde es nur noch schlimmer. Aber trotzdem hat man ihm Zeit gegeben sich zu finden. Über Kirschbaum wird nach 2 Spielen der Stab gebrochen. Das kann man ja nicht mehr ernst nehmen.

Vollkommen richtig, Molli.
Vernünftiger post mit Sachverstand. :hoch:

Wahrscheinlich sitzen in der Zentrale des Kicker auch nur Kirschbaum-Hasser,.. anders kann es ja nicht sein.

Kirschbaums Benotung in den beiden Spielen: Einmal 4,5 und einmal 5,0
Macht im Schnitt also eine Note von 4,75
Also ich weiss ja nicht.. aber wenn jemand im Schnitt ne 4,75 nach Hause bringt, dann hat er ein Problem.

So, jetzt werden natürlich einige schlaue Leute auf den Gedanken kommen und sich die Noten des restlichen Abwehrverbundes ansehen wollen Könnt ihr machen, oder euch die Zeit sparen.
Hovland und Petrak sind in der Tat ähnlich schlecht benotet worden (welch Überraschung)

Aber, und jetzt kommt eben das große ABER

Das spielt keinerlei Rolle da
1. Die Abwehrleute nicht 28 sind so wie Kirschbaum
und
2. Die Abwehrleute nicht ganz neu gegen Ablöse von einem 1.Ligisten verpflichtet wurden

Wenn ich einen älteren (vermeintlich) erfahrenen Spieler aus seinem Bundesligavertrag rauskaufe, dann stelle ich schon andere Anspruche als an einen jungen Petrak der a) schon bei uns ist, b)aus einer schlechteren Liga kam und c) halb positionsfremd spielen muss.

Und deswegen ist eine Note 4 oder eine 5 von Hovland und/oder Petrak zwar auch scheiße.
Die von Kirschbaum ist aber schlimmer!!!
Auch deswegen weil Schwächen des TW zu einem hohen Prozentsatz zu Gegentoren führen, während Schwächen eines Verteidigers oftmals noch durch andere Spieler ausgebügelt werden können.

Und daher müssen wir einen neu aus der Bundesliga gekommenen Torwart strenger beurteilen, als zb. einen Hovland oder einen Petrak.

LANGWEILIG!

Zitat von WIEDERAUFSTEIGER

LANGWEILIG!

Das ist ja mal ein richtiger "Qualitätspost".

Zitat von [Skyking-Skyking]

Das ist ja mal ein richtiger "Qualitätspost".

:hoch: Finde ich auch, mindestens so gehaltvoll wie die 2 Seiten davor in diesem Thread.