Zitat von König

Burgi ist auch lame heute.

Das ist halt eine bis zwei Hausnummern zu hoch

Der Kicker-Ticker schwärmt von Unruheherd Burgi.

Der Baier

Ger

Zitat von König

Der Baier

Ziemliche Asi-Aktion.

Und wieder mal der Videobeweis:

http://www.kicker.de/news/fuss…nur-total-zum-kotzen.html

Aber klar, jetzt ist es natürlich so viel gerechter und es gibt so viel weniger Fehlentscheidungen

Zitat

Es wird also trotz Videostudiums mit zweierlei Maß gemessen. Wenn es solchen Interpretationsspielraum gibt, sollte sich der Fünfte Offizielle doch einfach mal zurücknehmen.

Umgang mit Videobeweis ist das Problem

Nicht der Videobeweis als solcher ist bisher das Problem, sondern der Umgang mit ihm. Bisher wird man das Gefühl nicht los, dass Entscheidungen, die manchmal auch Fehlentscheidungen sind, nur um eine Ebene verschoben wurden.

https://www.derwesten.de/sport…lei-mass-id211980609.html

Tja, wer hätte das kommen sehen?

Zitat von juninho

Und wieder mal der Videobeweis:

http://www.kicker.de/news/fuss…nur-total-zum-kotzen.html

Aber klar, jetzt ist es natürlich so viel gerechter und es gibt so viel weniger Fehlentscheidungen

Ja gibt es. Und nur weil du jeden einzelnen Fall hochziehst und so tust als wäre bereits der Einzelfall Beleg für die Sinnlosigkeit des VN macht das Argument nicht besser. Eigentlich verargumentierst du nämlich nur dass man auf Schiedsrichter verzichten müsste weil die Fehler machen können.

Durch den VB werden es weniger und darauf kommt es am Ende an. Niemand hat gesagt dass das alle Probleme der Regelanwendung lösen würde

Bin durchaus ein beführworter des VB, war längst überfällig das der kommt.

Aber nach der Szene gestern und rückblickend aufs Wochenende frage ich mich schon was wir eigentlich für Pfeifen als Schiedsrichter haben.

Wenn die Regel lautet das es kein Handspiel ist wenn der Ball vom eigenen Körper an die Hand geht dann war es gestern kein Handspiel.

Das der Schiri der am Platz steht sowas übersehen kann ist völlig logisch, das wären jetzt wieder die Szenen über die man trefflich streiten könnte.

Aber genau dafür sollte doch der Videoschiri da sein.

Das solche Spielentscheidenden Szenen die der reale Schiri auch falsch pfeift eben richtig gestellt werden.

Jetzt gibts schon wieder eine spielmitentscheidende Szene bei der der VB gnadenlos versagt.

Aber nicht weil die Technik einen Hänger hat sondern nur weil der Schiri vor dem Fernseh versagt eine Szene richtig zu schauen.

Das kanns doch bitte nicht sein.

Zitat von putzi

Jetzt gibts schon wieder eine spielmitentscheidende Szene bei der der VB gnadenlos versagt.

Aber nicht weil die Technik einen Hänger hat sondern nur weil der Schiri vor dem Fernseh versagt eine Szene richtig zu schauen.

Das kanns doch bitte nicht sein.

Das Problem in meinen Augen ist vielmehr, dass der Video-Schiri das anscheinend alleine entscheidet. Der Schiri im Stadion gibt Ecke, dann dauert es 2 Sek und der Videoschiri sagt, das war Elfer. Feldschiri fragt: Elfer? Videoschiri: Ja, Elfer. Feldschiri gibt Elfer. Für mich ist der Feldschiri nur noch ne Marionette. Für mich müsste es da jetzt 2 Min Unterbrechung geben, der Feldschiri schaut sich das nochmal selbst an und entschiedet das auch letztendlich.

Weiß nicht was das soll. Das war ein klarer Elfer.

Zitat von wikinger

Weiß nicht was das soll. Das war ein klarer Elfer.

Nö, eben nicht.

Lies dir doch den Artikel im Kicker nochmal durch:

http://www.kicker.de/news/fuss…nur-total-zum-kotzen.html

Da steht dock klipp und klar drin, dass vor der Saison mit allen Vereinen vereinbart wurde, dass ein Ball, der vom Körper an die Hand springt, kein Elfer ist.

Kann man jetzt ja bequem sagen, wenn man den Artikel gelesen hat, um wieder ein Argument gegen den VB zu finden.

Ich hab die Szene mehrmals angeguckt und meine Reaktion war ohne zu überlegen, dass es ein klarer Elfer war. Und da war ich nicht der einzige. Der Schiri hätte auch so gepfiffen, wenn er es richtig gesehen hätte.

Für mich ist es ein "kann man, muss man aber nicht geben" Elfer. Wenn er pfeifft is gut, wenn nicht, dann nicht. Für mich ist das Verhältnis zwischen bei beiden Schiris einfach falsch festgelegt. Es müsste sich immer der Schiri vor Ort das ganze nochmal anschauen. Auch wenn die Spiele dann etwas verzögert werden.

Das wäre durchaus eine Option, dass man die Verfahrensweise beim VB dahingehend ändert.

Also dass der Schiri vom VAR ein Zeichen bekommt „Schau Dir das doch mal am Monitor an“ und dann schnell dorthin geht und sich für die Entscheidung eine Minute Zeit nimmt.

Zitat von wikinger

Kann man jetzt ja bequem sagen, wenn man den Artikel gelesen hat, um wieder ein Argument gegen den VB zu finden.

Ich hab die Szene mehrmals angeguckt und meine Reaktion war ohne zu überlegen, dass es ein klarer Elfer war. Und da war ich nicht der einzige. Der Schiri hätte auch so gepfiffen, wenn er es richtig gesehen hätte.

Ja also der Schiri sollte sich schon mit den gültigen Regeln auskennen oder?

Also hat das nichts mit kann zu tun sonder es war schlicht keiner.

Doch man kann ihn eindeutig geben. Nur weil sich die Schalker beschweren und es wieder heißt Scheiß VB und Scheiß Bayern-Bonus, muss man jetzt nicht komplett an der Kompetenz des Schiris zweifeln. Komischerweise wurde das gestern bei der Berichterstattung nicht groß in Frage gestellt, dass der Elfer einer war. Und jetzt kommen wieder alle Experten aus den Löchern und meinen, dass es ja doch keiner war.

Wir haben das Spiel mit mehreren Leuten gesehen und keiner hatte auch bei der ersten Betrachtung der Szene auch nur den geringsten Zweifel, dass das Hand und Elfer war. Und das sage ich als einer, der bestimmt nicht pro Bayern ist.

Also mir war bis heut früh nicht bewusst das körper zu hand kein Handspiel ist.

Als ich die Szene gestern sag dacht ich auch "klarer Elfer", mit dem Wissen von heute wars kein Elfer.

Jetzt geh ich aber davon aus das der Schiri wissen hätte müssen was gestern Abend Regelkonform war und was nicht.

Und es geht net um pro/contro Videobeweis sondern darum das solche Fehler mit VB eigentlich nicht passieren düften.

Eben weil es keine "kann" Entscheidung war.

Es kommt mir aber so vor (nicht bei Dir jetzt), putzi, dass man anscheinend darauf wartet, Gründe zu finden,den VB wieder abzuschaffen.

Die Auslegung der Hand-Regel ist nicht erst seit gestern umstritten. Befragt man 10 Schiris bei der Bewertung einer Szene, bekommt man überspitzt gesagt 11 Meinungen. Zumindest die Interpretation weicht sehr oft ab.

Früher war das irgendwie klarer geregelt. Aber früher war auch mehr Lamatta.

Wiki bei der Szene gestern gibt es wenn ich Zeitlupe zur Verfügung hab nichts zu debatieren.

Da gibts a klare Regel (anscheinend) und die wurde von zwei Schiris nicht angewendet.

Bei einem der Zwei, dem auf dem Feld will ich gar nichts negatives sagen. Das kann man im Eifer des Gefechtes übersehen oder falsch sehen.

Der Kollege vorm TV hat aber keine Ausrede. Gleicher Fall wie am Wochenende bei den Köllnern.