Hab das nicht so mitbekommen,aber daher die Frage, damit ich erkennen kann, ob es hier wirklich Argumente gegen Palikuca gibt oder ob es nur typische Club-Hetze ist, die vom Trainer auf den Sporvorstand übergehen:

Wie kann man sagen,dass Palikuca in Sachen Transfers einen schlechten Job gemacht hätte?

Bis auf extrem wenige Ausnahmen in der Fanszene waren die Einkäufe GRÖßTENTEILS als hilfreich/"gut" bezeichnet worden; berücksichtigt man die AV-Position nicht. Zählen wir mal auf:

Dovedan: Extrem starker Scorer in Heidenheim, spielte Wahnsinns Pässe und hat Heidenheim mit Schnatterer (und teilweise Dorsch) nach oben geführt.
Geis: Selbsterklärend. Ich sehe so viele "Warum kein Kittel oder Hrgota?"-Kommentare. Ein Geis ist BESSER als beide, wenn er und das Team in gleicher Form ist.
Frey: Zeigt bisher überdurchschnittliche Leistungen, vor allem im Vergleich zu Ishak.
Hack: Laut Nagelsmann: Einer der besten Hoffenheimer - vom Potential. Für die Zukunft definitiv ein Muss in der DFB-Elf. Auch er, wenn es läuft, mit Leistungsnachweisen.
Medeiros: Kam als kurzfristige Lösung für Misidjan, zeigte sehr gute Ansätze am Anfang, ließ sich aber auch in ein Formtief reißen.
Sörensen: Extrem gute Defensivarbeit in Regensburg geleistet. Vom Typ her laut Statistiken ähnlich wie Ewerton gewesen.
Schleusener&Lohkemper: Konnten noch nicht sehr viel zeigen, beim ersteren sahen die Ansätze schon gut aus. In der letzten Saison ein "Held" in Sandhausen.

Dass man auf unerfahrene Spieler wie Handwerker und Nürnberger zurückgriff, kann passieren. Die restlichen Einkäufe wurden gefeiert und gelobt. Man sah auch, dass diese Einkäufe extrem hilfreich waren, bis die Altgänger wie Behrens, Mühl, Erras oder Kerk tatsächlich die Motivation runterrissen. Scheinbar können die letztgenannten nur funktionieren ,wenn all ihre Buddys wie Möhwald, Leibold usw. dabei sind.
Es war NIE voraussehbar, dass die gekauften Spieler nach gewisser Zeit so mangelnde Leistungen zeigen würden.

Palikuca hat sogar den Trainerbock mit Canadi schnellstmöglich korrigiert und mit Keller einen Trainer geholt, der definitiv Klasse und Ahnung hat. Nach der Winterpause werden wir auch seine Strategie und Taktik erkennen können. Auch er hat seine Fehler eingesehen und gesagt, dass nicht alles so lief, wie er sich das erhofft hat, er aber weiter korrigieren will und für den Verein kämpft. Das sieht man in den Interviews und auch, wie er den Spielern erklärt, dass das hier kein Disney-Film ist, den man sich reinzieht und denkt, alles würde von alleine laufen, weil es High Quality gäbe.

Würde gerne paar sachliche sowie objektive Kommentare dagegen hören. Für mich ist es nämlich bislang nur das typische Bild: Trainer Raus! -> Wird geschmissen. Läuft es immer noch nicht? Sportvorstand raus! -> Wird geschmissen. Immer noch kein Erfolg? Aufsichtsrat raus! -> Wird geschmissen. Was, wenn es dann nicht läuft? Gibt man dann auf? Oder fängt man wieder beim Trainer an?

Die aktuelle Situation ist ein Offenbarungseid für alle, die sich sportlich für diesen Verein verantwortlich zeigen! Es ist zum schämen und es muss jeder Stein umgedreht werden. Der Club ist im freien Fall.

Zitat von AnalytikerFCN

Hab das nicht so mitbekommen,aber daher die Frage, damit ich erkennen kann, ob es hier wirklich Argumente gegen Palikuca gibt oder ob es nur typische Club-Hetze ist, die vom Trainer auf den Sporvorstand übergehen:

Wie kann man sagen,dass Palikuca in Sachen Transfers einen schlechten Job gemacht hätte?

Bis auf extrem wenige Ausnahmen in der Fanszene waren die Einkäufe GRÖßTENTEILS als hilfreich/"gut" bezeichnet worden; berücksichtigt man die AV-Position nicht. Zählen wir mal auf:

Dovedan: Extrem starker Scorer in Heidenheim, spielte Wahnsinns Pässe und hat Heidenheim mit Schnatterer (und teilweise Dorsch) nach oben geführt.
Geis: Selbsterklärend. Ich sehe so viele "Warum kein Kittel oder Hrgota?"-Kommentare. Ein Geis ist BESSER als beide, wenn er und das Team in gleicher Form ist.
Frey: Zeigt bisher überdurchschnittliche Leistungen, vor allem im Vergleich zu Ishak.
Hack: Laut Nagelsmann: Einer der besten Hoffenheimer - vom Potential. Für die Zukunft definitiv ein Muss in der DFB-Elf. Auch er, wenn es läuft, mit Leistungsnachweisen.
Medeiros: Kam als kurzfristige Lösung für Misidjan, zeigte sehr gute Ansätze am Anfang, ließ sich aber auch in ein Formtief reißen.
Sörensen: Extrem gute Defensivarbeit in Regensburg geleistet. Vom Typ her laut Statistiken ähnlich wie Ewerton gewesen.
Schleusener&Lohkemper: Konnten noch nicht sehr viel zeigen, beim ersteren sahen die Ansätze schon gut aus. In der letzten Saison ein "Held" in Sandhausen.

Dass man auf unerfahrene Spieler wie Handwerker und Nürnberger zurückgriff, kann passieren. Die restlichen Einkäufe wurden gefeiert und gelobt. Man sah auch, dass diese Einkäufe extrem hilfreich waren, bis die Altgänger wie Behrens, Mühl, Erras oder Kerk tatsächlich die Motivation runterrissen. Scheinbar können die letztgenannten nur funktionieren ,wenn all ihre Buddys wie Möhwald, Leibold usw. dabei sind.
Es war NIE voraussehbar, dass die gekauften Spieler nach gewisser Zeit so mangelnde Leistungen zeigen würden.

Palikuca hat sogar den Trainerbock mit Canadi schnellstmöglich korrigiert und mit Keller einen Trainer geholt, der definitiv Klasse und Ahnung hat. Nach der Winterpause werden wir auch seine Strategie und Taktik erkennen können. Auch er hat seine Fehler eingesehen und gesagt, dass nicht alles so lief, wie er sich das erhofft hat, er aber weiter korrigieren will und für den Verein kämpft. Das sieht man in den Interviews und auch, wie er den Spielern erklärt, dass das hier kein Disney-Film ist, den man sich reinzieht und denkt, alles würde von alleine laufen, weil es High Quality gäbe.

Würde gerne paar sachliche sowie objektive Kommentare dagegen hören. Für mich ist es nämlich bislang nur das typische Bild: Trainer Raus! -> Wird geschmissen. Läuft es immer noch nicht? Sportvorstand raus! -> Wird geschmissen. Immer noch kein Erfolg? Aufsichtsrat raus! -> Wird geschmissen. Was, wenn es dann nicht läuft? Gibt man dann auf? Oder fängt man wieder beim Trainer an?

Alles anzeigen

Sorry ist was schief gelaufen.

Wollte eigentlich nur sagen , wenn man die Aktuelle Tabelle und Form unserer Mannschaft ansieht, gibt es nicht viel was für den Sportvorstand spricht.

Auch ich habe die neuen Spieler als gute Transfers gesehen, hoffe es zeigt sich noch das die Annahme richtig war.
Nur dann bestätigt sich mein Verdacht das unser SV mit der wichtigsten Personalie dem Trainer total daneben lag.

Zitat von AnalytikerFCN

Hab das nicht so mitbekommen,aber daher die Frage, damit ich erkennen kann, ob es hier wirklich Argumente gegen Palikuca gibt oder ob es nur typische Club-Hetze ist, die vom Trainer auf den Sporvorstand übergehen:

Wie kann man sagen,dass Palikuca in Sachen Transfers einen schlechten Job gemacht hätte?

Bis auf extrem wenige Ausnahmen in der Fanszene waren die Einkäufe GRÖßTENTEILS als hilfreich/"gut" bezeichnet worden; berücksichtigt man die AV-Position nicht. Zählen wir mal auf:

Dovedan: Extrem starker Scorer in Heidenheim, spielte Wahnsinns Pässe und hat Heidenheim mit Schnatterer (und teilweise Dorsch) nach oben geführt.
Geis: Selbsterklärend. Ich sehe so viele "Warum kein Kittel oder Hrgota?"-Kommentare. Ein Geis ist BESSER als beide, wenn er und das Team in gleicher Form ist.
Frey: Zeigt bisher überdurchschnittliche Leistungen, vor allem im Vergleich zu Ishak.
Hack: Laut Nagelsmann: Einer der besten Hoffenheimer - vom Potential. Für die Zukunft definitiv ein Muss in der DFB-Elf. Auch er, wenn es läuft, mit Leistungsnachweisen.
Medeiros: Kam als kurzfristige Lösung für Misidjan, zeigte sehr gute Ansätze am Anfang, ließ sich aber auch in ein Formtief reißen.
Sörensen: Extrem gute Defensivarbeit in Regensburg geleistet. Vom Typ her laut Statistiken ähnlich wie Ewerton gewesen.
Schleusener&Lohkemper: Konnten noch nicht sehr viel zeigen, beim ersteren sahen die Ansätze schon gut aus. In der letzten Saison ein "Held" in Sandhausen.

Dass man auf unerfahrene Spieler wie Handwerker und Nürnberger zurückgriff, kann passieren. Die restlichen Einkäufe wurden gefeiert und gelobt. Man sah auch, dass diese Einkäufe extrem hilfreich waren, bis die Altgänger wie Behrens, Mühl, Erras oder Kerk tatsächlich die Motivation runterrissen. Scheinbar können die letztgenannten nur funktionieren ,wenn all ihre Buddys wie Möhwald, Leibold usw. dabei sind.
Es war NIE voraussehbar, dass die gekauften Spieler nach gewisser Zeit so mangelnde Leistungen zeigen würden.

Palikuca hat sogar den Trainerbock mit Canadi schnellstmöglich korrigiert und mit Keller einen Trainer geholt, der definitiv Klasse und Ahnung hat. Nach der Winterpause werden wir auch seine Strategie und Taktik erkennen können. Auch er hat seine Fehler eingesehen und gesagt, dass nicht alles so lief, wie er sich das erhofft hat, er aber weiter korrigieren will und für den Verein kämpft. Das sieht man in den Interviews und auch, wie er den Spielern erklärt, dass das hier kein Disney-Film ist, den man sich reinzieht und denkt, alles würde von alleine laufen, weil es High Quality gäbe.

Würde gerne paar sachliche sowie objektive Kommentare dagegen hören. Für mich ist es nämlich bislang nur das typische Bild: Trainer Raus! -> Wird geschmissen. Läuft es immer noch nicht? Sportvorstand raus! -> Wird geschmissen. Immer noch kein Erfolg? Aufsichtsrat raus! -> Wird geschmissen. Was, wenn es dann nicht läuft? Gibt man dann auf? Oder fängt man wieder beim Trainer an?

Alles anzeigen

Dein Post zeigt aber doch genau auf woran es bei uns krankt. Man beurteilt nach Leistungen die Spieler bei anderen Vereinen gebracht haben.

Nehmen wir Dovedan.

"Dovedan: Extrem starker Scorer in Heidenheim, spielte Wahnsinns Pässe und hat Heidenheim mit Schnatterer (und teilweise Dorsch) nach oben geführt."

Unbestritten alles stimmt so. Nicht beobachtet werden: wie war der Spieler in die mannschaftlichen Aufgaben eingebunden. Gab es hinter Dovedan jemand der ihn bei seinen Aufgaben unterstützt hat, für ihn beispielsweise Deckungsarbeit geleistet hat. Die Absicherung seiner Arbeit übernahm. Wenn dieser Spieler in unserer Taktik dann nicht vorkommt weil wir statt mit Doppelsechs nur mit einem Sechser spielen dann hilft uns Dovedan eventuell nicht.

Nehmen wir Frey:

"Frey: Zeigt bisher überdurchschnittliche Leistungen, vor allem im Vergleich zu Ishak."

Überdurchschnittliche Leistungen auf was bezogen? Den Rest unserer Stürmer? Oder den Rest der Liga? Vergleich mit Ishak? Geht nicht. Offensiv finde ich Frey klasse! Tolle Durchschlagskraft! Aber nach verlorenem Ball ist er zu behäbig und braucht zu lange um in den Defensivmodus umzuschalten. Hier fehlt ihm vieles was seine überdurchschnittliche Offensivleistung dann wieder aufhebt.

Wenn du unsere Pokalsiegertruppe von 07 nimmst. Schroth hat nach Ballverlust sofort den Gegner angelaufen. Mintal auch. Durch den Druck von den Beiden wurden oftmals lange Bälle gespielt die in der Abwehr mit Galasek als 6er und Wolf dann als "Ausputzer" abgefangen werden konnten. Mintals und Schroths Offensivleistungen waren nur möglich weil die eben sicher waren dass hinten etwas steht. So hat man dann auch Saenko und Vittek "durchfüttern" können.

Nun haben wir die Defensivleute eben nicht 1:1 ersetzt. Auch wenn eine Statistik sagt dass Sörensen ähnliche Werte wie Ewerton hat, stimmt die wirklich? Wolf beispielsweise hatte geile Zweikampfwerte, konnte erkennen wohin Angreifer gehen und dort zumachen. Aber ein Abwehrchef war er nie. Ewerton hat neben seinen Leistungen auch noch die Nebenleute dirigiert. Hat/kann Sörensen das? In ähnlicher Form?

Hier fehlen uns die Leute die dies beurteilen. Neben den Scouts die auf die technischen und taktischen Dinge achten brauchst du eben auch Leute wie Peter Herrmann oder Sven Mislintat der dann beurteilt ob die Truppe so zusammenpasst.

Uns helfen Frey, Dovedan und Hack mit all ihrem Talent nur, wenn sie in der Mannschaft funktionieren. Dafür ist für mich ein Sportvorstand unter anderem verantwortlich.

Hätte man die drei Stehgeiger Misimovic, Saenko und Vittek damals mit einem Dirigenten wie Schroth zusammen gehabt, dann hätte man eventuell Erfolg gehabt. Was hat man gemacht, einen wirklich guten Fußballer wie Koller geholt, der aber auch in allen Vereinen immer nur ein Mitläufer war und unser Experiment ist schon damals gescheitert.

Würde mich schonmal interessieren, ob der AR sich bereits erkundigt hat, wie Palikuca die existenzgefährdende Abstiegssituation abwenden will. Spätestens als Rossow von einem Umsatz von 100 Mio. geträumt hat, war irgendwo klar, daß das Ende bald kommen wird... Club-Gesetz...

Zitat von AnalytikerFCN

Hab das nicht so mitbekommen,aber daher die Frage, damit ich erkennen kann, ob es hier wirklich Argumente gegen Palikuca gibt oder ob es nur typische Club-Hetze ist, die vom Trainer auf den Sporvorstand übergehen:

Wie kann man sagen,dass Palikuca in Sachen Transfers einen schlechten Job gemacht hätte?

Bis auf extrem wenige Ausnahmen in der Fanszene waren die Einkäufe GRÖßTENTEILS als hilfreich/"gut" bezeichnet worden; berücksichtigt man die AV-Position nicht. Zählen wir mal auf:

Dovedan: Extrem starker Scorer in Heidenheim, spielte Wahnsinns Pässe und hat Heidenheim mit Schnatterer (und teilweise Dorsch) nach oben geführt.
Geis: Selbsterklärend. Ich sehe so viele "Warum kein Kittel oder Hrgota?"-Kommentare. Ein Geis ist BESSER als beide, wenn er und das Team in gleicher Form ist.
Frey: Zeigt bisher überdurchschnittliche Leistungen, vor allem im Vergleich zu Ishak.
Hack: Laut Nagelsmann: Einer der besten Hoffenheimer - vom Potential. Für die Zukunft definitiv ein Muss in der DFB-Elf. Auch er, wenn es läuft, mit Leistungsnachweisen.
Medeiros: Kam als kurzfristige Lösung für Misidjan, zeigte sehr gute Ansätze am Anfang, ließ sich aber auch in ein Formtief reißen.
Sörensen: Extrem gute Defensivarbeit in Regensburg geleistet. Vom Typ her laut Statistiken ähnlich wie Ewerton gewesen.
Schleusener&Lohkemper: Konnten noch nicht sehr viel zeigen, beim ersteren sahen die Ansätze schon gut aus. In der letzten Saison ein "Held" in Sandhausen.

Dass man auf unerfahrene Spieler wie Handwerker und Nürnberger zurückgriff, kann passieren. Die restlichen Einkäufe wurden gefeiert und gelobt. Man sah auch, dass diese Einkäufe extrem hilfreich waren, bis die Altgänger wie Behrens, Mühl, Erras oder Kerk tatsächlich die Motivation runterrissen. Scheinbar können die letztgenannten nur funktionieren ,wenn all ihre Buddys wie Möhwald, Leibold usw. dabei sind.
Es war NIE voraussehbar, dass die gekauften Spieler nach gewisser Zeit so mangelnde Leistungen zeigen würden.

Palikuca hat sogar den Trainerbock mit Canadi schnellstmöglich korrigiert und mit Keller einen Trainer geholt, der definitiv Klasse und Ahnung hat. Nach der Winterpause werden wir auch seine Strategie und Taktik erkennen können. Auch er hat seine Fehler eingesehen und gesagt, dass nicht alles so lief, wie er sich das erhofft hat, er aber weiter korrigieren will und für den Verein kämpft. Das sieht man in den Interviews und auch, wie er den Spielern erklärt, dass das hier kein Disney-Film ist, den man sich reinzieht und denkt, alles würde von alleine laufen, weil es High Quality gäbe.

Würde gerne paar sachliche sowie objektive Kommentare dagegen hören. Für mich ist es nämlich bislang nur das typische Bild: Trainer Raus! -> Wird geschmissen. Läuft es immer noch nicht? Sportvorstand raus! -> Wird geschmissen. Immer noch kein Erfolg? Aufsichtsrat raus! -> Wird geschmissen. Was, wenn es dann nicht läuft? Gibt man dann auf? Oder fängt man wieder beim Trainer an?

Alles anzeigen

Guter Beitrag. Die Aussagen zu Keller finde ich allerdings doch übertrieben und sehr vergangenheitsorientiert. Wenn ich nochmals nachdenke: das gilt auch für die einzelnen Spieler, die Du beschrieben hast.

Zitat von Besserwisser

Dein Post zeigt aber doch genau auf woran es bei uns krankt. Man beurteilt nach Leistungen die Spieler bei anderen Vereinen gebracht haben.

Nehmen wir Dovedan.

"Dovedan: Extrem starker Scorer in Heidenheim, spielte Wahnsinns Pässe und hat Heidenheim mit Schnatterer (und teilweise Dorsch) nach oben geführt."

Unbestritten alles stimmt so. Nicht beobachtet werden: wie war der Spieler in die mannschaftlichen Aufgaben eingebunden. Gab es hinter Dovedan jemand der ihn bei seinen Aufgaben unterstützt hat, für ihn beispielsweise Deckungsarbeit geleistet hat. Die Absicherung seiner Arbeit übernahm. Wenn dieser Spieler in unserer Taktik dann nicht vorkommt weil wir statt mit Doppelsechs nur mit einem Sechser spielen dann hilft uns Dovedan eventuell nicht.

Nehmen wir Frey:

"Frey: Zeigt bisher überdurchschnittliche Leistungen, vor allem im Vergleich zu Ishak."

Überdurchschnittliche Leistungen auf was bezogen? Den Rest unserer Stürmer? Oder den Rest der Liga? Vergleich mit Ishak? Geht nicht. Offensiv finde ich Frey klasse! Tolle Durchschlagskraft! Aber nach verlorenem Ball ist er zu behäbig und braucht zu lange um in den Defensivmodus umzuschalten. Hier fehlt ihm vieles was seine überdurchschnittliche Offensivleistung dann wieder aufhebt.

Wenn du unsere Pokalsiegertruppe von 07 nimmst. Schroth hat nach Ballverlust sofort den Gegner angelaufen. Mintal auch. Durch den Druck von den Beiden wurden oftmals lange Bälle gespielt die in der Abwehr mit Galasek als 6er und Wolf dann als "Ausputzer" abgefangen werden konnten. Mintals und Schroths Offensivleistungen waren nur möglich weil die eben sicher waren dass hinten etwas steht. So hat man dann auch Saenko und Vittek "durchfüttern" können.

Nun haben wir die Defensivleute eben nicht 1:1 ersetzt. Auch wenn eine Statistik sagt dass Sörensen ähnliche Werte wie Ewerton hat, stimmt die wirklich? Wolf beispielsweise hatte geile Zweikampfwerte, konnte erkennen wohin Angreifer gehen und dort zumachen. Aber ein Abwehrchef war er nie. Ewerton hat neben seinen Leistungen auch noch die Nebenleute dirigiert. Hat/kann Sörensen das? In ähnlicher Form?

Hier fehlen uns die Leute die dies beurteilen. Neben den Scouts die auf die technischen und taktischen Dinge achten brauchst du eben auch Leute wie Peter Herrmann oder Sven Mislintat der dann beurteilt ob die Truppe so zusammenpasst.

Uns helfen Frey, Dovedan und Hack mit all ihrem Talent nur, wenn sie in der Mannschaft funktionieren. Dafür ist für mich ein Sportvorstand unter anderem verantwortlich.

Hätte man die drei Stehgeiger Misimovic, Saenko und Vittek damals mit einem Dirigenten wie Schroth zusammen gehabt, dann hätte man eventuell Erfolg gehabt. Was hat man gemacht, einen wirklich guten Fußballer wie Koller geholt, der aber auch in allen Vereinen immer nur ein Mitläufer war und unser Experiment ist schon damals gescheitert.

Alles anzeigen

Und WONACH sollte man genau bewerten, wenn man Spieler in einer Phase holt, in der sie noch kein einziges Spiel in der neuen Konstellation beim neuen Verein gemacht haben? Dazu kommt, dass bisher JEDER Neuzugang schon ab und zu solide bis gute Leistungen gezeigt hat, vor allem die offensiven Akteure bis zum Regensburg-Spiel.

Ein Dovedan hat gezeigt, wie gut er helfen kann. Wenn er dann plötzlich nur wegen Frey auf eine Position verschoben wird, auf die er nicht mal im geringsten hingehört, dann kann er auch nichts machen. Ein Messi in der Abwehr würde auch nicht zaubern können.
Das, was Frey hat, hat Ishak nicht, aber das, was Frey nicht tut, das tat Ishak immer sehr zielstrebig. Deshalb finde ich, dass ein Vergleich doch schon angebracht ist. Du nennst die Punkte ja sogar selbst. Ishak war ein defensiver Stürmer, der auch mal in die Defensive ging und dort Zweikämpfe für sich gewonnen hatte.

Und wenn du mit Zeiten von 2007 kommst, aber behauptest ( jetzt nicht unbedingt du, aber gibt auch genügend welche ), die vergangenen Leistungen der heutigen Spieler sind nichts wert, dann brauchen wir diesen Vergleich aber wirklich nicht ziehen. Könnten dann ja auch ruhig zur Meisterschaft zurückträumen und dort analysieren, was aber genau so wenig hilfreich wäre.

Sörensen muss nicht dirigieren, weil das Margreitter tut. Der jedoch ist seit geraumer Zeit verletzt.

Und auch Koller ist im Vergleich ein ganz anderer Fall, als sagen wir mal Geis (würde am ehesten passen). Koller war schon am Ende seiner Karriere, hat ein bestimmtes Alter erreicht und war nicht mehr so flexibel, obwohl er - wie ich finde - trotzdem gar nicht mal so schlecht war. Hier ist ein bisschen zu viel Nostalgie versteckt, welcher mit dem heutigen Fußball nicht vergleichbar ist, da damals doch noch ein anderer Fußball herrschte.

Auf welchem Tabellenplatz wir wohl wären, wenn Palikuca nicht so tolle Arbeit abgeliefert hätte?

Zitat von papahippie

Auf welchem Tabellenplatz wir wohl wären, wenn Palikuca nicht so tolle Arbeit abgeliefert hätte?

Du, das ist genau die gleiche alberne Aussage, wie folgende:

"Mit Schwartz, Ismael oder Verbeek würden wir jetzt auch nicht da unten stehen, immerhin punkten sie bei ihren Vereinen ja auch besser!" oder "Mit Schommers oder Köllner wären wir jetzt definitiv nicht 16.ter!"

Wir spielen aber nicht Fußballmanager (da wär alles suppi), sondern echten Bundesligafußball. Da ist bisher bei all den guten Taten von Pali nur Scheiße rausgekommen. Nachdem du theoretisch natürlich recht hast, muß also die Realität falsch sein.

pali ist doch der superheld.

erst hat er uns seinen tollen supertrainer ins boot geholt.

und dann hat er mit seinem tollen scoutingstaff einen haufen spieler ins boot geholt, die hinten und vorne nicht zusammenpassen. aber eigentlich mit eignung und blickrichtung hinsichtlich 1. liga geholt wurden.

und er hat uns supertolle fans voll zum abgehen gebracht. des wollt mer doch alle hören. 1. liga, ole, ole.

des wär so typisch für uns, dass mer nach all dem gedöns schnurstracks in liga 3 gehen.

Ich sage immer noch, dass die Kadertiefe fehlt.

7 Stürmer ist halt nichts, wenn ZOM, IV und Außenbahnen nur Mangelhaft besetzt wurden.

Ich hoffe nur eins. Hoffentlich wird das Geld nicht wieder rausgehauen, als gibt es kein Morgen mehr. Das ist nämlich unser Problem, seit 40 Jahren.

Hatten wir Geld, hat es irgendeiner unserer Großmäuler das Geld rausgejubelt.

Und jetzt?

Palikuca ist glaub ich der erste Sportvorstand, der nach nur einer Transferperiode dermaßen angezählt wird. Man müsste sich mal die Mühe machen zu kucken, was die anderen Sportvorstände in ihrer ersten Transferphase so veranstaltet haben.

Zitat von Argo

Palikuca ist gescheitert eine Mannschaft hinzustellen, plötzlich kann kein Spieler mehr gerade aus laufen, warum sollte man ihm noch mal Geld geben , das Scheitern ist einfach zu groß

Warum? Um die Mannschaft zu verstärken - könnte ein Ansatz sein.
Und dann sollte man die Spieler mal in die Pflicht nehmen. Momentan sieht es mehr so aus, als ob einige Spieler in der Aufstiegssaison über ihrem normalen Leistungsniveau performed haben. Für den Aufstieg gehört ihnen auf ewig der Dank. Aber wenn die Leistung zwei Jahre danach nicht mehr stimmt, dann muss man sich umorientieren.

Zitat von Argo

muss unser AR eine Entscheidung treffen, ich habe Angst

Keine Ahnung, woher die Hoffnung auf den AR kommt. Zweimal haben die nach ewig länger Bedenkzeit nur zwei Nobodies gefunden. Davor war es Personal, was bei den vorherigen Vereinen zwischen Liga 2 und 3 gependelt ist (St. Pauli, Kiel). Aber ja, jetzt wird's der AR richten... Man sollte lieber hoffen, daß Palikuca erfolgreich den Turnaround hinbekommt und nicht ab 1.1. ein dann arbeitsloser Ex-Mitarbeiter als 3. Vorstand dazu- bzw. heimkommt, Kontakte gibt es ja....