Zitat von AlexG

Das kann mir vielleicht mein vierjähriger Sohn erzählen, ein Kiessling weiss wenn er ein Tor geschossen hat und schlägt sich nicht die Händ über den Kopf. Der rennt in die Kurve und Knutscht sein tätowiertes Handgelenk. Er schlägt sich die Hände nicht über den Kopf weil er sicht nicht sicher ist ob er drin ist? Sorry das kann mir echt keiner erzählen.

du sagst es. der hat genau gesehen das er neben das tor geköpt hat.

vielleicht ist genau das der grund warum ihn löw nicht in die nati beruft. das kießling charakterlich eine sau ist hab ich schon oft gehört und was gestern passiert ist passt genau ins bild.

wir als gebranntmarktes kind wissen was so ein phantomtor bedeuten kann und es ist eine absolute sauerei und auch nicht mit schäfers gegentor in hoffenheim vergleichbar. es ist ein gewaltiger unterschied ob ein ball eventuell hinter der linie war für kurze zeit oder ob er gegen das ausennetz geht und hinters tor. wenn es hier kein wiederholungsspiel gibt wäre das ein skandal!

Zitat von Remember68

Ist nicht der Schiri-Assi dafür voranwortlich vor jeder Halbzeit das Netz zu überprüfen?! naja, es haben hier anscheinend mehrer Leute einen fehler gemacht und zu dieser Fehlentscheidung beigetragen.

Wenn das Netz vielleicht erst während des Spiels gerissen ist, kann er auch nichts dafür. Aber war doch der gleiche der das Abseits entschieden hat oder?

Das Netz war bereits kaputt als es der Assistent überprüft hat. Zeigen sie auf Sky!

In den zig Wiederholungen sieht man, dass der Rolfes, der auf der anderen Seite stand, nach dem Kopfball aber direkt gejubelt hat, ich glaub wirklich, dass es von bestimmten Stellen auf dem Spielfeld so aussah, als ob der Ball drin war, das war vom Rolfes nicht unbedingt Berechnung

Was mir nur auffällt: Achtet mal bei der Wiederholung auf Kießling, unmittelbar nach seinem Kopfball. So wie ich das sehe, fasst er sich unmittelbar nachdem der Ball am Pfosten vorbeigeht an den Kopf/resigniert. Bin mir sicher dass er sich der Situation bewusst war, hatte nach seinem Kopfball den Ball im Blick.

Aber was würdet ihr da machen? Geht natürlich um Platz 1 in der Bundesliga, die mitgereisten Fans hätten ihm sicher auch anfangs den Kopf rasiert wenn er beim Schiri auf Nicht-Tor gepocht hätte. Im Nachhinein einfach ne ätzende Situation für alle Beteiligten, da entscheidest du in Sekunden...

Ich finde es - mit Verlaub - ziemlich lachhaft, wie nicht nur hier Kießling unterstellt wird, er hätte genau gesehen, was vorgefallen ist, und wäre trotzdem nicht zum Schiedsrichter gegangen, um den Sachverhalt richtig zu stellen. Das ist eine völlig realitätsfremde Diskussion, die eigentlich nur von Leuten geführt werden kann, die nicht eine Minute aktiv auf einem Fußballplatz verbracht haben.

Fassen wir doch mal die Fakten zusammen. Ecke kommt, Kießling köpft Richtung Tor, nimmt wahr, dass der Ball vorbeigeht, dreht sich weg, schaut dann wieder Richtung Tor, Ball liegt IM(!!!) Tor, Mitspieler kommen jubelnd auf ihn zugelaufen.

So, was ist wohl die plausibelste Variante, um das Ganze zu erklären: "Hmm, da muss ich mich wohl getäuscht haben und der Ball ging doch direkt ins Tor, Ball liegt ja im Netz" ODER "Hmm, der Ball ist auf jeden Fall am Tor vorbei gegangen, dann durch ein Loch im Netz (wird ja auch nicht geprüft und komm quasi ständig vor) dann aber doch ins Tor, also kein regulärer Treffer."
Bei aller Liebe, aber auch ohne Ironieschild muss klar sein, wie man sich da entscheidet. Ich möchte den sehen, der behauptet, das in Realgeschwindigkeit anders gesehen zu haben. Und btw: Spieler und Schiedsrichter sehen die Szene ein einziges Mal und haben nicht x Wiederholungen.
Man muss Kießling nicht sonderlich mögen, das sei jedem selbst überlassen, aber hier Vorsatz zu unterstellen, ist schlicht lächerlich!

Naja dass er gesehen hat dass der Ball vorbeigeht, glaube ich schon. Achte mal auf die Wiederholung und wie er nach dem Kopfball die Hände über dem Kopf zusammenschlägt.

Am Ende dachte er sich sicherlich auch nur "WTF just happened??".. schwierig.

Da hat der Pressemann, der ihn sofort instruiert hat, ja ganze Arbeit geleistet.

Zitat von aikman

Ich finde es - mit Verlaub - ziemlich lachhaft, wie nicht nur hier Kießling unterstellt wird, er hätte genau gesehen, was vorgefallen ist, und wäre trotzdem nicht zum Schiedsrichter gegangen, um den Sachverhalt richtig zu stellen. Das ist eine völlig realitätsfremde Diskussion, die eigentlich nur von Leuten geführt werden kann, die nicht eine Minute aktiv auf einem Fußballplatz verbracht haben.

Fassen wir doch mal die Fakten zusammen. Ecke kommt, Kießling köpft Richtung Tor, nimmt wahr, dass der Ball vorbeigeht, dreht sich weg, schaut dann wieder Richtung Tor, Ball liegt IM(!!!) Tor, Mitspieler kommen jubelnd auf ihn zugelaufen.

So, was ist wohl die plausibelste Variante, um das Ganze zu erklären: "Hmm, da muss ich mich wohl getäuscht haben und der Ball ging doch direkt ins Tor, Ball liegt ja im Netz" ODER "Hmm, der Ball ist auf jeden Fall am Tor vorbei gegangen, dann durch ein Loch im Netz (wird ja auch nicht geprüft und komm quasi ständig vor) dann aber doch ins Tor, also kein regulärer Treffer."
Bei aller Liebe, aber auch ohne Ironieschild muss klar sein, wie man sich da entscheidet. Ich möchte den sehen, der behauptet, das in Realgeschwindigkeit anders gesehen zu haben. Und btw: Spieler und Schiedsrichter sehen die Szene ein einziges Mal und haben nicht x Wiederholungen.
Man muss Kießling nicht sonderlich mögen, das sei jedem selbst überlassen, aber hier Vorsatz zu unterstellen, ist schlicht lächerlich!

ich will gar nicht behaupten, dass du unrecht hast aber den spieß kan ich auch rumdrehen. ich möchte behaupten, dass nur einer der noch nie aktiv am platz stand behaupten kann das der kießling nicht wusste das der ball vorbei ging. selbst ich als absoluter amateur der nie höher als bezirksoberliga gespielt hat hab nach dem kopfall genau gesehen wohin der ball fliegt. und das obwohl ich eigentlich immer die augen zu hatte. ein profi der ein dermaßen starkes kopfballspiel hat wie kießling hat die mit sicherheit offen.es ist schon sehr komisch das die spieler ansonsten keine sekunde brauchen um ihren tor zu feiern und da hätte er es dann rein zufällig nicht richtig gesehen? ich bitte dich. das würde ich glauben wenn er öfter mal mit dem jubeln zögern würde aber so? niemals.

Nee, sorry.... das hat nicht nur Kießling gesehen das der nicht drin war sondern DEFINITIV aich Reinartz, der noch vor Kis steht und den Ball ebenfalls nachschaut. Achtet mal genau auf dessen Reaktion (ähnlich wie bei Kießling

http://www.youtube.com/watch?v=AxekQcBH3pc

Zitat von Nisha

Nee, sorry.... das hat nicht nur Kießling gesehen das der nicht drin war sondern DEFINITIV aich Reinartz, der noch vor Kis steht und den Ball ebenfalls nachschaut. Achtet mal genau auf dessen Reaktion (ähnlich wie bei Kießling

http://www.youtube.com/watch?v=AxekQcBH3pc

der sagt doch was zum kießling und dem anderen oder? schaut für mich fast so aus als würde er ihnen sagen das der ball nicht drin war. kießling sieht so aus als denke er im ersten moment er hätte sich getäuscht und der ball war doch drin wird dann aber vom reinartz darauf hingewiesen das der ball eigentlich vorbei ging. alles spekulation.

Zitat von Nisha

Nee, sorry.... das hat nicht nur Kießling gesehen das der nicht drin war sondern DEFINITIV aich Reinartz, der noch vor Kis steht und den Ball ebenfalls nachschaut. Achtet mal genau auf dessen Reaktion (ähnlich wie bei Kießling

http://www.youtube.com/watch?v=AxekQcBH3pc

das müssen die beiden auch klar gesehen haben.

die gleichen charakterschweine wie helmer halt

Zitat von aikman

Ich finde es - mit Verlaub - ziemlich lachhaft, wie nicht nur hier Kießling unterstellt wird, er hätte genau gesehen, was vorgefallen ist, und wäre trotzdem nicht zum Schiedsrichter gegangen, um den Sachverhalt richtig zu stellen. Das ist eine völlig realitätsfremde Diskussion, die eigentlich nur von Leuten geführt werden kann, die nicht eine Minute aktiv auf einem Fußballplatz verbracht haben.

Fassen wir doch mal die Fakten zusammen. Ecke kommt, Kießling köpft Richtung Tor, nimmt wahr, dass der Ball vorbeigeht, dreht sich weg, schaut dann wieder Richtung Tor, Ball liegt IM(!!!) Tor, Mitspieler kommen jubelnd auf ihn zugelaufen.

So, was ist wohl die plausibelste Variante, um das Ganze zu erklären: "Hmm, da muss ich mich wohl getäuscht haben und der Ball ging doch direkt ins Tor, Ball liegt ja im Netz" ODER "Hmm, der Ball ist auf jeden Fall am Tor vorbei gegangen, dann durch ein Loch im Netz (wird ja auch nicht geprüft und komm quasi ständig vor) dann aber doch ins Tor, also kein regulärer Treffer."
Bei aller Liebe, aber auch ohne Ironieschild muss klar sein, wie man sich da entscheidet. Ich möchte den sehen, der behauptet, das in Realgeschwindigkeit anders gesehen zu haben. Und btw: Spieler und Schiedsrichter sehen die Szene ein einziges Mal und haben nicht x Wiederholungen.
Man muss Kießling nicht sonderlich mögen, das sei jedem selbst überlassen, aber hier Vorsatz zu unterstellen, ist schlicht lächerlich!

Also zunächst mal kann mir keiner erzählen, dass Kießling das nicht gesehen hat. Das zumindest dürfte bei einem der jedes Wochenende nichts anderes macht als Bälle ins Netz zu zimmern wohl gar nicht zur Debatte stehen.
Aber ich hab schon oft genug auch bei mir selbst Situationen gehabt, wo ich etwas zwar GESEHEN habe, dem Gesehenen dann aber im Nachhinein nicht vertraut habe weil zB jemand anders es anders gesehen hat oder irgendwas passiert ist was mich hat zweifeln lassen.
Von daher halte ichs durchaus für nachvollziehbar, wenn er da "unischer" ist.
Mal ganz abgesehen davon, dass "unsicher" natürlich die diplomatischste Möglichkeit ist, sich da so gut es geht aus der Verantwortung und aus dem Rampenlicht zu stehlen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Spiel so gewertet werden wird, von daher ist die ganze Aufregung doch ziemlich fürn Arsch.. aber gut, wenigstens mal was, was nichts mit der verkackten Trainersuche zu tun hat..

//edit:
PS, deinen Post hatte ich übrigens zitiert, weil ich ihn ganz vernünftig fand. Nur um das klarzustellen

Es gibt in der Buli keinen Spieler den ich weniger leiden kann als Kießling. Schön das ers immer wieder aufs neue bestätigt.

mir is der Kießling sowas von woscht... aber auch sowas von woscht....

Kann er seiner Oma erzählen dass er das nicht gecheckt hat der spacko

Interessiert sich eben nicht für den Fairneß-Preis.

Man kann drüber streiten ob es im Profigeschäft sinnvoll ist "ehrlich" zu sein, oder man den professionellen Weg geht, der dann eben so ausschaut wie von Kiessling oder Helmer.
Aber man braucht nicht ansatzweise drüber nachzudenken, dass jemals in der Karriere nochmal so eine Chance besteht, sich unsterblich zu machen - durch Sportsgeist und Ehrlichkeit.
Diese Chance hat Kiessling gestern verpasst - ich finde das passt gut zu ihm.
Es würden nicht viele tun, aber der ein oder andere wäre ein Kandidat dem Schiri die Wahrheit zu sagen. Somit gab es bei dem Spiel gestern nur Verlierer. Schade Stefan, du hättest dich gestern in vielen Fussballerherzen für immer verankern können - Chance für immer vertan...

Zitat von Momesso77

Man kann drüber streiten ob es im Profigeschäft sinnvoll ist "ehrlich" zu sein, oder man den professionellen Weg geht, der dann eben so ausschaut wie von Kiessling oder Helmer.
Aber man braucht nicht ansatzweise drüber nachzudenken, dass jemals in der Karriere nochmal so eine Chance besteht, sich unsterblich zu machen - durch Sportsgeist und Ehrlichkeit.
Diese Chance hat Kiessling gestern verpasst - ich finde das passt gut zu ihm.
Es würden nicht viele tun, aber der ein oder andere wäre ein Kandidat dem Schiri die Wahrheit zu sagen. Somit gab es bei dem Spiel gestern nur Verlierer. Schade Stefan, du hättest dich gestern in vielen Fussballerherzen für immer verankern können - Chance für immer vertan...

Tja und da standen noch genug rum die es besser gesehen haben müssten:
Sam, Reinartz, Rolfes etc.