Zitat von Hamburger Clubfan

Ich habe noch einmal nachgedacht und komme zu dem Gedankengang, daß es evtl. eher dem AR in seiner Gesamtheit an Innovativität, rikikobehaftetem Unternehmertum und Mut fehlt.

Ja.
[

Zitat von Hamburger Clubfan

Es kann ja dadurchaus sein, daß diese Geschichte innerhalb des ARs kontrovers diskutiert wurde und sich am Ende mehrheitlich die " Krämerseelen " durchsetzten.
Da Bader an die Weisungsbefugnis des ARs gebunden ist, tut man ihm evtl. doch ein stückweit unrecht und das Kardinalproblem liegt eher im AR in seiner Gesamtheit.
Er allerdings muß die Beschlüsse, die evtl. nicht mal seine Eigenen sind, nach draussen verkaufen.
Könnte der Gedankengang richtig sein ?

Jein.
Jeder Vorstand sollte seine absoluten Grenzen kennen.
Wenn der AR darüber hinausgeht muss man reagieren.
Allein um in Zukunft noch ernst genommen zu werden.

Die Möglichkeiten dazu hat man in mehreren Formen.
Bei Vereinen kenne ich mich nicht so gut aus.
Aber ich vermute er könnte in sehr strittigen Punkten eine Mitgliederversammlung einberufen im Extremfall muss er sogar zurücktreten.
(Das ist in verhandlungen seine schärfste Waffe und sehr mächtig.
Man darf sie als Vorstand aber nicht zu oft einsetzen.)

Tut er das nicht, so ist er mit im Boot und muss die Konsequenzen mittragen.

Zur Klarstellung:
AR/Vorstand ist oft ein Spannungsfeld und Politik pur.
Ohne Kompromisse geht nichts - auf beiden Seiten.

Ich konstruiere jetzt mal was:
Bader/woy schlagen dem AR vor nach dem Abstieg ins Risiko zu gehen und kräftig in einen Aufstieg zu investieren.
Der AR lehnt ab und bestimmt das nicht mehr als 5Mio ausgegeben werden dürfen, max 7Mio.
Trotzdem behält der AR das Ziel Wiederaufstieg bei.
Dann muss ich mir als Vorstand überlegen ob ich dem zustimme oder ob ich sage "Nein, das kann ich nicht mittragen".
Wenn er nichts sagt/handelt. Dann trägt er mit und trägt auch im Falle des Scheiterns die Verantwortung.
So sind die Spielregeln.

Zitat von Chris

Risikobehaftetem Unternehmertum - klingt gut.
Nur wenn man selber im AR sitzt, und entscheiden soll, ob man den gerade schuldenfrei gewordenen Club wieder in die Miesen fährt,
um irgendwelche teuren Ex-Stars zu holen, die mit uns in die zweite Liga gehen, dann sieht das anders aus.

Wen gibt den der Markt her?
Wo ist denn der "neue" Galasek oder Simons, der die jungen führt?
Ja, man kann wie Frankfurt oder Hertha nach ihren Abstiegen alles auf eine Karte setzen,
aber wenn es schief geht, stehste dumm da.

Die beiden Clubs haben da ganz anderes Vermarktungspotential.

Beim Club musst du eher langfristig aufbauen.
Sponsoren aufbauen, Marketing, wissen, wo will ich mit dem Verein hin.
Und da weiss ich, das ein Chris Ehrenberg so denkt udn handelt.
Was ich den Herren AR vorwerfe, auch Bader, ist, das man nicht gleich die Erwartungen bremst,
dass man gleich wieder von Bundesliga Mittelplätze daherredet.

Alles anzeigen

Bleibst du noch ein Jahr in der zweiten Liga, wird es erheblich teurer.
Ist eine simple Rechenaufgabe.
Und gutes Unternehmertum beinhaltet immer ein stückweit Risiko und Mut.
Scheuen von Risko hingegen beinhaltet Stillstand oder besser Rüsckschritt.
Auf bestimmte Spieler des Transfermarktes, gehe ich jetzt bewusst nicht ein.
Dies war auch nicht Sinn meines postes.

Zitat von eintakter

glaub ich eigentlich eher nicht! der vorstand hat schon dafür gesorgt dass hauptsächlich abnicker im gremium hocken, denk mal daran mit welcher vehemenz peisl als potentiell unbequem bekämpft wurde. die meisten werden den teufel tun und was gegen bader/woy sagen! dass es kontroverse diskussionen gibt glaube ich auch, aber schlussendlich sind die 'oppositionellen' halt in der minderheit!

und nur wer kann das aendern?

Nebenbei, faende ich es weiterhin nicht gut wenn der AR am Ende nicht mit einer Stimme spricht, sondern jede Abstimmung bekannt waere. Dies wuerde nur noch mehr Chaos bringen. Zudem wird es sicher auch Abmachungen geben. Wir untersuetzen euch jetzt hier und ihr stimmt uns dann da zu. So laufts auch in Firmen.
Nur muessen wir schauen, dass die Unbequemen mehr werden

Zitat von chesserio

Im Übrigen ist auch der 14.4 schwammig formuliert. Was heißt persönliche Interessen. Wo ziehe ich die Trennlinie zwischen persoenlichen und vereinsinteresse?

Frag mal bei dem Verein CSU nach

Man kann als Aufsichtsrat durchaus mal gegenüber der Öffentlichkeit seinen Mund aufmachen, wenn was gravierend schiefläuft im Verein. Dabei verstösst man auch nicht gegen § 14 Abs.4 der Satzung, der von vertraulichen Angaben und Geschehnissen des Vereins spricht.

Was passiert bei uns?

Ausser dass sich Schramm in Dankes- und Treuebekundungen gegenüber Bader ergeht, die eine kilometerlange Schleimspur nach sich ziehen, blubbert der Koch noch aweng über die Hooliganfans rum. Und sonst so, was die sportliche Entwicklung angeht? Nullkommanichts aus dem Gremium zu vernehmen. Also alles wunderbar anscheinend und das seit der letzten Katastrophensaison. Halt, Wolfgang Wolf wurde installiert, glatt vergessen. Der stimmt zu.

Bräsig und in ewiger Treue zu Bader geht's in den Abgrund.

Zitat von hoeschler

Warum sollte man das?

Damit der Pöbel informiert ist, dass es doch nicht nur ein Abnickergremium ist, oder welchen benefit versprichst du dir davon?

Man kann sich nicht nur immer darauf hinaus reden, dann frag halt Peisl oder Ehrenberg. Das kann jeder Fan auch gar nicht oder wie stellt man sich das vor bei mehreren tausend Fans. Ich habe auch nicht nur die beiden angesprochen, sondern alle Mitglieder dieses Gremiums. Irgendwann sollte man auch mal Tacheles reden öffentlich. Der Zeitpunkt wäre schon lange überfällig.

Das hat nichts damit zu tun, dass "der Pöbel informiert ist".

So bleibt in der Öffentlichkeit nur der Eindruck, dass der AR des schon alles so mitträgt, jedenfalls mehrheitlich. Von Aufsicht und Kontrolle des Vorstand dagegen bleibt nichts hängen.

Es kommt bei anderen Vereinen auch vor, dass ein Aufsichtsrat mal ein Interview gibt. Das hat mit vereinsschädigend nichts zu tun.

Zitat von Chaos

Dein Verständnis von der Tätigkeit eines Aufsichtsrates ist etwas wirr. Warum sollte er sich in den Medien äußern?

weils langt ganz einfach. hier schreit doch jeder es muss was passieren. aber keiner macht was. wenn mir der glubb am herz liegt dann nütz ich die position aus und hau mal auf die kacke. unser eins kann da ja kaum was ausrichten. und ich versteh beim besten willen net warum hier alle den AR rund machen aber die 2 fannahen ar-götter nix damit zu tun ham sollen. da krieg ich an hals

Weil ein AR unter Schweigepflicht steht und die Klappe halten soll.

Zitat von Chaos

Weil ein AR unter Schweigepflicht steht und die Klappe halten soll.

Und es sprach eine Stimme aus dem Chaos - und sie hat absolut recht.

Es gibt klare Rollenverteilungen an die man sich halten muss.

Zitat von Chaos

Weil ein AR unter Schweigepflicht steht und die Klappe halten soll.

Über interne Dinge, die ihnen durch die AR-Tätigkeit bekannt geworden sind, ja.

Zur aktuellen Lage und Entwicklung des Vereins könnte man sich äussern, wenn man will.

Zitat von Chaos

Weil ein AR unter Schweigepflicht steht und die Klappe halten soll.

scho klar, aber des wär mal was was hier alle wachrütteln würde. wär halt sowas wie kamikaze. aber ich hätts mittlerweile gemacht wenn ich in der position wär. fürs wohl des vereins.

eins ist gewiss. unter aro war net alles subber. aber bei dem wär dieses trauerspiel scho lang zu ende. bader kann nur mit öffentlichem druck fliegen und den muss man irgendwie in die wege leiten.

Zitat von hoeschler

Nochmal: Warum sollte man das?

Und was sollte inhaltlich anders sein als das, was man von der Pressestelle hört?
Wieso soll sich ein AR hinstellen und sagen: "Ja aber ich sehe das völlig anders, was der Kollege Vorstand da sagt, weil es gibt diese und diese und jene Sache"

Das ist quatsch. Es führt zu absolut nichts. Außer halt, dass dann die Öffentlichkeit denkt, dass die nicht immer einer Meinung sind. Wow.

Dann braucht man sich aber auch nicht wundern, wenn man als Abnickergremium oder schwacher Aufsichtsrat (insgesamt, also das Gremium an sich) bezeichnet wird.

Mehrheitlich wird's das auch sein.