Zitat von LionelHutz

Wenn es so wäre is es fast schlimmer als die Sache mit Stahlmann damals

Andererseits fand ich den Schamle eigntl bislang recht kompetent und auch einer der wenigen die vor Publikum reden können ohne dass man sich fremdschämen muss

Tja aber da sieht man das es ihm nur um sich geht.

Zitat von Argo

ich finde wir sollten abwarten, bis die Angelegenheit richtig aufgeklärt ist. Wenn es stimmt, vielleicht hat der zuständige Mitarbeiter ohne Rücksprache beim Chef gehandelt und die Rückforderung ist bereits wieder vom Tisch. Sollte es nicht so sein, können wir uns immer noch aufregen.

Sorry aber kein Mitarbeiter wird allein so eine Entscheidung treffen wenn er weiß das er Aufsichtsrat ist!

nicht so klasse, hanns-thomas.

Zitat von Nachtgieger

Wenn man die Entwicklung nur immer so alle paar Wochen snapshotmäßig verfolgt, dann schaut das wirklich nicht sonderlich gut aus.

Es tut mir in der Seele weh, aber ich habe in meinem Leben zu viele Firmenabstürze gesehen als das mir mittlerweile nicht himmelangst um unseren Club wird.

Bundesligafußball ist mittlerweile ein reines „Managerspiel“. Hat ein Verein ein gutes Management wird es mittelfristig Erfolg haben – noch.

Bei uns ist es nun mal leider so, dass das Unvermögen beim Aufsichtsrat anfängt.
Der schafft es offensichtlich nicht dem Club ein zeitgemäßes leistungsfähiges Management zu verpassen. Der AR wird aber von den Mitgliedern des Vereins gewählt und die sind anscheinend höchst zufrieden.

Im Lauf der letzten Jahre kann man zweifelsfrei feststellen, dass das Niveau im Management der Bundesliga generell langsam anzieht – man wird professioneller.
Ich kenne ein paar Kollegen, die Vereine (sogar 3-klassige, ehrenamtlich) diesbzgl. coachen und helfen leistungsfähige Strukturen zu schaffen.
Das alles wird getrieben von Aufsichtsräten oder Präsidien die wissen wie Wirtschaft (und nichts anderes ist ein BL-Verein) funktioniert.
Bei uns ist das leider nicht der Fall.

Bei uns hat eine Mehrheit der Vereinsmitglieder wahrscheinlich nicht so die wirtschaftl. Grundkenntnisse um die Arbeit von AR und Vorständen rational und objektiv bewerten zu können - wie auch?

Leider wird das aber von ihnen bei Mitgliederversammlungen verlangt.

Dann entscheiden über Wohl und Wehe des Vereins diejenigen die am besten grölen, Witzchen reißen oder die, die in der Vergangenheit am fleißigsten Abhängigkeiten generieren konnten.
Es entscheidet weniger Objektivität sondern eher Klamauk.

Nach allem was ich von außen über unsere Vereinsführung in Erfahrung bringen konnte ist mein Eindruck wirklich katastrophal.

Meine langjährige Berufserfahrung sagt mir, dass bei einer so desaströsen Außensicht die Innensicht nicht viel besser sein wird – im Gegenteil. Zumeist ist sie noch viel schlimmer.

Meine langjährige Berufserfahrung sagt mir auch, dass der Kern unseres Problems der AR ist. (keine große Kunst - ich weiß)
Hier wird die Strategie vorgegeben, hier werden mit dem Vorstand Ziele vereinbart und kontrolliert, hier wird möglichst weitsichtig die zukünftige Entwicklung geplant und die dafür notwendigen Strukturen geschaffen.
Alles das ist bei uns nicht oder kaum zu erkennen.

Die Zusammensetzung eines AR ist für Firmen elementar!!! wichtig.
Hier sollten alle! relevanten Fachkompetenzen vertreten sein – und zwar auf möglichst hohem Niveau und alle supergut vernetzt.

Bei uns wäre das bspw. Sportkompetenz, zeitgemäße, internationale Managementkompetenz und (moderne) Medienkompetenz.

Unser AR ist meiner Einschätzung nach diesbzgl. bestenfalls 3.klassig besetzt – eher schlechter.

Für die Zukunft befürchte ich leider sehr schlechtes, wenn wir es nicht schnellstmöglich schaffen unseren AR auf ein deutlich professionelleres Niveau zu heben.

Damit die Mehrheit das einsieht, werden wir vielleicht wirklich erst wieder einen Totalabsturz hinlegen müssen – und das am Besten möglichst schnell.

Dazu sehe ich nur eine Alternative.
Es müssten sich meinungsstarke Fangruppen zusammenraufen und für die Zukunft des Vereins kämpfen.

Möglich ist das mMn – allerdings wird die Zeit so langsam knapp.

Wie gesagt – die anderen machen genau dies.

Sie schaffen bereits diese Strukturen oder haben sie schon, während wir noch fleißig bei der Nabelschau sind und uns in lächerlichen Sandkastenspielchen in guter Fan/schlechter Fan verlieren.

Das Licht am Ende des Tunnels wird kleiner – und ich bin berufsbedingt (rationaler) Optimist!

My2Cents aufm langen Flug back heim
(sorry, ist länger geworden als ich wollte weil Wein leckerererer war ist als ich dachte - hicks)

Alles anzeigen

... perfekt auf den Punkt gebracht! :hoch:
Zu 100% meine Meinung wiedergegeben. So siehts leider aus in unserem Verein ...

Jedes gewählte Mitglied im Aufsichtsrat, scheidet mit dem vollendeten 69. Lebensjahr automatisch aus dem gewählten Aufsichtsrat aus. Der Nachfolger ist bei der Jahreshauptversammlung, vor Vollendung des 69. Lebensjahres des betreffenden Mitgliedes, durch Wahl zu bestimmen.

Ohne Polemik bzw. Provokation, halte ich eine Altersbegrenzung für die gewählten Mitglieder des Aufsichtsrates für sinnvoll. Haltet ihr den o.g. Passus für mehrheitsfähig, ebenfalls denkbar, oder wie ist die generelle Meinung ?

Der Gedanke ist vielleicht nicht ganz verkehrt. Allerdings ist die Formulierung zu kompliziert.
Wenn einer 2015 im August 69 wird, dann kann man doch nicht im September 2014 seinen Nachfolger wählen.

Normalerweise bestimmt man einfach ein Maximalalter für den Zeitpunkt der Wahl in den Aufsichtsrat. Die Amtszeit endet dann lt. Satzung eben nach den drei Jahren und gut is.

Zitat

Der Aufsichtsrat besteht aus neun Mitgliedern, die durch die Mitgliederversammlung gewählt werden. Mitglied des Aufsichtsrats kann nur eine natürliche, unbeschränkt geschäftsfähige
Person sein, die zum Zeitpunkt ihrer Wahl das XX. Lebensjahr noch nicht vollendet hat. Die Mitglieder des Aufsichtsrats müssen Vereinsmitglieder sein. Die Vereinsmitgliedschaft muss zum Zeitpunkt der Wahl seit mindestens 15 Monaten ununterbrochen bestehen. Dem Aufsichtsrat kann nicht angehören, wer Mitglied des Vorstands, des Wahlausschusses oder Vereinsschiedsgericht ist. Die Mitgliederversammlung kann Aufsichtsratsmitglieder aus wichtigem Grund abberufen.

Ich frage mich allerdings, ob man die Altersbegrenzung nicht vielleicht nur auf den AR-Vorsitzenden beschränken sollte. Manchmal kann etwas "Weisheit" im Gesamtgremium nicht schaden und vor intellektuellen Ausfallerscheinungen schützt die Jugend nicht.

nix gegen die alden, ja!

Klasse, wir brauchen Klasse im Aufsichtsrat!

Zitat von Matthias77

Jedes gewählte Mitglied im Aufsichtsrat, scheidet mit dem vollendeten 69. Lebensjahr automatisch aus dem gewählten Aufsichtsrat aus. Der Nachfolger ist bei der Jahreshauptversammlung, vor Vollendung des 69. Lebensjahres des betreffenden Mitgliedes, durch Wahl zu bestimmen.

Ohne Polemik bzw. Provokation, halte ich eine Altersbegrenzung für die gewählten Mitglieder des Aufsichtsrates für sinnvoll. Haltet ihr den o.g. Passus für mehrheitsfähig, ebenfalls denkbar, oder wie ist die generelle Meinung ?

Nein, nicht nur weil ich ihn fuer unsinnig halte.
Was soll das Alter denn ausmachen? Wir brauchen nen guten Aufsichtsrat, das Alter der Einzelnen ist vollkommen wurscht.
Wenn die Mitglieder Greise waehlen, ist es nunmal die Mitglieder Entscheidung. Wenn sie andere ablehnen, ist es nunmal Ihre Entscheidung. Wenn sie nicht auf die JHV zum Abstimmen kommen, ist es nun mal Ihre Entscheidung. Und wenn sich keine guten Kandidaten fuer dieses Ehrenamt (das ist der Unterschied zu Unternehmen, was viele immer uebersehen) bereitstellen, so ist das schade, aber nunmal deren Entscheidung.

Wenn man eine Altersgrenze einfuehrt, so bevormundet man im Endeffekt die Mitglieder, die den AR waehlen. Man wendet sich also gegen mehr Mitbestimmung, genau das was doch eigentlich keiner will.

der Maly ist 54.... der Kind von Hanoi ist 70 ...., Hans Meyer schon 71 ....

Wer ist wohl stärker im Geschäft involviert....

Von mir war es weder als Bevormundung der Mitglieder, noch als Diskriminierung gegenüber Älteren gedacht. Mögen manche mit 80 geistig reger sein, wie manche mit 40, das sind aber Ausnahmen.

Auch ein Ehrenamt bei einem Profifußballverein wird immer komplexer, vielschichtiger und anstrengender. Weiter sind ständig Neuerungen u. Änderungen zu erfassen, anzuwenden und zu verstehen.

Wenn diese Ämter professionell ausgeübt werden sollen, weniger als Repräsentationspodium, bedarf es m.M. einer Altersbegrenzung bis max. 70.

Zitat von Matthias77

Von mir war es weder als Bevormundung der Mitglieder, noch als Diskriminierung gegenüber Älteren gedacht. Mögen manche mit 80 geistig reger sein, wie manche mit 40, das sind aber Ausnahmen.

Auch ein Ehrenamt bei einem Profifußballverein wird immer komplexer, vielschichtiger und anstrengender. Weiter sind ständig Neuerungen u. Änderungen zu erfassen, anzuwenden und zu verstehen.

Wenn diese Ämter professionell ausgeübt werden sollen, weniger als Repräsentationspodium, bedarf es m.M. einer Altersbegrenzung bis max. 70.

Auch wenn es nicht Deine Absicht ist so ist Dein Vorschlag dennoch eine doppelte Bevormundung und Diskriminierung und zwar Derjeniger die sich zur Wahl stellen und derer die sie waehlen.
Du sagst das Amt auch anstrengender? Dann sollte es bei einer Altersbeschraenkung doch bitte nicht bleiben. Fuehren wir doch im zweiten Schritt eine Body Mass Regel ein, damit uns keiner mit Herzinfarkt bei der JHV von der Buehne kippt.

Du verlangst eine Profesionalisierung im AR. Das Problem ist, dass das ein eingetragener Verein eigentlich nicht hergibt. Der AR ist ehrenamtlich, die Mitglieder waehlen ihn. Nicht jedes Mitgleid ist professionell. Die Professionalisierung begann in der Vereinsfuehrung (wie schnell und wie gut sei dahingestellt), der AR ueberwacht sie ehrenamtlich. Ich bin auch nicht zufrieden mit unserem AR, dein Vorschlag loest aber nicht im geringsten das Problem und ist schlicht diskriminierend.

[

Zitat von Zaphod

... dein Vorschlag loest aber nicht im geringsten das Problem und ist schlicht diskriminierend.

So hoch würde ich das nicht hängen. Neben der freien Wirtschaft, gibt es bei Beamten, wie
Richter mit 68, Generale bei der Bundeswehr mit 65, Polizei etc. Altersgrenzen, die wohl mit
dem Grundgesetz konform gehen.

Von Diskriminierung sollte man nicht sprechen, eher von einer Obergrenze bzgl. des Alters,
die eine 100% verantwortungsvolle Berufsausübung, gegenüber sich und dem Dienstherren,
gewährleisten sollen. Sicherlich ist es auch als Eigenschutz gegenüber den Angestellten und
Beamten zu sehen.

Ich wünsch mir mehr sportliche Kompetenz im AR. Kandidaten wären für mich z.B. Andy Köpcke oder auch Martin Driller.
Die Tragen den Club im Herzen und machen auch vor jeder Kamera eine gute Figur.

Anstatt des Alters wäre vielleicht wichtiger, eine Regel einzuführen, das diejenigen, die in den AR gewählt werden, in der Wirtschaft arbeiten bzw. dort hohe Ämter belegen. Davon sollten aber im AR auch 2 Fanvertretungen sein (Peisl, Ehrenberg). Ob und wie weit das geht, hab ich keine Ahnung. Es ist auch nur ein Gedanke. Nur, je hochkarätiger der AR besetzt ist, desto mehr denke ich, wird auch der Verein professioneller. Denn wer Ahnung hat und Erfolg in seinem Beruf bzw. Arbeitsleben, wird sehen was die Vorstände für Arbeit ableisten.

So ein Unsinn.

Zitat von Totti

So ein Unsinn.

Besser als das Alter. Nochmal, es ist nur ein Gedanke. Wir sind uns doch alle einig das unser AR mehr Professionalität braucht als bisher.

nein wir sind uns nicht einig!