http://www.bild.de/sport/fussb…zu-tun-40612048.bild.html

Vergebene Chancen = keine Qualität

Zitat von PHM+

@Sicher kennt MM das Fußballgeschäft, sollte es gelingen ihn zu verpflichten wird er sich sicher ins Geschäft stürzen, den großen Namen hat er noch nicht das kann gut sein für den
CLUB, da er die Fußballszene kennt und Beziehungen hat sollten die auch genutzt werden .

Wir können nur noch gewinnen.

Ich weiß es gehört nicht hier rein. Allerdings wüßte ich auch nicht, wo es hingehört, weil es einige Bereiche abdeckt. Also hier die Antwort:

Die entscheidenden Fragen sind doch, ob wir durch ihn soviel gewinnen können, daß sich die Investition lohnt.Und durch jede andere verfügbare Alternative weniger Nutzen zu erwarten ist.
Er hat keinerlei Kontakte zu Unternehmen hier. Er muß sich erst einarbeiten. Wenn er im Juni kommt, kann man also davon ausgehen, daß er noch keinen Plan für die nächste Saison hat, was man verbessern muß. Er wird sich nicht auf die Analysen eines ehrenamtlichen Aufsichtsrates verlassen, sondern seine eigenen Durchführen. Das kann dauern.
Ja er hat den Stadionumbau auf ST.Pauli wohl organisiert (ist das hier wirklich ein Bewerbungskriterium?) Das Marketing auf St.Pauli ist originell und wirft mehr Geld ab. Waren das wirklich seine Ideen? Oder hat er nur etwas umgesetzt, was dieser Verein an Philosophie sowieso schon verfolgt hat? Kann man das wirklich keinem anderen zutrauen, da gleich gute oder bessere Arbeit zu leisten unter den Bewerbern?

Ich kann nicht nachvollziehen, weshalb man diese Personalie nicht auch erstmal weiter mit Hamm abdecken kann. Aus meiner Sicht gibt es wirklich ein drängenderes Problem (Weiler stützen).

Wenn Hamm es geschafft hat (was ich hoffe), daß wir die Lizenz bekommen - trotz der momentanen finanziellen Klippen, die es dabei zu umschiffen gibt - hat er in meinen Augen sein Meisterstück abgeliefert. Er hat in den letzten Jahren den Verein intensiv kennen gelernt. Er kennt die Schwachstellen spätestens seit er den Antrag für die Lisenzierung ausgerbeitet hat. Und weiß deshalb, wo man ansetzen muß. Und da er unter Bader und Woy gearbeitet hat, wird ja wohl zu erwarten sein, daß er ähnliche Qualitäten mitbringt wie damals Bader bei uns als er von der Hertha kam, wo er unter Hoeneß gelernt hat. Sonst hätten sie auch im Bereich MItarbeiterentwicklung gravierende Defizite. Und Veteran war damals auch sehr von ihm angetan.

Also warum in diesem Fall nicht wirklich mal auf eine finanziell bessere Lösung zurückgreifen? Einem jungen, vermutlich ehrgeizigen Mann die Chance geben, diesen Laden auszumisten? Und damit Gelder frei haben für Spieler und/oder die Baderentlassung?

Nach der Argumentation hätten wir an Woy festhalten müssen und auch ein Nachfolger für Bader muß sich erst einfinden und orientieren, darum ihn lieber behalten...

Zitat von Altmeister

Nach der Argumentation hätten wir an Woy festhalten müssen und auch ein Nachfolger für Bader muß sich erst einfinden und orientieren, darum ihn lieber behalten...

Nein nach der Argumentation müsste man Bader entlassen und durch Wolf oder Möckel ersetzen.

Zitat von El Molotov

Nein nach der Argumentation müsste man Bader entlassen und durch Wolf oder Möckel ersetzen.

:shock:

Zitat von Altmeister

Nach der Argumentation hätten wir an Woy festhalten müssen und auch ein Nachfolger für Bader muß sich erst einfinden und orientieren, darum ihn lieber behalten...

Dann hast du nicht alles gelesen, was ich geschrieben hab: aus meiner Sicht hat Hamm in den vergangenen Wochen beweisen können, daß er sein Metier beherrscht. Und wenn er das tut, dann ist er a) schon eingearbeitet und b) eine Fachkraft auf diesem Metier.

Bei Vorstand für Sport und Öffentlichkeitsarbeit ist das komplett anders. Er hat üer Jahre nachgewiesen, daß er das Metier nicht beherrscht (genau wie Motzeck und Zietsch übrigens) und deshalb ist seine Ablösung überfällig. Er findet zudem einen fähigen Mitarbeiter in Person Weiler vor, der ihm die Schwachstellen aufzeigen und Lösungsvorschläge anbieten kann. Bei ihm ist es auch unerheblich aus welcher Ecke Deutschlands er kommt. Weil ihm bei der Spielersuche regionale Kontakte kaum weiterhelfen werden.

Wenn man dem klüngel das Wasser abgraben will dann kann es keine interne Lösung ala hamm geben

Und seit mir nicht böse von internen Lösungen hab ich die Schnauze voll mir fallen da Prinzen und wiesinger ein

Zitat von El Molotov

Nein nach der Argumentation müsste man Bader entlassen und durch Wolf oder Möckel ersetzen.

Möckel hat in seiner Zeit hier nicht nachgewiesen, daß er gute Arbeit leistet. Im Gegensatz zu Hamm, der da offensichtlich wirklich Qualität mitbringt. (Schließ ich wie gesagt daraus, daß es mit der Lizenz vermutlich keine Probleme gibt)
Bei Wolf ... übergangsweise, da die Herren Aufsichtsräte es nach wie vor nicht auf die Reihe zu bringen scheinen, eine personelle Alternative zu Bader zu suchen, wäre er im vergleich zu Bader mit Sicherheit die bessere Lösung. Weil er immerhin Weiler unterstützt. Auf Sicht wäre hier aber in der Tat ein sportlich kompetenter Mann nötig. Schon allein weil Wolf nicht für die Zukunft des Vereins steht, sondern auch für die Vergangenheit.

Woraus schließt du das er weiler unterstützt und nicht bader

Du kannst beurteilen, dass Hamm gut arbeitet? Dann hat Woy ja auch gut gearbeitet. Und auch ein Möckel hatte seine lichten Momente.

Was ich sagen will: Auf beiden Vorstandspositionen ist frisches Blut von Außen dringend erforderlich. Wobei langsam ist es eh schon egal [emoji5]

Zitat von El Molotov

Du kannst beurteilen, dass Hamm gut arbeitet? Dann hat Woy ja auch gut gearbeitet. Und auch ein Möckel hatte seine lichten Momente.

Was ich sagen will: Auf beiden Vorstandspositionen ist frisches Blut von Außen dringend erforderlich. Wobei langsam ist es eh schon egal [emoji5]

Wieso hat Woy gut gearbeitet, wenn Hamm gut arbeitet? Kapier die Logik nicht. Und hab ich geschrieben, daß ich es weiß? Ich vermute es. Anhaltspunkte, Indizien wie exilfrange so gern schreibt, sind aus meiner Sicht: keine Probleme mit der Lizenz und der gute Eindruck, den veteran von ihm im persönlichen Gespräch hatte.

Und frisches Blut von Außen ist kein Allheilmittel. Ich denke, im Finanzbereich ist es mit Sicherheit entscheidender, sich gut in die Materie einzuarbeiten. Und das dauert.
Während im sportlichen Bereich neue Ideen meiner Meinung nach auch schnell eingebracht werden können.

Zitat von quaks

Woraus schließt du das er weiler unterstützt und nicht bader

Woher weißt du, daß Meeske nicht der Wunschkandidat von Bader ist? Wir wissen es nicht. Ist für mich auch nicht entscheidend. Ich denke, Hamm und Meeske haben beide Qualität. Nicht alle Personalentscheidungen Baders sind schlecht. Ich war von Verbeek überzeugt. Ich bin es auch von Weiler. Auch wenn letzterer ihm offenbar mit sanftem Druck anempfohlen wurde.

Die Frage ist nur, ob dieser Posten des Finanzvorstands unbedingt mit einem hochbezahlten erfahrenen Mann aus einem anderen Verein besetzt werden muß. Ob in der Gesamtabwägung für unseren Verein der daraus zu erzielende Mehrwert wirklich soviel höher ist und ob das Geld in anderen Bereich nicht viel nützlicher eingesetzt werden könnte.

Wenn unser Verein keine finanziellen Sorgen hätte, würde ich überhaupt nicht drüber nachdenken.

Du belegst Hamms gute Arbeit damit, dass man keine Probleme mit der Lizenzerteilung hat bzw. hatte. Woy war Hamms Chef. Und wenn du jetzt sagst, dass das eine mit dem anderen nichts zu tun hat, weil man als Finanzvorstand ganz andere Aufgaben hat gebe ich dir sogar recht. Aber dann qualifiziert das Hamm eben nicht die Position zu begleiten.

Und eines darfst du mir glauben (oder auch nicht). Kein Vorstand beim Club wird in absehbarer Zeit hoch bezahlt sein.

Zitat von El Molotov

Du belegst Hamms gute Arbeit damit, dass man keine Probleme mit der Lizenzerteilung hat bzw. hatte. Woy war Hamms Chef. Und wenn du jetzt sagst, dass das eine mit dem anderen nichts zu tun hat, weil man als Finanzvorstand ganz andere Aufgaben hat gebe ich dir sogar recht. Aber dann qualifiziert das Hamm eben nicht die Position zu begleiten.

Ich hab nichtgeschrieben, daß Hamm Finanzvorstand auf dauer werden soll. Aber ich kann nicht verstehen, weshalb man das jetzt entscheiden muß. Macht er es als Interimsvorstand so schlecht? Kann man sich da im Aufsichtsrat nicht Kriterien überlegen, an denen sie beurteilen können, ob er für den Posten geeignet wäre? Und ihm die Chance geben, zu zeigen, was er drauf hat? Wieso hat man es da so eilig, jemand anderes zu suchen?

Nach deiner Logik können für solche Posten nur Menschen angestellt werden, die den Posten schon einmal erfolgreich besetzt haben anderswo. Dürfte auf Dauer ziemlich schwierig sein. Und es hat sich auch oft genug gezeigt, daß jemand, der aufgrund dort herrschender Bedingungen gute Arbeit geleistet hat, dies in einem anderen Unternehmen nicht zwingenderweise auch tun muß.
Wenn du willst, ist für mich die Personalie Meeske ein Zeichen für die fehlende Kompetenz und den mangelnden Mut des Aufsichtsrates wirklich einen Neuanfang zu wagen. Meeske steht für mich viel mehr als Hamm für ein weiter so mit Bader und einem anderen Finanzvorstand. Denn Bader hat immer deutlich gemacht, daß ihn der Sektor Finanzen nicht interessiert. Da soll Kohle rangeschafft werden und der andere soll ihm in seinen Kompetenzbereich nicht reinpfuschen.

Mich wundert eh, daß ihr da so wenig nachhakt. Euer Gömmel sollte doch wohl genügend Kompetenz und Kontakte haben, um da auch mal jemand Überraschendes zu empfehlen. Meeske ist für mich die Sicherheitsvariante, die viel Geld kostet.

Zitat von emilou

Nach deiner Logik können für solche Posten nur Menschen angestellt werden, die den Posten schon einmal erfolgreich besetzt haben anderswo.

Nein. Woraus leitest du das ab? Ich schreibe, dass beim verfilzten Club Vorstände von Außen notwendig wären. Das gilt nicht für alle Unternehemen. Das zweite was ich sage ist, dass ein Finanzvorstand kein Buchhalter ist, sondern ganz andere Aufgaben als das Rechnungswesen hat. Ein Finanzvorstand hat sich um strategische Dinge zu kümmern sowie um Finanzierungsstrategien. Ich sehe die Beförderung, die Hamm erhalten hat ja als ok an. Nur habe ich von ihm bisher nichts gelesen, was ihn als Finanzvorstand qualifiziert.
[

Zitat von emilou

Wenn du willst, ist für mich die Personalie Meeske ein Zeichen für die fehlende Kompetenz und den mangelnden Mut des Aufsichtsrates wirklich einen Neuanfang zu wagen.

Wo habe ich geschrieben, dass es unbedingt Meeske sein muss. Aus meiner Sicht wäre Meeske nicht komplett verkehrt, aber nicht zu 100% das was ich mir als Finanzvorstand wünschen würde. Übrigens habe ich schon vor Weihnachten geschrieben, dass ich mir auf der Position einen unverbrauchten, unbekannten Menschen wünsche.
[

Zitat von emilou

Meeske steht für mich viel mehr als Hamm für ein weiter so mit Bader und einem anderen Finanzvorstand. Denn Bader hat immer deutlich gemacht, daß ihn der Sektor Finanzen nicht interessiert. Da soll Kohle rangeschafft werden und der andere soll ihm in seinen Kompetenzbereich nicht reinpfuschen.

Aha, ein externer Meeske steht mehr für ein "weiter so" als die interne Lösung "Hamm". Und ich hoffe doch sehr, dass ein Finanzvorstand dem Sportvorstand nicht hinein redet. Denn der Finanzvorstand hat in der Regel null Ahnung vom Sportlichen.
[

Zitat von emilou

Mich wundert eh, daß ihr da so wenig nachhakt. Euer Gömmel sollte doch wohl genügend Kompetenz und Kontakte haben, um da auch mal jemand Überraschendes zu empfehlen. Meeske ist für mich die Sicherheitsvariante, die viel Geld kostet.

Du kannst dir sicher sein, dass ich nicht nur im Forum meine Meinung sage. Was damit passiert weiß ich nicht. Ich sähe meine Meinung aber mit Meeske besser repräsentiert als mit der internen Lösung Hamm, wenn auch nicht ideal.

emilou

Diese Logik ist schon mehr als absurd.

Hamm leistet gute Arbeit, weil wir die Lizenz bekommen?
Dann hat Woy gute Arbeit geleistet.

Meeske ist die sichere, weil teuere Lösung?

Ich glaube, dass hier nahezu niemand hier im Forum, die Fähigkeiten und die Arbeiten von Hamm und Meeske beurteilen kann.
Bei Meeske schon etwas mehr, weil er schon über viele Jahre an der Spitze stand und rein von den Zahlen her, gute Arbeit leistet.

Zitat von kinglui

emilou

Diese Logik ist schon mehr als absurd.

Hamm leistet gute Arbeit, weil wir die Lizenz bekommen?
Dann hat Woy gute Arbeit geleistet.

Meeske ist die sichere, weil teuere Lösung?

Ich glaube, dass hier nahezu niemand hier im Forum, die Fähigkeiten und die Arbeiten von Hamm und Meeske beurteilen kann.
Bei Meeske schon etwas mehr, weil er schon über viele Jahre an der Spitze stand und rein von den Zahlen her, gute Arbeit leistet.

Alles anzeigen

Ich behaupte doch nicht, daß ich die Arbeit von Meeske oder Hamm beurteilen kann. Wobei ich bei Meeske davon ausgehe, daß die besseren Zahlen, die er vorweisen kann auch damit zusammenhängen, daß auf St.Pauli das Markendenken immer schon willkommen war.
Ich bin skeptisch bzgl. Meeske, ja. Nicht daß ich ihm nicht zutraue besser wie Woy zu sein. Aber ich frage mich eben, ob er soviel besser ist, daß das sein mit Sicherheit hohes Gehalt rechtfertigt. Ich frage mich, ob es nicht andere Kandidaten gäbe, die ebenfalls neue Ideen und Konzepte mitbrächten. Deren einziges Manko vielleicht ist, daß sie noch in keinem anderen Verein diesen Posten innehatten und daß es deshalb natürlich wichtig wäre, daß der Aufsichtsrat deren Qualität beurteilen kann.

Im Gegensatz zum sportlichen Bereich spreche ich unserem Aufsichtsrat im wirtschaftlichen Bereich nicht jede Kompetenz ab. Ich wäre eher davon ausgegangen, daß hier eine Einigung leicht möglich sei, weil es keine öffentliche Diskussion um diesen Posten gab und weil man von einigen Aufsichtsräten eine sachliche Bewertung erwarten könnte.

Ich frage mich, weshalb ein Aufsichtsrat aus dem ProBaderlager den Badergegnern unterstellt, diese würden durch Öffentlichmachen des Namens Meeske dessen Kandidatur hintertreiben.

Und bediene mich bei meinem Urteil der Indizienbeweisführung von exilfrange:
Bader kennt Meeske mit Sicherheit und hat auch mitbekommen, daß sichauf St.Pauli die Führungsspitze verändert. Grethlein vertraut Bader.

Ich denke, die Personalie ist sowieso durch. Ich will nur all die warnen, die sich der Illusion hingeben, daß mit Meeske jemand kommt, der Bader das Leben schwer machen könnte oder dessen Kommen dessen Ablösung wahrscheinlicher macht.

Kurze Presseschau:

1. FC Nürnberg

Sobiech schockt den Club in der 89. Minute - nordbayern.de (17.04.2015)

St. Pauli gelingt Befreiungsschlag: 1:0 gegen 1. FC Nürnberg - sportal.de (17.04.2015)

[url=http://www.mopo.de/st-pauli/duselpunkte-gegen-nuernberg-st--pauli-geniesst-das-filet-vom--riesenschwein-,5067040,30467218.html]St. Pauli genießt das Filet vom „Riesenschwein“[/url] - Hamburger Morgenpost (19.04.2015)

Nürnberg verliert durch Last-Minute-Tor - Die Welt (19.04.2015)

Club, das hat mit 2. Liga nix zu tun - BILD Online (20.04.2015)

FCN: In sieben Spielen vom Aufstiegs- zum Abstiegskandidaten - nordbayern.de (20.04.2015)

1.FC Nürnberg II

RL Bayern: Nürnberg II schlägt Seligenporten mit 2:0 - 4-liga.com (19.04.2015)

Joker Mendler sticht mitten ins SVS-Herz - FuPa (19.04.2015)

Sonstiges

„Ich wusste gar nicht, was hier los sein kann“ (Interview mit Ginczek) - Stuttgarter Nachrichten (18.04.2015)

@emilou:Ich frage mich, ob es nicht andere Kandidaten gäbe, die ebenfalls neue Ideen und Konzepte mitbrächten. Deren einziges Manko vielleicht ist, daß sie noch in keinem anderen Verein diesen Posten innehatten und daß es deshalb natürlich wichtig wäre, daß der Aufsichtsrat deren Qualität beurteilen kann.

Im Gegensatz zum sportlichen Bereich spreche ich unserem Aufsichtsrat im wirtschaftlichen Bereich nicht jede Kompetenz ab. Ich wäre eher davon ausgegangen, daß hier eine Einigung leicht möglich sei, weil es keine öffentliche Diskussion um diesen Posten gab und weil man von einigen Aufsichtsräten eine sachliche Bewertung erwarten könnte.

wennst dem ar im wirtschaftlichen bereich a bisserl kompetenz zutraust warum zweifeltst dann an meeske.klar weiss niemand ob er was taugt oder ned,wär doch bei jedem anderen ned anders.selbst wenn jetzt ein andrer name gehandelt würde der deinen vorstellungen eher entspricht würds immer auch noch einen besseren geben.

Verstehe jetzt emilous Plädoyer für Dr. Hamm nicht so ganz. Er bleibt ja als Direktor Finanzen erhalten. Es ist ja kein entweder oder zu Meeske.