Zitat von oberlehrer

Na dann!

was bitte ist daran witzig?

Den Begriff Stoßstürmer verwendet man nur zu gerne für Stürmer, die weder eine gute Torquote vorzuweisen haben, noch gute fußballerische Fähigkeiten besitzen und zudem einen Kopf größer als der Durchschnittsbürger sind. Nebenbei: Ich bin der Meinung, dass man den klassischen Stoßstürmer in der heutigen Zeit praktisch nicht mehr brauchen kann.

EDIT: Baah, ich schreibe furchtbare Sätze.

das versteh ich unter stoßstürmer:

Der Stoßstürmer wird oft auch als Brecher bezeichnet, was in keinem Fall als Beleidigung zu verstehen ist. Einerseits wird damit auf die Aufgabe des Stoßstürmers verwiesen, die Abwehrkette des Gegners zu durchbrechen. Andererseits spielt der Begriff auf die Physiognomie der bekanntesten Stoßstürmer an: Jan Koller und Ruud van Nistelrooy sind nun mal nicht Oliver Neuville. Doch trotz seiner meist imposanten Statur zeichnet sich der Stoßstürmer durch eine gute Technik aus. Als Nachfolger des klassischen Mittelstürmers ist er zwar weiter Vollstrecker, vor allem von außen soll er mit Torvorlagen versorgt werden. Aber ebenso wichtig ist seine Aufgabe als vorderste Anspielstation und Ballverteiler. Bekommt er den Ball, soll er ihn möglichst schnell weiterleiten oder so lange abschirmen, bis seine Mitspieler nachrücken.

Zitat von skloff

das versteh ich unter stoßstürmer:

Der Stoßstürmer wird oft auch als Brecher bezeichnet, was in keinem Fall als Beleidigung zu verstehen ist. Einerseits wird damit auf die Aufgabe des Stoßstürmers verwiesen, die Abwehrkette des Gegners zu durchbrechen. Andererseits spielt der Begriff auf die Physiognomie der bekanntesten Stoßstürmer an: Jan Koller und Ruud van Nistelrooy sind nun mal nicht Oliver Neuville. Doch trotz seiner meist imposanten Statur zeichnet sich der Stoßstürmer durch eine gute Technik aus. Als Nachfolger des klassischen Mittelstürmers ist er zwar weiter Vollstrecker, vor allem von außen soll er mit Torvorlagen versorgt werden. Aber ebenso wichtig ist seine Aufgabe als vorderste Anspielstation und Ballverteiler. Bekommt er den Ball, soll er ihn möglichst schnell weiterleiten oder so lange abschirmen, bis seine Mitspieler nachrücken.

Und nach DER Definition soll Harry ein Stoßstürmer sein? Kannst du bitte van Nistelrooy da rauslassen? Einer der besten Stürmer aller Zeiten mit den Beiden zu vergleichen muss nicht sein, v.a. weil laut dir ein Stoßstürmer kein Goalgetter sein muss (Nistelrooy ist ein Monster vor dem Tor).

Zitat von skloff

das versteh ich unter stoßstürmer:

Der Stoßstürmer wird oft auch als Brecher bezeichnet, was in keinem Fall als Beleidigung zu verstehen ist. Einerseits wird damit auf die Aufgabe des Stoßstürmers verwiesen, die Abwehrkette des Gegners zu durchbrechen. Andererseits spielt der Begriff auf die Physiognomie der bekanntesten Stoßstürmer an: Jan Koller und Ruud van Nistelrooy sind nun mal nicht Oliver Neuville. Doch trotz seiner meist imposanten Statur zeichnet sich der Stoßstürmer durch eine gute Technik aus. Als Nachfolger des klassischen Mittelstürmers ist er zwar weiter Vollstrecker, vor allem von außen soll er mit Torvorlagen versorgt werden. Aber ebenso wichtig ist seine Aufgabe als vorderste Anspielstation und Ballverteiler. Bekommt er den Ball, soll er ihn möglichst schnell weiterleiten oder so lange abschirmen, bis seine Mitspieler nachrücken.

Absoluter Brüller - Harry und Technik

Hast du van Nistelrooy jemals spielen gesehen? Ich würde ihn niemals als Stoßstürmer bezeichnen. Er ist sicherlich kein Spieler, der die Abwehrreihen durch seine physische Präsenz aufreibt und er ist auch kein Spieler, der gerne hohe Bälle prallen lässt. Eigentlich ist er meiner Meinung nach der Prototyp eines Strafraumstürmers.

Wer im Moment gut als Brecher agiert? Drogba. Allerdings hat er neben seiner unglaublichen physischen Präsenz noch einiges mehr zu bieten: Technik und Torgefahr.

Außerdem: Willst du Charisteas wirklich eine gute Technik unterstellen? Das ist absurd. Die Technik von Charisteas ist absolut unterdurchschnittlich.

Im letzten Abschnitt deiner Defintion kommt dann die Sache, die ich an Stoßstürmer (klassischen) überhaupt nicht leiden kann:

Zitat

Bekommt er den Ball, soll er ihn möglichst schnell weiterleiten oder so lange abschirmen, bis seine Mitspieler nachrücken.

Das beißt sich mit jeder modernen Fußballphilosophie. Heute soll man schnell und direkt über die Außenbahn spielen. Ein Brecher ist meistens nur ein Hemmstein.

Zitat von weam

Und nach DER Definition soll Harry ein Stoßstürmer sein? Kannst du bitte van Nistelrooy da rauslassen? Einer der besten Stürmer aller Zeiten mit den Beiden zu vergleichen muss nicht sein, v.a. weil laut dir ein Stoßstürmer kein Goalgetter sein muss (Nistelrooy ist ein Monster vor dem Tor).

DANKE!

skloff
Den Artikel kenne ich auch, habe ihn schon gelesen.

Ein Stoßstürmer war unter anderem auch der Bomber der Nation. Und ich kann bei dem Vergleich mit Harry leider nicht anders.

Wobei kann man das vergleichen?

Ich habe es doch geahnt, dass er das irgendwo herauskopiert hat.

http://www.berlinonline.de/ber…07/em2008/0011/index.html

Quellenangabe ist eigentlich Pflicht.

Ja. OK. Also ich halte die Definition für ziemlich schlecht. Van Nistelrooy ist kein Stoßstürmer. Wenn man ihn aber mit in die Definition holt, dann kann man auch Inzaghi und Torres mit an Bord holen.

ich habe auch nie behautet es selbst geschrieben zu haben

apropo: der bomber war ein mittelstürmer!

Der Fußball hat sich aber weiterentwickelt. Und der Bomber war auch kein Brecher. Der Bomber war Mittelstürmer bzw. Strafraumstürmer.

527 Tage noch, dann sind wir ihn endlich los!

Im übrigen war heute ein schöner Bericht im kicker über ihn.
Sagt eigentlich alles aus über diesen Typ.

Chaos lässt sich auf eine Diskussion mit der lebenden Scheuklappe skloff ein. So weit sind wir gekommen.

Zitat von Clubi

527 Tage noch, dann sind wir ihn endlich los!

Im übrigen war heute ein schöner Bericht im kicker über ihn.
Sagt eigentlich alles aus über diesen Typ.

Darf ich da ein Komma hinsetzen?5,27 Tage sähen doch schon viel angenehmer aus.

Welche Lobeshymnen wurden denn so im Kicker über ihn gesungen?
Wird er bald für sein Lebenswerk einen Kermit...ich meine einen Bambi bekommen?

Zitat von wikinger

Darf ich da ein Komma hinsetzen?5,27 Tage sähen doch schon viel angenehmer aus.

Welche Lobeshymnen wurden denn so im Kicker über ihn gesungen?
Wird er bald für sein Lebenswerk einen Kermit...ich meine einen Bambi bekommen?

Frei wiedergegeben von mir, dass er kaum interessiert an einem Wechsel ist, weil er hier fürstlich verdient, zudem keine Topstürmer vor sich hat, somit die Chance hat, wieder in die Mannschaft zu kommen.

Bei einem neuem Verein müsste er sich erst wieder beweisen, wozu er scheinbar keine Lust hat.

Ich interpretiere den Artikel so:

In Nürnberg muß er nichts mehr beweisen, hat, aufgrund der schwachen anderen Stürmer, durchaus die Chance wieder in die Elf zu kommen.

Woanders müsste er sich neu beweisen, hätte vielleicht gute Stürmer, mit denen er konkurrieren müsste.

Für mich sagt dieser Artikel eine Menge aus.
Der Typ hat keine Lust mehr auf eine neue sportliche Herausforderung.
Der will den einfachen Weg gehen, ohne sich lang machen zu müssen.

Der Kicker Bericht vom 19.01.2009

Mich würde mal interessieren, inwieweit Bader hier wirklich Druck auf Harry ausübt, um ihm einen Wechsel nahe zu legen.

Ich bleibe dabei: wenn wir uns in der Winterpause im Sturm nicht mehr verstärken, werden wir nicht aufsteigen.