Zitat von Maddin

Bei Ehrenberg würde ich das sogar gelten lassen. Der ist insbesondere hier in Mittelfranken nicht wirklich bekannt geworden als Aufsichtsrat (zumindest außerhalb von Fanszene, Forum und Fanclubs, wo er ja ständig war). Peisl? Nee! Der war doch ständig im Kreuzfeuer bei jeder Pyro-Aktion von UN. Ich denke, dass Leute wie Keblawi den auf Kurzwahl haben und dass er auf jeden Fall medial gefragter war und ist als Siggi und Konsorten.

Ich mein, du kennst Journalisten sicher besser als ich, wie die ticken. Meine Idee dazu ist, daß die schon auch oft sehr in Schablonen denken. Und das heißt dann halt Peisl höchstens fragen, wenn es um Pyro o.ä. geht. Und da dürfte er vermutlich schon deshalb oft nichts sagen, weil er da selbst z.T. Klienten hat. Da ist Schwiegepflicht dann aufgrund seines beruflichen Engagements schon notwendig.

Unter letzterem Aspekt gesteh ich Peisl auch zu, daß er sich zu solchen Vorfällen öffentlich nicht äußert, da er sonst in einen Interessenskonflikt geraten könnte.
Prinzipiell finde ich es aber nicht in Ordnung, wenn der Aufsichtsrat, der den Vorstand beaufsichtigt es generell nicht für nötig hält, auch mal Stellung zu Vorfällen zu nehmen, wenn schon der Vorstand nicht zu bewegen ist, klare Positionen zu fromulieren und in seiner Diplomatie verfangen bleibt.

Was ich ehrlich nicht weiß: Inwiefern jetzt Peisl einen Zündler verteidigen darf, wenn dem evtl. Schadensersatzansprüche oder Strafumlegungen vom FCN drohen. Da bestünde ein Interessenskonflikt und ich glaube nicht, dass er so etwas verhandeln darf und wird. An und für sich ist es ja auch legitim, dass sich ein AR herausnimmt, "Spezialgebiete" zu haben. Gömmel würde ich jetzt auch nicht unbedingt eine Einschätzung zur Stadionsicherheit abnötigen wollen, wenn ich Bader wäre. Aber dass Peisl medial nicht gefragt ist, kann man getrost ausschließen. Er saß ja auch mehrere Male bei Sport1 in Diskussionsrunden über Fanverhalten (und hat dort mMn ein gutes Bild abgegeben).

Zitat von Maddin

Was ich ehrlich nicht weiß: Inwiefern jetzt Peisl einen Zündler verteidigen darf, wenn dem evtl. Schadensersatzansprüche oder Strafumlegungen vom FCN drohen. Da bestünde ein Interessenskonflikt und ich glaube nicht, dass er so etwas verhandeln darf und wird. An und für sich ist es ja auch legitim, dass sich ein AR herausnimmt, "Spezialgebiete" zu haben. Gömmel würde ich jetzt auch nicht unbedingt eine Einschätzung zur Stadionsicherheit abnötigen wollen, wenn ich Bader wäre. Aber dass Peisl medial nicht gefragt ist, kann man getrost ausschließen. Er saß ja auch mehrere Male bei Sport1 in Diskussionsrunden über Fanverhalten (und hat dort mMn ein gutes Bild abgegeben).

Eben dafür war er gefragt. Und ansonsten haben sich die Journalisten halt an einen anderen gehalten. Wieso sollten sie ihn auch fragen, wenn er selbst erklärt, daß er zu anderen Themen als Fans und Rechtsfragen nichts beiträgt bei Aufsichtsratssitzungen? Oder wenn sie davon ausgehen, daß er sowieso nichts konkretes sagen wird. Journalisten wollen ja Nachrichten, die sie vermarkten können. Daß die da manchmal mehr oder anderes drauß machen, hast du ja selbst mal in bezug auf Ehrenberg mir deutlich gemacht.

Im übrigen bin ich schon der Meinung, daß Gömmel auch zu anderen Themen eine Meinung hat. Er hat ja nicht zuletzt auf seine Kontakte im sportlichen Umfeld hingewiesen, also zumindest bei mir die Erwartung geweckt, daß er z.B. im Fall einer Ablösung Baders da auch Kontakte hätte.Ein Spezialgebiet zu haben, heißt doch nicht zu anderen Themen keine Meinung zu haben und sich über andere Themen, die wichtig für den Verein und die Beurteilung der Vorstandsarbeit sind, nicht zu informieren. Der Aufsichtsrat soll doch schließlich den Vorstand beaufsichtigen, also seine Arbeit bewerten. Und wenn man deiner Argumentation folgen würde, dann könnte unser Aufsichtsrat in diesem Jahr die Arbeit Baders, die sich auf sportliche Themen bezieht praktisch gar nicht bewerten,weil da kein ausgewiesener Spezialist vertreten ist. Im übrigen ist Bader auch kein ausgewiesener Spezialist auch wenn er mittlerweile offenbar der Meinung ist.

Ja klar hat Gömmel viele Themen, aber mit der Stadionsicherheit wollte ich eines nennen, von dem er wohl nicht mehr Ahnung hat als Du und ich.

Zitat von Maddin

Ja klar hat Gömmel viele Themen, aber mit der Stadionsicherheit wollte ich eines nennen, von dem er wohl nicht mehr Ahnung hat als Du und ich.

Was ihn aber nicht davon abhalten dürfte, sich darüber zu informieren und eine Meinung zu bilden, wenn es sich als wichtiges Thema für den Verein rausstellen sollte.

Noch als Ergänzung: Peisl braucht denjenigen gar nicht vor Gericht vertreten. Als Anwalt hat er vermutlich schon dann Schweigepflicht, wenn einer sich erstmal einen Rat einholt.
Und es könnte doch auch sein, daß er diese anwaltliche Schweigepflicht 1:1 auf Schweigepflicht eines Aufsichtsrates überträgt, da zu wenig differenziert und deshalb den Begriff viel zu eng faßt.
Gömmel jedenfalls hat da einen anderen Bezug hergestellt: zur politischen Ebene: auch bei Stadträten, Bürgermeistern kann nicht alles offen kommuniziert werden, aber es wird differenziert, weil die Öffentlichkeit eben Informationen braucht, um wählen zu können. Es gibt dann eben öffentliche und nichtöffentliche Sitzungen. Und letztere sind so selten wie möglich, die Informationsmöglichkeit dagegen so umfassend wie möglich.
Genauso wie kontroverse Diskussionen nicht per se schädlich sind, sondern nur, wenn sie die Sachebene verlassen oder Diffamierungen statt Argumente ausgestauscht werden.
Wenn man einen Verein präferiert, wo der Aufsichtsrat demokratisch von der Mitgliederversammlung gewählt wird, dann muß man da eben auch klären, was wirklich der Geheimhaltung unterliegen muß (z.B. Spielerverträge) und wo es sogar notwendig ist, daß der Wähler weiß, welche Meinung ein Kandidat zu einem Thema hat.
Wenn eine Mehrheit der Meinung ist, sie mag einen Kandidaten, der sich nur mit seinem Spezialgebiet beschäftigt oder die Geheimhaltung sehr eng faßt, ist das okay. Es ist aber nicht in Ordnung, von den anderen Kandidaten zu verlangen, daß sie dieselben Üebrzeugungen haben wie dieser Kandidat und ihnen Vereinsschädigung vorzuwerfen, wenn sie ihr Amt offen anders interpretieren. Auch hier sollte letztlich jeder respektiert werden, wenn er eine Mehrheit gefunden hat. Weil es hier eben keine gesetzlich festgeschriebenen Regelungen gibt. Schon gar nicht für einen Aufsichtsrat in einem Verein

Liebe Kollegen: Peisl darf im Rahmen eines Mandats erlangte Kenntnisse ohne Zustimmung des Mandanten niemandem offenbaren (= Straftat)! Soweit die Interessen der Peisl-Mandanten denen des Glubb widersprechen verletzt Peisl meines Erachtens seine Pflichten als FCN-Aufsichtsrat, wenn er die Mandanteninteressen auch Güte dem Clubb vertritt: Beispiel: Peisl versucht als AR die Umlage von Strafzahlungen auf die verursachenden Zigarettenbürschchen zu verhindern!

Auf der nächsten JHV werde ich Peisls potentielle Interessenkonflikte mal thematisieren! Problematisch sind hier möglicherweise sogar ein Parteiverrat (Straftat?)! Eine Entfernung sowohl aus dem Club-AR, als auch aus der Rechtsanwaltskammer könnte denkbar sein, wenn Peisl solche Interessenkonflikte nicht von Anfang an vorab vermeidet!

Jorginator

nach Diktat verreist!

Mal schauen, wie du dich am Mikro so hältst, wenn du gegen 400 Schwarzkutten anbrüllen musst. Keine Wertung, just stating the facts.

Leude: Ich bau die Rede auf wie Göbbels 1943 im Sportpalast mit unangenehmen Fragen wie:

Wollt ihr eine graue Maus in der dritten Liga sein?.....
Wollt ihr nur noch Auswaertsspiele auf süddeutschen Käffern besuchen usw.
9 Minuten lang werde ich schmerzhafte Fragen stellen .... und wenn dann die Menge zur Extase bereit ist stelle ich die Mutter aller Fragen: "Wollt ihr den totalen Sieg, gegen "Ultras, Pyromanen, Bader, Woy & Traditions-Bierdimpfl! Totaler Sieg = kürzester Sieg zurück in die Bundesliga!"....

Und die Halle wird mir dann- wie 1943 im Sportpalast - in totaler Extase ein "JAAAAAAAAA "zubrüllen und Jorginator.... Jorginator, Du Fixstern des Universums" skandieren und ich werde dann die Macht ergreifen und den Glubb mit einer 200.000 Mann-Multifunktiosarena (Standort Baugrube am Silbersee) ins Finale der Champuinsleague gegen die verhassten Bayern führen...und dann sind wir Kings of Europe!

zum Glück haben wir 2014

[

Zitat von Jorginator

Leude: Ich Bau die Rede auf wie Göbbels 1943 im Sportpalast und wenn ich dann die Menge Frage, ob sie totalen Krieg gegen "Uktras, Pyromanen, Bader, Woy & Bierdimpfl wollen" werden sie - wie 1943 die - mir in Extase ein "JAAA "zubrüllen!

Wenn es keine fachlichen und geistigen Mindestvoraussetzungen gibt, darf jedes Schaf blöken wie es will. Blöd nur, wenn zum Abzählen der Herde, überwiegend die Tiefflieger kommen, weil es was zum Fressen gibt.

...just another gravedigger!

Zitat von weyoun

...just another gravedigger!

bitte keine kritik - der kann auch nix dafür, dass man ihm auf sein stimmkärtchen pro bader drauf geschrieben hat ....

Zitat von Argo

Ich würde euch bitten, dass diejenigen, die Kontakte zu AR-Mitgliedern haben sich dafür einzusetzen, dass diese Info-Blockade aufhört. Wir haben einen Anspruch darauf und die AR die wieder kandidieren wollen, ein Recht darauf ihrer Tätigkeit unter Wahrung der Schweigepflicht von geheimen Interna auch dazustellen und mit Erfolgen zu werben.

Wollt ihr wirklich auch in Zukunft aufgrund von 3 Min. Vorstellungen oder aufgrund von, der ist FanAr, den wähle ich oder auch nicht entscheiden?

Ich halte es wirklich für ein sinnvolles Ziel hier eine Verbesserung zu erreichen. Wie könnten wir dieses Ziel erreichen? Mails an den AR, Ansprache von AR?

Grundsätzlich gebe ich dir recht. Jedoch kann ich mich noch gut erinnern, wie die Meute hier auf GüKo los ging, weil er seine wichtigen Themen öffentlich machte. Wir Fans sollten uns mal entscheiden...

wieso peisl hat doch klar stellung bezogen vor der MV, als es um eine Stellungnahme zu Team Schamel ging.
Geht ein Stück weit davon aus ...

Zitat von emilou

Also ganz generell zu Peisl: ich kann mich noch sehr gut erinnern, daß er irgendwann auf einer JHV gesagt hat, daß er sich für Fanthemen einsetzt (Torhymne etc.) und daß er ansonsten, wenn es um rechtliche Fragen gibt, auch mal sein Wissen einbringt, sich ansonsten aber zurückhält. Das ist Fakt.

Wenn er darin seine Hauptaufgabe sieht, dann ist der Mann als stellvertr. AR-Vorsitzender doch bestens geeignet. Sorry, den braucht kein Mensch...

...ach, ich vergaß: er haut ja die "pösen Purschen" raus, die sich nicht benehmen können

Zurückhalten ist immer gut. Bitte raus mit solchen Ahnungslosen Amateuren.

Auf Google entdeckt weil ich mal gucken wollte, wie das so ist mit Pyro im Stadion bzw. ob Ordnungswidrigkeit oder nicht. Mal ein Link: http://www.fananwaelte.de/?page_id=86
Besonders Absatz zwei sagt da viel aus. Aber das interessante ist, das der Herr Peisl auch bei denen mit drin hockt. Man beachte nur mal das komplette Portfolio der Seite.
Es riecht und stinkt nach Abwahl. Wenn die das nämlich tolerien, und Peisl gehört dazu, dann ist das für mich schon vereinsschädigens Verhalten weil er solche Straftäter auch noch "freiboxt".
Meine Stimme bekommt er nicht, ich glaub da müssen wir auf der JHV mal nachhaken ob sein Job mit seinem Ehrenamt annehmbar ist, sehe da sehr sehr große Diskrepanzen.