Zitat von kop

Worthülse ist wohl eher "Worthülsen" zuschreiben ...

oder was ist jetzt schon wieder falsch? (außer das man eben einfach nur reflexartig reagiert?) ... Man könnte jetzt sagen 3 Mio sind zu wenig oder wären okay als Angebot (für mich wären sie in Ordnung),
man könnte sagten das man es nicht gut findet auf Chandler zu bauen oder eben man könnte es gut finden (sehe Chandler nicht so stark, ein abgang könnte ich verkraften aber jemand muss ja auch mal spielen...). Man könnte nun sagen "Toll das wir bis 2015 verlängern wollen" oder eben auch anderer Meinung sein. Da der Ball nun beim Spieler liegt könnte man hier sagen "gut, hat bader erstmal seinen job gemacht und hoffentlich ist das Angeobt gut genug, nicht das der Spieler einfach den nächsten Schritt machen muss/will/möchte"...

oder aber.... man schreibt Worthülsen

Worthülsen!

kop: Kultbeitrag! :hoch:

BTT: Bin für verkaufen und Plattenhardt auf RV umschulen, wie Lahm auf LV.

Zitat von hattrick

Die 3 Mio. sind wohl auch ein schlechter Witz für ein Angebot.

schlechter Witz?

KAnn man froh sein wenn man 3 Mio bekommt!

3 Mio ein schlechter Witz? Wären denn 30 Mio eher angemessen? Also langsam sollte man doch schon wieder nüchtern sein.

Zitat von Zockerkönig

schlechter Witz?

KAnn man froh sein wenn man 3 Mio bekommt!

Und warum den Spieler nicht einfach behalten????????

Da wir aus Finanziellen Gründen keinen Spieler abgeben müssen, warum also für 3 Mio. abgeben? Wenn, dann bestimmt der FCN die Ablöse und da sind 3 Mio. doch wohl bisserl niedrig angesetzt,

Zitat von c0da

3 Mio ein schlechter Witz? Wären denn 30 Mio eher angemessen? Also langsam sollte man doch schon wieder nüchtern sein.

Nur weil man 3 Mio. für zu wenig hält, fordert man ja keine 30???? Stellt sich die Frage wer noch nicht nüchtern ist.

Zitat von hattrick

Und warum den Spieler nicht einfach behalten????????

Da wir aus Finanziellen Gründen keinen Spieler abgeben müssen, warum also für 3 Mio. abgeben? Wenn, dann bestimmt der FCN die Ablöse und da sind 3 Mio. doch wohl bisserl niedrig angesetzt,

Behalten solle man einen Spieler dann, wenn man ihn behalten will/möchte - und dies keine negativen Auswirkungen auf den "willen" des Spielers hat.

Sollte man ihn für verzichtbar halten, das Angebot ggf. für das beste was man an Gegenwert für die Leistung (inkl. Meinung zur Weiterentwicklung des Spielers) erziehlen kann, evtl. einen besseren für die Position im Auge hat oder er passt nicht (mehr) ins taktische Konzept.... dann kann man einen Spieler auch Verkaufen ohne das es gleich und ausschließlich nur der Seite Finanzen geschuldet ist.

Da man aber Chandler wohl einen Vertrag bis 2015 vorgelegt hat, scheint zumindest von unserer Seite kein Verkauf geplant sein - sollte es der Spieler auch so sehen, prima. Wenn nicht (also der Spieler will gehen), dann muss man halt abwegen was besser ist (halten oder verkaufen).

Ob jetzt 3 Mio für Chandler okay sind, schon das Ende der Fahnenstange sind oder der Anfang ... k.a., aber logo wenn Verkaufen dann möglichst zum best-preis ... wo der auch immer liegt.

Ich persönlich würde 3 Mio. für den Spieler und seine Leistung zur Zeit für okay halten ... persönlich fällt es mir gerade schwer zu sagen ob wir schon den besten Chandler sehen oder ob da noch was nachkommt^^

Leider haben wir aber auch keinen Nachfolger im aktuellen Kader. Feulner, naja.

Ich finde es richtig, dass der Verein mit Chandler verlängern will!
3 Millionen € Ablöse wären für mich auch zu wenig. Für einen jungen Stammspieler in der Bundesliga, der auch schon in einer relativ großen Nationalmannschaft einen Stammplatz erobert hat, sollte man mehr herausschlagen können.

Zitat von Glubberer1987

Ich finde es richtig, dass der Verein mit Chandler verlängern will!
3 Millionen € Ablöse wären für mich auch zu wenig. Für einen jungen Stammspieler in der Bundesliga, der auch schon in einer relativ großen Nationalmannschaft einen Stammplatz erobert hat, sollte man mehr herausschlagen können.

Seh ich genazuso!

Zitat von hattrick

Leider haben wir aber auch keinen Nachfolger im aktuellen Kader. Feulner, naja.

Scheint ja der FCN auch so zu sehen, daher ein neuer Vertrag. Nur zum reinen zocken glaube ich nicht das man ihn bis 2015 binden will, dafür langt auch sein jetziger Vertrag.

Und ich kann mir vorstellen das kein Verein für Chandler momentan mehr als 3 Mio auf den Tisch legen würde - sollte er sich noch besser entwickeln gibt es auch irgedwann einmal mehr Geld.
(für Spieler und Verein...)

Wenn ich mir so die Spiele von ihm ansehe... da muss noch gaaaaaaanz viel Luft nach oben gefüllt werden, Stichwort: Halbfeldluftball-Flanken

Zitat von chesserio

Genau, Chandler ist ein gutes Beispiel dafür, dass alleine schnell laufen auch zu wenig ist. Ist ja bei Diekmeier und Risse auch ein wenig das Problem, zumindest bisher..

So sehe ich zur Zeit Chandler auch ... schnell, ja auf jeden Fall - nicht nur, Ball kann er auch mitnehmen... nur häufig die falsche Auswahl beim Laufweg, selten das was ich persönlich erwarten würde
-> go to Grundlinie(!), hastiges und frühzeitiges schlagen von sinnlos-halbfeld Bällen (sollte dies Trainer-Anweisung sein, dann sorry Timothy).

Ist das Spiel statisch und er kann nicht über die außen laufen, mir persönlich (wie viele andere auch) zu langsam in Entscheidungen... Defensiv halte ich andere Spieler für stärker.

Klingt ggf. etwas arg negativ .... meine ich aber gar nicht so böse ... Kleinigkeiten die mich stören (würden) ... vom Potenzial tue ich mir schwer ihn einzuschätzen, hoffe aber das da natürlich noch nicht das Ende erreicht ist! (und der Verein, wie gesagt, sieht es ja wohl ähnlich - oder zumindest für uns ausreichend).

Zu dumm, dass der nach Stuttgart wechselt.

Zitat von kop

So sehe ich zur Zeit Chandler auch ... schnell, ja auf jeden Fall - nicht nur, Ball kann er auch mitnehmen... nur häufig die falsche Auswahl beim Laufweg, selten das was ich persönlich erwarten würde
-> go to Grundlinie(!), hastiges und frühzeitiges schlagen von sinnlos-halbfeld Bällen (sollte dies Trainer-Anweisung sein, dann sorry Timothy).

Jep. Der Bursche muss beim Vorwärtsgang mal lernen, dass er mal die Bremse reinhauen muss. Ich beobachte häufig, wie er wie ein Irre auf die Grundlinie zuläuft. Ich denk mir immer: Ok, er rennt... und rennt... aha er wird net langsamer... ey etz musst du mal kurz abstoppen... ey!!... - Folge: Ball verstolpert oder ihm fällt ein NACH der Grundlinie noch zu flanken...

Zitat von chesserio

Da macht man aber gerade ein wenig den Fehler. Diejenigen Spieler, die uns weitergebracht hätten verkauft man (notgedrungen muss man dazu sagen) und diejenigen Spieler, wo es Sinn machen würde, Ihnen den "nächsten Schritt" zu ermöglichen, versucht man krampfhaft zu halten und das dann auch noch mit voraussichtlich stattlichem Gehalt.
Ein Verkauf für 3Mio und Ersatz z. Bsp durch Sakai für 1 Mio würde m.M keine Qualitätsverschlechterung bringen und man würde sogar was für die schuldentilgung machen..

Du meint wohl Wollscheid... naja, bei ihm gilt auch das gleiche ... sieht man in ihm noch Potenzial nach oben und vor allem... wenn der Spieler nicht mag kann man nix machen.

Wenn der Verein durch das Angebot anzeigen will das man in Chandler auf jeden Fall einen Eckpfeiler für die Zukunft sieht, so würde ich das nicht als Grundsatzfehler ansehen ... ich hoffe dann nur das ich mich mit meiner persönlichen Meinung täusche, ist ja auch nicht so das ich ihn als völlig schlecht sehe - gotteswilln das auch nicht - aber in meinen Augen ist da halt noch kräfigt Luft nach oben.

Wenn ich mir ansehe, dass wir für Saenko damals 3 Mio bekommen haben, für Gündogan und Misimovic je 4 Mio und
für Diekmeier 2,2 Mio Euro, dann wäre ich mit 3 Mio (+ Ausleihe Schieber oder Verkauf von Didavi zu uns) für Chandler (kam für lau)
sehr zufrieden!

Vielleicht ne Verrechnung mit Schieber?!

Damit könnt ich gut leben!

wir müssen jetzt langsam mal versuchen Spieler zu halten, meinste net ....

Doch, definitiv!

In dem Fall könnte ich halt damit leben wenn man was mit dem Schieber drehen könnt.

Also Schieber wäre klasse. Aber Bobic wäre mehr als dämlich wenn er den in welcher Form auch immer abgibt.