Schade, ich mochte ihn

Er bleibt uns ja noch eine Weile (national) erhalten

Hab unsern Schiri Dr. Kampka heute gelobt am Ende der ersten HZ (außer die mögliche Elferszene an Castrop glaub ich war's).

Aber in der zweiten HZ schon aweng ne Frechheit bei der Kartenverteilung. Die Holzhacker aus Siegen hätten das Spiel nicht mit 11 Mann beenden dürfen meiner Meinung.

Warum darf Benjamin Brand vom bayerischen Fussballverband heute die Sechzger gegen Dortmund pfeifen?

Zitat von Andyk

Warum darf Benjamin Brand vom bayerischen Fussballverband heute die Sechzger gegen Dortmund pfeifen?

Weil er in Bayern-Bettwäsche schläft.. das gleicht sich bei der Paarung dann wieder aus.. ? ne spaß bei Seite. Berechtigte Frage.. würd mich auch interessieren

Vielleicht kann hacklberry weiterhelfen.

Zitat von Voith

Zitat von Andyk

Warum darf Benjamin Brand vom bayerischen Fussballverband heute die Sechzger gegen Dortmund pfeifen?

Weil er in Bayern-Bettwäsche schläft.. das gleicht sich bei der Paarung dann wieder aus.. ? ne spaß bei Seite. Berechtigte Frage.. würd mich auch interessieren

Weiß es nicht. Aber Brand ist soweit ich weiß ja ein Unterfranke. Finde ich nicht bedenklich weil der BFV ja riesig ist. Und er war heute bisher auf keinen Fall parteiisch pro 60

Hat noch mit der Corona-Regelung zu tun, tippe ich. Ortsnaher Einsatz.

Die Regelung würde während Corona ausgesetzt, was auch Sinn macht.

Schiri aus Mainz durfte in Wiesbaden pfeifen. Schiri aus Mainz in Frankfurt. Schiri aus Wiesbaden nicht nicht in Frankfurt. Macht alles wenig Sinn. Dazu dürfte ein SR aus Lindau nicht in Nbg pfeifen.

Zitat von hacklberry

Die Regelung würde während Corona ausgesetzt, was auch Sinn macht.

Schiri aus Mainz durfte in Wiesbaden pfeifen. Schiri aus Mainz in Frankfurt. Schiri aus Wiesbaden nicht nicht in Frankfurt. Macht alles wenig Sinn. Dazu dürfte ein SR aus Lindau nicht in Nbg pfeifen.

Ich persönlich fände ja eine KM-Regel wesentlich sinnvoller als eine Landesverband-Regel. Da dürfte ein Lindauer nicht Nürnberg gg Stuttgart pfeifen obwohl beides recht gleich weit weg ist. Aber theoretisch darf ein SR aus 20 km von Schalke weg dann Schalke Pfeifen, weil sein Verein zum anderen Landesverband gehört.

Ein ganz interessanter Thread von Collinas Erben zu den Regel- und vor allem Auslegungsänderungen zur neuen Bundesligasaison und natürlich auch 2. Ligasaison.

Der da drin verlinkte FR Artikel zum Medienworkshop ist auch ganz interessant

Bundesliga-Schiedsrichter wollen konsequenter durchgreifen

www.fr.de

Das "deliberate play" wird uns nach der Änderung sicherlich auch wieder beschäftigen. Die zuletzt angewandte Regelung mag zwar nicht in allen Facetten unbedingt den Geist des Fußballs entsprochen haben. Aber sie war relativ klar und eigentlich auch verständlich wenn man sich an den Regeltext gehalten hat. Wenn ich mir die Referenzszenen des IFAB ansehe zur neuen Auslegung habe ich bei etlichen Szenen schon meine Probleme weshalb das jetzt Abseits oder nicht sein soll. Ich bin jetzt nicht unbedingt ein Laie was das angeht. Für nen normalen Fan oder Reporter bei Sky ist das was man jetzt haben will sicherlich nicht wirklich durchschaubar.

Hier die exakte Änderung des IFAB inkl. der angesprochenen Referenzszenen

Regel 11 - Abseits: Richtlinien für die Unterscheidung zwischen „absichtlicher Aktion“ und „abgefälschtem Ball“ präzisiert | IFAB

Die Kellerbilder ins Stadion zu schalten dürfte kein Problem sein, so man denn will...das frage ich mich schon von Beginn an, wo das bleibt.

Ist vllt ein Fax hängen geblieben...

Zitat von pinbot

Die Kellerbilder ins Stadion zu schalten dürfte kein Problem sein, so man denn will...das frage ich mich schon von Beginn an, wo das bleibt.

Ist vllt ein Fax hängen geblieben...

Die Vereine wollen scheinbar aus verschiedenen Gründen nicht. Ich finde es gut von Drees (Artikel von Sky Sport) das so klar anzusprechen. Weil das ja immer dem DFB/"den Schiedsrichtern" vorgehalten wird, dass man sich gegen Transparenz wehre.

Zitat von hacklberry

Zitat von pinbot

Die Kellerbilder ins Stadion zu schalten dürfte kein Problem sein, so man denn will...das frage ich mich schon von Beginn an, wo das bleibt.

Ist vllt ein Fax hängen geblieben...

Die Vereine wollen scheinbar aus verschiedenen Gründen nicht. Ich finde es gut von Drees (Artikel von Sky Sport) das so klar anzusprechen. Weil das ja immer dem DFB/"den Schiedsrichtern" vorgehalten wird, dass man sich gegen Transparenz wehre.

Das halte ich für kompletten Quatsch. es sollte lieber gezeigt werden, was geprüft wird, und dann erklärt werden, warum und wieso die Entscheidung getroffen wurde. Bilder können ja mehrdeutig gedeutet werden, wie wir ja bestens wissen. Das heizt die Diskussionen ja nur mehr an.

Ich finde die Vorgehensweise in der NFL gut und verständlich, auch wenn es natürlich dort ebenso zu zweifelhaften Entscheidungen kommt.

Wenn man das kontrollierte Bild sieht, weiß man, um welche Szene es geht.

Zitat von pinbot

Wenn man das kontrollierte Bild sieht, weiß man, um welche Szene es geht.

Was ist daraus der Erkenntnisgewinn? Zumal man höchstens bei Abseits EIN Bild zeigen kann. Nahezu bei allen anderen Fällen bräuchtest du bewegte Bilder, um zu sehen, um was es geht.

Ja, und was sehe ich auf Sky? Bewegte Bilder.

Ja und was bringt dir des, wenn du ned weißt, warum und wie sie entschieden haben? Das ist doch das relevante.

Außerdem geht's hier ja ums Stadion, wenn ich das richtig verstehe

Man kann sich dumm stellen, wenn man will...

Sky Bildmaterial auf die Anzeige - feddich. Jeder sieht es noch mal und kann nachvollziehen. Drei Mann, fünf Meinungen, wie früher auch. Was hättest Du denn gern? Den Stein der Weisen?

Zitat von pinbot

Man kann sich dumm stellen, wenn man will...

Sky Bildmaterial auf die Anzeige - feddich. Jeder sieht es noch mal und kann nachvollziehen. Drei Mann, fünf Meinungen, wie früher auch. Was hättest Du denn gern? Den Stein der Weisen?

Und was bringt es dir, wenn man es im Stadion sieht??? Das hat doch nichts mit Transparenz durch die Schiedsrichter zu tun? Und das war ja der Ausgangspunkt durch Jochen Drees.