Ihr zockt wohl alle ein bisschen zu viel CS, oder warum könnt ihr euch in die "Ego-Shooter-Sicht" des Referees reindenken?

Zitat von sirtakimann

also ich will nur das alle tätlichkeiten von spielern gleich bestraft werden, bei dem einen lässt mans laufen beim anderen nicht - der eine hat die lobby der andere nicht - sowas kotzt mich an

ausserdem bin ich grundsätzlich kein freund von nachträglicher sperre, nachträgliche fehlentscheidungen werden auch hingenommen. dieses spiel war eine aneinanderreihung von provokationen, trotzdem macht man sowas nicht.

der josue mit seinem ewald-lienen-gedächtnis schlitzer kommt ohne strafe davon, oder ? macht ja nix war ja nicht so schlimm

Dafür bin ich auch! Und zwar ohne Kompromisse. Aber so lange das nicht so ist sage ich einfach: Gnade vor Recht ergehen lassen, wie es die Mafia DFB ja schon bei bekannteren Persönlichkeiten getan hat!

Der Schiri hat diese Situation bewertet. Und wenn er sich jetzt nachträglich hinstellt und aus reinem Selbstschutz behauptet, nichts gesehen zu haben, ist das mehr als feige! Dann soll er halt sagen wie er die Situation beurteilt hat. Aber da wären wir ja schon wieder bei den Eiern ...

... aber ich betone noch einmal, dass wir hier über ein Fehlverhalten eines Glubberers reden. Wäre es ein Münchner gewesen, hätte man wahrscheinlich diese Szene noch nicht einmal in der Zusammenfasung gebracht. Ungerechte Welt. Und manche springen auch noch freiwillig auf diesen Zug auf!

Unglaublich ...

bader sollte auf jeden fall nicht klein beigeben

im fernsehbericht sieht man, daß bei schäfers aktion der schiedsrichter auf höhe der mittellinie steht und gerade aus in richtung unseres strafraums guckt.

also kann er sich nicht rausreden, die situation nicht gesehen zu haben.

Zitat von lucinasco

bader sollte auf jeden fall nicht klein beigeben

im fernsehbericht sieht man, daß bei schäfers aktion der schiedsrichter auf höhe der mittellinie steht und gerade aus in richtung unseres strafraums guckt.

also kann er sich nicht rausreden, die situation nicht gesehen zu haben.

Das wusst ich nicht. Du bist der erste, der das hier postet

ich habe kein problem.

ist doch logisch. wenn der schiri direkte sicht auf die betreffende szene hat, ist es tatsachenentscheidung und kann keine sperre geben.

bloß müßte das der verein halt auch geltend machen bzw. auf die fernsehbilder hinweisen.

Zitat von lucinasco

ich habe kein problem.

üblicherweise bezieht sich eine zitatantwort auf das zuletzt zitierte posting..

Offensichtlich lässt sich hier mancher von dem Traum existierender sportlicher Fairness verleiten.

So wünschenswert dies auch wäre dem ist aber nicht so, oder war es etwa fair, dass

- Maradonna als die "Hand Gottes" gefeiert wurde?
- Thierry Henry mit einem Handspiel Frankreich zur WM gebracht hat und zur Szene befragt nur geantwortet hat: der Schiri hat mich ja nicht gefragt?
- Oliver Kahn für Ausraster und versuchte Faouls an Gegenspielern unter dem Motto des ehrgezigen Einsatzes keine rote Karte erhielt?
- Frankfurt gegen Kaiserslautern innerhalb kürzester Zeit die benötigten Tore zum Klassenerhalt schiesst?

Ich könnte noch viel mehr Beispiele aufzählen, wo es im Fussball oder im allgemeinen Sport NICHT fair (und wer nachdenkt, braucht mich sicherlich nicht dazu) zuging. Und deshalb verstehe ich jetzt die Hetzjagd auf Schäfer nicht! Und noch weniger verstehe ich Glubbfans, die sich daran auch noch beteiligen.

Ich möchte noch hinzufügen, dass ich mich noch NIE so engagiert an einer Diskussion hier im Forum beteiligt habe. Und wer sich die Mühe macht, diese Aussage überprüfen zu wollen, kann das gerne tun. Aber das Schäfer-Thema schlägt momentan echt dem berühmten Fass den Boden aus.

Die Verhandlungen im Fall Schäfer werden wohl momentan am Laufen sein?

Scheiß Warterei. Was mich positiv stimmt, dass es so lang dauert.

Wer sagt denn das es so lange dauert? Vielleicht arbeitet der Praktikant vom Glubb auch beim DFB und braucht noch paar Stunden für die Nachricht. Bestimmt war es nach 5 Minuten wieder zu Ende.

Wenn alles so eindeutig wäre, hätte man sich ja bereits Montag/Dienstag zu einer Entscheidung durchringen können. So war es erst gestern und heute wird dann nachverhandelt. Denke einfach, dass Schiri Schmidt lügen wird, dass sie die Balken biegen.

Zitat von hattrick

Wenn alles so eindeutig wäre, hätte man sich ja bereits Montag/Dienstag zu einer Entscheidung durchringen können. So war es erst gestern und heute wird dann nachverhandelt. Denke einfach, dass Schiri Schmidt lügen wird, dass sie die Balken biegen.

"Blackout" nennt man das dann ...

Mir fällt dazu nur ein: SKANDAL :winkefinger:

4 Spiele!
Zum kotzen.

2 Wären gerecht gewesen. Nein, der DFB muss gleich wieder übertreiben

Hoffen wir, dass der Einspruch was bringt.

Ich habe mir den Ausschnitt inzwischen knapp 15 mal angesehen und JA, der Schiri schaut eindeutig in die Richtung von Schäfer und Zwedschge. Ob er's nun gesehen hat ... keine Ahnung. Aber 4 Spiele Sperre für einen Spieler, der in knapp 200 BL- und 2. BL-Spielen weder eine gelb-rote noch eine rote Karte bekommen hat, riecht schon ein bisschen nach Willkür. Vor allem deshalb, weil man beim DFB genau weiss, wie sehr der Club von einem Raphael Schäfer "abhängig" ist.

Vermutlicherweise wird es wohl bei einer Sperre von mind. 2 Spielen bleiben. Wer dann letztentlich bei uns im Tor stehen wird, werden wir sehen. Klewer wäre mir persönlich lieber als Stephan... Mehr Erfahrung, sehr sympathisch und vor allem ein Elfmeterkiller.

Wenn Klewer spielt, wäre das unfair gegenüber Stephan. Er ist die Nr. 2 und würde sich sicherlich verarscht vorkommen, wenn plötzlich Klewer spielen darf.