Zitat von sabu

die schachern.....warum sollten wir ne mio für nen spieler hinlegen den sie nicht haben wollen?

zarate meint wir bekommen ne mille + kerk. NICHT freiburg bekommt burgi + 1 mio und wir dafür kerk.

Zitat von phantomias

zarate meint wir bekommen ne mille + kerk. NICHT freiburg bekommt burgi + 1 mio und wir dafür kerk.

Naja, aber wenn wir statt 2 Mio. - die wir ja anscheinend für Burgi haben wollen - nur eine + Kerk bekommen, dann "kostet" uns Kerk ja unterm Strich sozusagen 1 Mio. - vielleicht meint er das?

Warum sollte Freiburg 2Mio für einen Stürmer zahlen der am Ende seiner Entwicklung ist und fußballerisch eigentlich überhaupt nicht in ihr Konzept passt?
1Mio und Kerk für Burgstaller wär schon in Ordnung mMn.

Zitat von rossiMP

Naja, aber wenn wir statt 2 Mio. - die wir ja anscheinend für Burgi haben wollen - nur eine + Kerk bekommen, dann "kostet" uns Kerk ja unterm Strich sozusagen 1 Mio. - vielleicht meint er das?

Ihr solltet es mal so sehen, jetzt sofort brauchen wir 2 Mio., um die DFL-Auflagen zu erfüllen, wollen Kerk daher auch nur leihen und ihn erst für die Saison 2017/18 per Kaufoption fest verpflichten, um aktuell nicht die Transferkosten aufwenden zu müssen, die unseren Gewinn schmälern. Kommendes Jahr ist der Kauf dann weniger etatbelastend, da teure Spieler wie Sylvestr wegfallen.

Zitat von Altmeister

Ihr solltet es mal so sehen, jetzt sofort brauchen wir 2 Mio., um die DFL-Auflagen zu erfüllen, wollen Kerk daher auch nur leihen und ihn erst für die Saison 2017/18 per Kaufoption fest verpflichten, um aktuell nicht die Transferkosten aufwenden zu müssen, die unseren Gewinn schmälern. Kommendes Jahr ist der Kauf dann weniger etatbelastend, da teure Spieler wie Sylvestr wegfallen.

Wo steht, dass wir jetzt sofort 2 Millionen für die Auflagen brauchen?

Naja, aber wenn wir statt 2 Mio. - die wir ja anscheinend für Burgi haben wollen - nur eine + Kerk bekommen, dann "kostet" uns Kerk ja unterm Strich sozusagen 1 Mio. - vielleicht meint er das? 8)[/quote]
Ihr solltet es mal so sehen, jetzt sofort brauchen wir 2 Mio., um die DFL-Auflagen zu erfüllen, wollen Kerk daher auch nur leihen und ihn erst für die Saison 2017/18 per Kaufoption fest verpflichten, um aktuell nicht die Transferkosten aufwenden zu müssen, die unseren Gewinn schmälern. Kommendes Jahr ist der Kauf dann weniger etatbelastend, da teure Spieler wie Sylvestr wegfallen.[/quote]
Wo steht, dass wir jetzt sofort 2 Millionen für die Auflagen brauchen?[/quote]

@ Es ist beim CLUB wie immer Dichtung und Wahrheit

Zitat von phantomias

zarate meint wir bekommen ne mille + kerk. NICHT freiburg bekommt burgi + 1 mio und wir dafür kerk.

warum sollten wir für einen spieler der in Freiburg im abseits steht ne mio zahlen?

wenn er dort noch 2 jahre vertrag hat und die nichtsdestotrotz nicht mit ihm planen.....stehen die eher unter Zugzwang den von ihrer Lohnliste zu bekommen

Zitat von Clubi

Wo steht, dass wir jetzt sofort 2 Millionen für die Auflagen brauchen?

Nirgends...
Mir geht es aber darum, daß Bornemann/Meeske ein Vereechnungsgeschäft vielleicht auch deswegen ablehnen, weil sich in der Bilanz 2 Mio. Ablöse und eine Leihgebühr für Kerk dieses Geschäftsjahr besser machen, als vielleicht "nur" 1 Mio. nach Abzug der Kerk-Ablöse.

Zitat von waidler

Warum sollte Freiburg 2Mio für einen Stürmer zahlen der am Ende seiner Entwicklung ist und fußballerisch eigentlich überhaupt nicht in ihr Konzept passt?
1Mio und Kerk für Burgstaller wär schon in Ordnung mMn.

Habe mich damals auch gefragt, warum die einen völlig biederen Kicker wie Mike "Sonnenbank" Frantz von uns geholt haben.

Eins weiß ich: In meinen Kicker-Managerspiel-Bundesliga-Kader hol ich mir den Burgi nicht! Der bringt keine Punkte... :runter:

Jetzt werden die Strafen allmählich richtig drakonisch.

Zitat von Zühnigger

um den Wettbewerber zu schwächen

Wieder ein Bader-Plan, der nicht auf ging...

Zitat von Altmeister

Wieder ein Bader-Plan, der nicht auf ging...

:hoch::hoch:

Zitat von Altmeister

Wieder ein Bader-Plan, der nicht auf ging...

Naja... selbst ein Bader hat mal Fehler gemacht.

Zitat von Altmeister

Nirgends...
Mir geht es aber darum, daß Bornemann/Meeske ein Vereechnungsgeschäft vielleicht auch deswegen ablehnen, weil sich in der Bilanz 2 Mio. Ablöse und eine Leihgebühr für Kerk dieses Geschäftsjahr besser machen, als vielleicht "nur" 1 Mio. nach Abzug der Kerk-Ablöse.

Also war die Aussage doch irgendwie Quatsch!
Deine Gedankengänge sind ja nicht unrealistisch, natürlich würde das besser aussehen, aber die Kernaussage, dass wir es sofort brauchen, ist letztlich reine Spekulation.

Klingt halt immer so, als ob wir dringend Notverkäufe für nen Appel und ein Ei machen müssen.

Burgstaller werde ich, so er denn geht, vom Typ her vermissen.
Hat immer alles gegeben, auch wenn natürlich längst nicht immer alles geklapp hat.
Kein Überspieler, aber für uns zumindest ein wichtiger.
Wünsche ihm alles Gute und werde keine bösen Worte über ihn verlieren, auch wenn mir Freiburg als neuer Verein ganz und garnicht passt. :?

Vielleicht wurde Burgknaller der Trubel um seine Person in Nürnberg zu viel.
Und er hat wieder Bock auf die Bedeutungslosigkeit, aus der er gekommen ist.
Viel Spaß und gutes Gelingen! :hoch:

Kerk + 700.000 Euro

für Burgstaller + Nachzahlung von 300.000 Euro bei Nichtabstieg, sowie 100.000 Euro bei mindestens 20 Einsätzen in der kommenden Saison

...wären doch nichtmal so schlecht..

Kerk ist doch notorisch verletzt der ist maximal 300.000 Wert da muss Freiburg schon mehr locker machen