Ändert doch bitte den Titel des Themas,
das ist doch Kinderkram

Zitat von Tilly

Ändert doch bitte den Titel des Themas,
das ist doch Kinderkram

Ehre dem Threaderöffner!

Jetzt hast die Chance König

Zitat von Der Clubberer

O.K., dann mal ganz im Ernst und aus eigener Erfahrung berichtet.

Vor einigen Jahren habe ich versucht, den Chef eines Medienunternehmens zu einem Engagement
beim Club zu bewegen. Obwohl sehr clubaffin, wurde abgewunken und zwar mit der Begründung
der fragwürdigen Kompetenzverteilung im Verein. Geld verschwenden ist dem guten Mann, obwohl
milliardenschwer, ein echter Graus.

Auf der letzten Jahreshauptversammlung habe ich einen Veranstalter großer Events direkt befragt,
ob er sich so einen Posten nicht vorstellen könne. Klare und nicht erst nach dem peinlichen Abend
nachvollziehbare Antwort: "Solange man einen Namen hat, den man kaputt machen kann, sollte
man von so etwas die Finger lassen."

Und das sind nur die Aussagen der beiden Großkopfertsten, die ich mal fragte. Viele Mittelständler
der Region schließen Engagements aus den gleichen Gründen aus.

Alles anzeigen

Eventuell wäres es sinnvoll wenn nur ein Teil des AR gewählt und der andere berufen wird? Ernstzunehmende Kandidaten aus der Wirtschaft stellen sich nicht einem solchen Theater.

@Chaos
Ergäbe eine schwierige Situation. Ein Teil des AR wäre quasi plebiszitär von den Mitgliedern legitimiert, ein anderer vom Vorstand (?), aber beide hätten die gleichen Rechte? Die Mitglieder würden massiv in ihrem Mitspracherecht eingeschränkt. Da könnte man konsequenterweise gleich den Profibereich in eine Gesellschaft auslagern, wo das Aufsichtsgremium von den Gesellschaftern (Verein, Kapitalgeber) beschickt wird und die Mitglieder die Vereinsvertreter dafür bestimmen.

Zitat von Chaos

Eventuell wäres es sinnvoll wenn nur ein Teil des AR gewählt und der andere berufen wird? Ernstzunehmende Kandidaten aus der Wirtschaft stellen sich nicht einem solchen Theater.

Ja so wäre es sinnvoll. Vier werden gewählt und fünf berufen. DAnn bekommen wir auch gescheite Leute aus Wirtschaft und Sport. Allerdings bräuchten wir vorher auch andere Vorstände...

Ich glaube mittlerweile dürfte klar sein, was wir uns mit der neuen Satzung selbst eingebrockt haben... Untätigkeit und Beharrungsvermögen sind damit festgeschrieben.

Zitat von Altmeister

Ich glaube mittlerweile dürfte klar sein, was wir uns mit der neuen Satzung selbst eingebrockt haben... Untätigkeit und Beharrungsvermögen sind damit festgeschrieben.

Hat Baderlein gefickt eingeschädelt, oder?

Zitat von Altmeister

Ich glaube mittlerweile dürfte klar sein, was wir uns mit der neuen Satzung selbst eingebrockt haben... Untätigkeit und Beharrungsvermögen sind damit festgeschrieben.

DAs war mir schon damals klar und ich habe auch nicht dafür gestimmt. Diese Satzung haben sich der kleine Ökonom und der Bankgehilfe auf den eigenen Leib geschneidert. Man hat noch einige willfährige Fans mitmachen lassen (Satzungskommission) und die waren dann stolz wie Oskar, da mitwirken zu dürfen. Sie haben ihrem Verein einen Bärendienst erwiesen.

Zitat von Argo

Die Frage ist, ob man die Fehler in der Satzung beheben kann und will. Ich sehe erst eine Chance wenn Bader weg ist oder gibt es momentan Initiativen an der Satzung zu arbeiten?

Eine 3/4-Mehrheit, um da irgendwas zu ändern, dürfte nahezu unmöglich sein, da man wohl auch die Mitgliederrechte "bearbeiten" müsste.

Zitat von Chaos

Eventuell wäres es sinnvoll wenn nur ein Teil des AR gewählt und der andere berufen wird? Ernstzunehmende Kandidaten aus der Wirtschaft stellen sich nicht einem solchen Theater.

Nein, sorry, ich wähl doch nicht Leute an die Spitze eines Fußballvereins, denen Fußballfans zu abschreckend und nicht zumutbar sind. Die sind vielleicht die richtigen für andere Aufsichtsgremien, aber nicht für den Club. Und zum Zweiten würde das sicher die Tendenz zu Wagenburgmentalität und Nomenklatura verstärken. Dieser Verein braucht aber das Gegenteil, der Club braucht endlich GLASNOST.

Warum aber sollte sich jemand mit Renomee einem solchen Affentheater stellen?

Die JHVs sind mittlerweile absolut verkommen. Wer am lautesten plärrt hat Recht und wenn man etwas erreichen will muss man mindestens genauso laut schreien. Da wird man unweigerlich mit reingezogen, selbst wenn man mit anderen Vorsätzen kommt.

Da geht es weniger um Fußballproleten vs. Ökonomen sondern um die grundsätzliche Frage nach Respekt und Anstand.

Zitat von Chaos

Warum aber sollte sich jemand mit Renomee einem solchen Affentheater stellen?

Die JHVs sind mittlerweile absolut verkommen. Wer am lautesten plärrt hat Recht und wenn man etwas erreichen will muss man mindestens genauso laut schreien. Da wird man unweigerlich mit reingezogen, selbst wenn man mit anderen Vorsätzen kommt.

Da geht es weniger um Fußballproleten vs. Ökonomen sondern um die grundsätzliche Frage nach Respekt und Anstand.

Der soll Aufsichtsrat werden, weils ihm Spaß macht und er das will (ob nun aus Eitelkeit, Selbstlosigkeit, Mitleid oder sonstwas sei mal dahingestellt). Und den Ablauf von Club-Versammlungen wieder in etwas zivilisiertere Bahnen zu lenken (schwierig, aber möglich), wäre schon mal seine erste große Aufgabe.

Tja wir hängen in einer Situation die in unserer Satzung so verankert ist.
So lange alles gut läuft ist das jein Problem, wenn's schlecht läuft sind die Grabenkämpfe wichtiger als Lösungen.
Von allen Seiten, Vorstand AR Fans. Und heraus kommt man nurit viel viel Glück oder aber man bleibt Depp, 60, oder HSV
Man kann nur auf Geistesblitze oder Glücksgriffe hoffen. Plan ist da schon lange keiner mehr

Zitat von papahippie

Der soll Aufsichtsrat werden, weils ihm Spaß macht und er das will (ob nun aus Eitelkeit, Selbstlosigkeit, Mitleid oder sonstwas sei mal dahingestellt). Und den Ablauf von Club-Versammlungen wieder in etwas zivilisiertere Bahnen zu lenken (schwierig, aber möglich), wäre schon mal seine erste große Aufgabe.

Wie denn?