Zitat von Karbbfm

Warum zum Teufel soll man denn für einen, der nicht wesentlich besser ist als Schäfer, auch noch so eine mordstrumm Ablösesumme bezahlen (wollen)?

Wie beim Autokauf .... da zahlt man auch für das an sich etwa gleiche Modell Geld wenn das was man hat vielleicht noch 1-2 Jahre hält (Schäfer) und das was man haben kann wohl eher noch 6-7 Jahre seinen Dienst tut (Kirschbaum) und wohl weniger Reparaturen (= Verletzungen) anstehen. Baujahre 1/1979 vs. 4/87. (und sollte den Vergleich jemand piätetlos finden so war dies nicht mein Ziel )

Es ist wieder traurig was der Verein da abliefert, hatte man wirklich keinen Plan B zu Schäfer/Rakovsky ? Wenn das der Fall ist ist es armselig , denn man wusste, Schäfer ist schon ins Alter gekommen und das es Rakovsky evtl. nicht schafft konnte man in der Bundesliga schon sehen. Bevor man Kirschbaum holt kann man auch noch ein Jahr mit Schäfer absolvieren und sich jetzt nach einem vernünftigen Nachfolger umsehen , vielleicht sollte man dazu externe Scouts bemühen wenn man es selbst nicht kann.

Ich könnte den Transfer nur verstehen wenn er ablösefrei ist. Ansonsten könnte ich mich auch damit anfreunden nochmal Schäfer im kasten zu sehen für ein weiteres Jahr. Rakovsky sollte dann aber auf jeden Fall abgegeben und ein junges, unverbrauchtes Talent geholt werden.

Kann nicht verstehen warum Stuttgart für den noch Ablöse verlangt, die sind doch insgeheim froh Kirschbaum loszuwerden.

Zitat von elmiger

Ich könnte den Transfer nur verstehen wenn er ablösefrei ist. Ansonsten könnte ich mich auch damit anfreunden nochmal Schäfer im kasten zu sehen für ein weiteres Jahr. Rakovsky sollte dann aber auf jeden Fall abgegeben und ein junges, unverbrauchtes Talent geholt werden.

Kann nicht verstehen warum Stuttgart für den noch Ablöse verlangt, die sind doch insgeheim froh Kirschbaum loszuwerden.

Das ist wohl schwäbische Verhandlungstaktik. Für den Sararer haben sie auch noch 400.000 herausgeschlagen obwohl sie ihn wohl abgeben wollten. Wenn man sich am Ende des Tages bei einer ähnlichen oder niedrigeren Summe einigt, dann ist das für sie immer noch besser als nichts. Wir würden es wohl ähnlich machen.

Zitat von elmiger

Kann nicht verstehen warum Stuttgart für den noch Ablöse verlangt, die sind doch insgeheim froh Kirschbaum loszuwerden.

Du nutzen halt nur die Vertragsklausel.
Allerdings müssen sie erst einen finden, der ihnen das Geld für Kirschbaum bezahlt.

Unverständlich ist ja nicht unbedingt, daß man Kirschbaum holt. Das Unverständliche ist doch, daß man eine für unsere aktuellen Verhältnisse ziemlich hohe Ablöse zahlen soll, obwohl gerade in diesem Sommer viele ähnlich gute oder sogar bessere Torhüter ablösefrei auf dem Markt sind!

Zitat von Altmeister

Unverständlich ist ja nicht unbedingt, daß man Kirschbaum holt. Das Unverständliche ist doch, daß man eine für unsere aktuellen Verhältnisse ziemlich hohe Ablöse zahlen soll, obwohl gerade in diesem Sommer viele ähnlich gute oder sogar bessere Torhüter ablösefrei auf dem Markt sind!

So sehe ich das auch. Gerade weil schon viele vergleichbare Torhüer ablösefrei gewechselt sind, wird die Nachfrage nach Kirschbaum wohl auch nicht riesengross sein. Stuttgart kann froh sein ihn von der Lonhliste zu bekommen. Falls das nicht klappt machen wir eben mit Schäfer weiter.

Wir werden aber keine 750.000 € bezahlen. Was also bringt euch das Geschreibsel dass er garnicht so viel Wert ist. Ja deshalb bezahlen wir das Geld ja auch nicht.

Zitat von elmiger

So sehe ich das auch. Gerade weil schon viele vergleichbare Torhüer ablösefrei gewechselt sind, wird die Nachfrage nach Kirschbaum wohl auch nicht riesengross sein. Stuttgart kann froh sein ihn von der Lonhliste zu bekommen. Falls das nicht klappt machen wir eben mit Schäfer weiter.

Korrekt :hoch:

Jeder Euro den wir in diese Geschichte buttern ist einer für die Katz.
Kann mir keiner erzählen dass es in Deutschland keine guten/talentierten ablösefreien Torhüter gibt, die sich dafür zerreisen würden bei einem 2.Ligist im Tor zu stehen. Nur bräuchte man da eben ein Scouting-Team dem man die Suche danach auch zutraut.. :?

Zitat von Plerchi

Wir werden aber keine 750.000 € bezahlen. Was also bringt euch das Geschreibsel dass er garnicht so viel Wert ist. Ja deshalb bezahlen wir das Geld ja auch nicht.

Die Summe spiegelt als Ausstiegsklausel ja auch seinen Stellenwert für Stuttgart wieder, den er hatte, als er vor 2 Jahren von Cottbus kam. Freilich dürfte heute eine Ablöse darunter liegen, aber dennoch würden wir einen sechsstelligen Betrag zahlen müssen, der uns dann woanders fehlt. Weiler hat darauf ja schon deutlich hingewiesen. Ich sehe in diesen Ausgaben einfach keinen Sinn, wenn Leute wie Klandt oder Hesl ablösefrei zu haben wären. Klar, hier fließt dann ein Handgeld, dürfte als Überzeugungsarbeit für Kirschbaum, sich bei uns gehaltstechnisch zu verschlechtern, aber auch noch hinzukommen.

Zitat von Laura_Meer

Korrekt :hoch:

Jeder Euro den wir in diese Geschichte buttern ist einer für die Katz.
Kann mir keiner erzählen dass es in Deutschland keine guten/talentierten ablösefreien Torhüter gibt, die sich dafür zerreisen würden bei einem 2.Ligist im Tor zu stehen. Nur bräuchte man da eben ein Scouting-Team dem man die Suche danach auch zutraut.. :?

Solange Bader im Amt ist, braucht man darauf gar nicht hoffen.

Hoffentlich geht der Kelch an unserem Glubb vorbei... Wieso ausgerechnet Kirschbaum. Einen Manuel Riemann lässt man zur Konkurrenz gehen...
Ohhhh Herr Bader...

wenn kirschstein kommt und wir ablöse zahlen ....

das stinkt doch zum himmel

Zitat von Goal

Hoffentlich geht der Kelch an unserem Glubb vorbei... Wieso ausgerechnet Kirschbaum. Einen Manuel Riemann lässt man zur Konkurrenz gehen...
Ohhhh Herr Bader...

Riemann ist ein Guter, dürfte für Weilers Geschmack aber zu klein sein. Das hat man auch beim Spiel Sandhausens gegen uns gesehen.

Wenn man sieht wie überall um uns herum (Deutschland - Land der Torhüter) junge talentierte Torhüter wie Pilze aus dem Boden schießen
(Zieler, Leno, ter Stegen, Sommer, Hitz, Bürki, Horn)
..und wir als "einzige Option" einen abgehalfterten End-Zwanziger sehen der uns auch noch Ablöse kosten soll

...dann weisst du, dass du beim Glubb bist :shock:

Zitat von Altmeister

Riemann ist ein Guter, dürfte für Weilers Geschmack aber zu klein sein. Das hat man auch beim Spiel Sandhausens gegen uns gesehen.

Die Größe allein dürfte nicht entscheidend für die Auswahl sein.

Bsp.

Riemann: 186cm

Andy Köpke: 182 cm
Rudi Kargus: 183 cm
Sepp Maier: 183 cm
Toni Schumacher: 186 cm
Stefan Klos: 181 cm
Iker Casillas: 182 cm
Fabien Barthez : 180 cm

(Angaben TM.de)

Naja, man sollte schon beim aktuellen Fußball bleiben, oder?

Zitat von Totti

Naja, man sollte schon beim aktuellen Fußball bleiben, oder?

paar Zentimeter hin oder her.
Kommt mir vor wie beim Schwanzvergleich ...

Zitat von Laura_Meer

Wenn man sieht wie überall um uns herum (Deutschland - Land der Torhüter) junge talentierte Torhüter wie Pilze aus dem Boden schießen
(Zieler, Leno, ter Stegen, Sommer, Hitz, Bürki, Horn)
..und wir als "einzige Option" einen abgehalfterten End-Zwanziger sehen der uns auch noch Ablöse kosten soll

...dann weisst du, dass du beim Glubb bist :shock:

bitte mal googeln wo 1 /3 deiner Keeper alle herkommen!
da weiss man das man im Glubbforum ist

Zitat von ivan

bitte mal googeln wo 1 /3 deiner Keeper alle herkommen!
da weiss man das man im Glubbforum ist

Meinst jetzt wegen Schweiz?
Die habe ich großzügig "Eingemeindet"

Trotzdem gilt Deutschland nach wie vor als DAS Land der guten Torhüter. Von daher wäre es Frevel wenn wir uns auf den Kirschbaum einlassen würden..